原告：景某某，男。被告：齊齊哈爾中匯城華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜奎南大街666號。法定代表人：李松發(fā)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜煒，黑龍江廣朋律師事務所律師。

原告景某某向本院提出訴訟請求：1.被告履行《商品房買賣合同》為原告辦理所購房的的產(chǎn)權登記手續(xù)；2.被告承擔違約責任，賠付違約金772,721.70元；3.被告履行《商品房買賣合同》為原告恢復原有三層建筑及現(xiàn)有一層、二層的合同約定的9.9米高度。事實和理由：原告于2012年12月7日與被告簽訂《商品房買賣合同》，購買位于龍沙區(qū)金域名都31號樓110、111、112號商品房三處。被告給原告《商品房買賣合同》三份，購買商品房登記備案介紹信三份及三份購房發(fā)票。按合同第八條交付期限約定，出賣人應當在2014年5月31日將商品房交付買受人使用，實際交付日期為2014年9月7日，但未辦理產(chǎn)權登記手續(xù)。拖至今日未能辦理，已經(jīng)嚴重侵犯了原告的合法權益。合同第三條約定，買受人所購商品房的基本情況中約定首層層高為6米，二層為3.9米，三層為3.5米。但交房后實際高度為1層2層總高度為9.72米，與合同約定相差18公分，并且根據(jù)沒有合同中約定的三層建筑，已經(jīng)嚴重侵犯原告的合法權益。被告華某公司辯稱，第一不能辦理房照是事實但是根本原因不是我公司，是我公司與政府的稅費的問題，在與政府協(xié)商，爭取今年年末之前房照問題落實，第二合同約定2014年5月31日之前交付，簽訂主合同同時，原被告還簽訂了補充協(xié)議，附件4第五條約定房屋交付5.1條約定，只要在2014年9月1日向原告交付房屋，我們是不存在違約的，91日起到實際交房日同意按照銀行活期同期存款利率向原告給付其已付房款利息。我公司于2014年8月31日通過電話方式通知原告在當時本周之內(nèi)辦理收房手續(xù)，9月4日再次通知第二天9月5日收房，9月6日原告手續(xù)都辦理完畢，我們不存在逾期交房的情況，若法院認定我們逾期交房，應該按照補充協(xié)議5.1條支付違約金，延期辦證主合同15條第二條約定買受人不退房，出賣人按已付房款的百分之零點五向買受人支付違約金。第三，三層建筑在合同中附件一房屋平面圖只是有兩層面積，沒有三層，原告購買的整棟是有三層建筑，只有個別的有三層，簽合同時應當知道有幾層，我方觀點按照平面圖是有兩層建筑，原告要求恢復高度我們認為沒有問題是在誤差范圍內(nèi)的，原告也找鑒定部門鑒定了，我們也找過鑒定部門鑒定，是沒有問題的，在誤差范圍內(nèi)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告景某某向法庭出示的證據(jù)如下：1.房屋買賣合同復印件3份，證實原、被告簽訂買賣合同及時間、被告存在違約行為及違約金的約定、被告存在欺詐行為因樓房為三層建筑及層高是多少。被告對該證據(jù)真實性沒有異議，但對證明問題有異議，層高問題應按照合同附件一房屋平面圖為準。補充協(xié)議第五條約定主合同交付期限后90日內(nèi)交付商鋪的不視為被告違約，超過90日后按銀行同期活期存款利率向原告支付利息。原告于9月4日辦理收房手續(xù)。主合同第15條關于產(chǎn)權登記約定被告在商品房交付使用后180個工作日內(nèi)辦理房證，超期未辦理按第二款處理，第二款約定買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%支付違約金。2.登記備案介紹信復印件3份，證明原、被告簽訂合同，原告已交付房款。被告對該證據(jù)無異議。3.商品房銷售預收款專用票據(jù)6份，證明原告已交付房款，房款首付50%，剩余為貸款。被告對該證據(jù)無異議。4.消協(xié)函復印件，證明消協(xié)指定建華區(qū)龍鶴測繪工程處進行檢測。被告對此項證據(jù)的真實性和關聯(lián)性不予認可。5.龍鶴測繪工程處樓高測繪說明、示意圖、測繪單位營業(yè)執(zhí)照、測繪資質(zhì)證書復印件。證明房屋一層5.84為、二層3.88米及測繪單位的資質(zhì)。被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，原告單方委托鑒定機構做出的第一次測繪結論。原、被告又做了第二次鑒定，鑒定結論為被告層高符合誤差標準。被告向法庭出示的證據(jù)補充協(xié)議3份復印件，證明該協(xié)議第5條對房屋交付違約責任進行了重新約定。原告對該證據(jù)沒有異議。2、房屋鑰匙簽收表3份復印件，證實原告于9月4日辦理了收房手續(xù)。原告對該證據(jù)沒有異議。本院對原被告提供的證據(jù)的真實性、合法性予以確認，關聯(lián)性不予確認。根據(jù)原、被告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告景某某在被告華某公司處購買位于龍沙區(qū)金域名都31號樓0單元000110號、000111號、000112號商服三處，面積均為104.97平方米，單價每平方米9,147.90元、8,241.98元、8,147.94元。三套商服房屋總價款分別為855,298.30元、865,160.60元、855,289.30元，三套房屋總價2,575,739.00元。房屋價款已全部支付完畢。2012年12月7日，原、被告簽訂商品房買賣合同。原、被告又分別于2013年1月26日就110號、111號、112號商服簽訂補充協(xié)議，合同第三條約定：該商品房的用途為商服，屬鋼混結構，層高為首層6米、二層3.9米、三層3.5米，該建筑層數(shù)地上三層，地下0層。附件一：房屋平面圖為2層。第八條約定：出賣人應當在2014年10月31日前，將經(jīng)驗收合格、并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。第十五條約定：出賣人應當在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按下列第2項辦理。即:買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。補充協(xié)議5.1約定：雙方同意如甲方未能在主合同約定期限內(nèi)交付商品房的，若甲方在該期限后90日內(nèi)（含90日）交付商品房的，不視為甲方違約；若甲方未能在該期限后90日內(nèi)交付商品房的，從該期限后第91日起按銀行同期活期存款利率向乙方計付其累計已付房款的利息。涉案房屋已于2014年9月4日交付使用，但房屋產(chǎn)權證照至今未辦理。原告向法院提交一份齊齊哈爾市建華區(qū)龍鶴測繪工程處于2015年10月9日對中匯城金域名都小區(qū)31號樓116、117、118號商服出具的樓高測繪說明，內(nèi)容為：116、117、118號商服1層樓高5.84米；2層3.88米。
原告景某某與被告齊齊哈爾中匯城華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華某公司）合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告景某某、被告華某公司委托訴訟代理人姜煒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告景某某與被告華某公司之間的商品房買賣合同及補充協(xié)議系原、被告之間的真實意思表示，未違反相關法律規(guī)定，合法有效。雙方認可被告華某公司于2014年9月4日實際交付房屋，符合商品房買賣合同及補充協(xié)議關于房屋交付期限的約定，不存在逾期交付房屋違約金問題。關于辦理房屋產(chǎn)權證照問題，被告華某房地產(chǎn)公司未按合同約定，在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，構成違約。被告華某公司應按合同第十五條約定，按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。因現(xiàn)在房屋不具備辦理產(chǎn)權登記條件，待華某公司具備條件后協(xié)助原告辦理產(chǎn)權登記手續(xù)。合同中第三條寫明該商服建筑層數(shù)為地上三層，但從合同中附件一的平方圖及該樓盤宣傳手冊可知該商服僅為兩層建筑，且該二層面積總面積與合同中約定一致。原告關于購買商服時被告贈送第三層的主張，證據(jù)不足，本院不予采信?，F(xiàn)三套商服層高與合同中約定層高不符，但誤差仍在合理范圍之內(nèi)，不影響原告對房屋的使用。原告要求被告恢復原有三層建筑及商服一、二層共9.9米的層高的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾中匯城華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告景某某逾期辦證違約金12,878.70元；二、駁回原告景某某的其他訴訟請求。上述款項于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11,527.00元，被告齊齊哈爾中匯城華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔192.00元，原告景某某承擔11，335.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。（此頁無正文）

審判長　辛　麟
審判員　楊永龍
審判員　趙丹陽

書記員：范星璐