景某某
王建軍（河北遷安新世紀法律服務所）
康海某
遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司
胡志勇
中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司
王建軍
馬原
民安財產保險有限公司河北分公司
王建軍（河北冀華律師事務所）
邢寶某
張秀田（河北民劍律師事務所）
陽某財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
李新

原告景某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民。
委托代理人王建軍，遷安新世紀法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告康海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司。
法定代表人李俊民，職務董事長。
委托代理人胡志勇，遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司員工，代理權限為特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司。
負責人王華新，職務經理。
委托代理人王建軍，中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司員工，代理權限為特別授權。
委托代理人馬原，中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司員工，代理權限為特別授權。
被告民安財產保險有限公司河北分公司。
負責人張學清，職務總經理。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告邢寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人張秀田，河北民劍律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告陽某財產保險股份有限公司秦某某中心支公司。
負責人祝向前，職務經理。
委托代理人李新，陽某財產保險股份有限公司遷安支公司員工，代理權限為特別授權。
原告景某某與被告康海某、遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司（以下簡稱萬通公司）、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱人保財險遷安支公司）、民安財產保險有限公司河北分公司（以下簡稱民安財險河北分公司）、邢寶某、陽某財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱陽某財險秦某某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員龐昊適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告景某某及其委托代理人王建軍，被告康海某，被告萬通公司委托代理人胡志勇，被告人保財險遷安支公司委托代理人王建軍、馬原，被告民安財險河北分公司委托代理人王建軍，被告邢寶某，被告陽某財險秦某某中心支公司委托代理人李新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告景某某乘坐被告邢寶某駕駛的機動車與被告康海某駕駛機動車發(fā)生交通事故，經遷安市交警大隊認定，被告康海某、邢寶某負事故同等責任，原告無事故責任，雙方無異議，本院予以確認。被告萬通公司為其車輛在被告人保財險遷安支公司投保機動車交強險，應由被告人保財險遷安支公司在交強險限額內按損失比例原告景某某（10%）、乘車人司彬（4%）、宋建北（47%）、邢寶某（2%）、唐印珍（37%）予以賠償，即在交強險限額內賠償原告景某某12000元（120000元×10%）；因被告萬通公司所有的冀B×××××號車輛存在超載的違法行為，故被告民安財險河北分公司提出在商業(yè)險中增加10%免賠率，理據(jù)充分，本院予以采納。超出交強險的損失24015.04元，由被告萬通公司賠償原告1200.75元（24015.04元×50%×10%），被告民安財險河北分公司在第三者商業(yè)險內賠償原告10806.77元（24015.04元×50%×90%）。被告邢寶某作為車輛駕駛人搭載原告，應盡而未盡到安全駕駛義務，亦應對原告的損失承擔賠償責任，即賠償原告12007.52元。被告邢寶某的車輛僅在被告陽某財險秦某某中心支公司投保了駕駛員座位保險，對原告景某某沒有賠償義務。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額內賠償原告景某某損失12000元，于本判決生效后十日內履行。
二、被告民安財產保險有限公司河北分公司在商業(yè)險限額內賠償原告景某某10806.77元，于本判決生效后十日內履行。
三、被告遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司賠償原告景某某1200.75元，于本判決生效后十日內履行。
四、被告邢寶某賠償原告景某某損失12007.52元，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費300元，由被告萬通公司負擔150元，被告邢寶某負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告景某某乘坐被告邢寶某駕駛的機動車與被告康海某駕駛機動車發(fā)生交通事故，經遷安市交警大隊認定，被告康海某、邢寶某負事故同等責任，原告無事故責任，雙方無異議，本院予以確認。被告萬通公司為其車輛在被告人保財險遷安支公司投保機動車交強險，應由被告人保財險遷安支公司在交強險限額內按損失比例原告景某某（10%）、乘車人司彬（4%）、宋建北（47%）、邢寶某（2%）、唐印珍（37%）予以賠償，即在交強險限額內賠償原告景某某12000元（120000元×10%）；因被告萬通公司所有的冀B×××××號車輛存在超載的違法行為，故被告民安財險河北分公司提出在商業(yè)險中增加10%免賠率，理據(jù)充分，本院予以采納。超出交強險的損失24015.04元，由被告萬通公司賠償原告1200.75元（24015.04元×50%×10%），被告民安財險河北分公司在第三者商業(yè)險內賠償原告10806.77元（24015.04元×50%×90%）。被告邢寶某作為車輛駕駛人搭載原告，應盡而未盡到安全駕駛義務，亦應對原告的損失承擔賠償責任，即賠償原告12007.52元。被告邢寶某的車輛僅在被告陽某財險秦某某中心支公司投保了駕駛員座位保險，對原告景某某沒有賠償義務。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額內賠償原告景某某損失12000元，于本判決生效后十日內履行。
二、被告民安財產保險有限公司河北分公司在商業(yè)險限額內賠償原告景某某10806.77元，于本判決生效后十日內履行。
三、被告遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司賠償原告景某某1200.75元，于本判決生效后十日內履行。
四、被告邢寶某賠償原告景某某損失12007.52元，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費300元，由被告萬通公司負擔150元，被告邢寶某負擔150元。

審判長：龐昊

書記員：劉諶旭