晚昌某
鄧維林（江安縣夕佳法律服務所）
徐國海
瀘州市常某物流有限公司
張云（四川鼎正律師事務所）
王斌（四川鼎正律師事務所）
樊正
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司
候炎平

原告晚昌某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，群眾，戶籍所在地云南省昭通市威信縣，現(xiàn)住江安縣。
委托代理人鄧維林，江安縣夕佳法律服務所法律工作者。
被告徐國海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，群眾，住江安縣。
被告瀘州市常某物流有限公司，住所地瀘州市納溪區(qū)豐樂鎮(zhèn)新建街。
組織機構代碼:56326557-1。
法定代表人童代芬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張云、王斌，四川鼎正律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:15105201510914383。
被告樊正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，川EX號重型自卸貨車事實車主，群眾，住四川省江安縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司，住所地瀘州市江陽區(qū)佳裕路2號1幢。
組織機構代碼:75660601-0。
法定代表人徐凱，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人候炎平，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司員工。
原告晚昌某與被告徐國海、瀘州市常某物流有限公司（以下簡稱瀘州常某物流公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱中華財保瀘州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，經(jīng)被告瀘州常某物流公司申請，本院依法追加樊正為本案被告參加訴訟。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告晚昌某及其委托代理人鄧維林，被告徐國海、瀘州常某物流公司的委托代理人張云，被告樊正、中華財保瀘州支公司的委托代理人候炎平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告晚昌某訴稱，2014年12月21日16時58分左右，被告瀘州常某物流公司的駕駛員徐國海駕駛川EX號重型自卸貨車，行至江安鎮(zhèn)竹都大道體育館紅綠燈處時，與原告晚昌某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告晚昌某受傷，電動自行車受損的交通事故。
此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定由被告徐國海負此次事故全部責任，原告晚昌某無責任。
原告受傷后，被送往宜賓市二醫(yī)院住院治療7天后轉瀘州醫(yī)院住院治療215天，后又轉瀘州王氏骨科醫(yī)院醫(yī)院住院91天，共住院治療313天，被告支付了全部治療費用。
原告所受之傷經(jīng)四川臨港司法鑒定所進行法醫(yī)學鑒定，評定為一個七級傷殘、一個十級傷殘；需后續(xù)醫(yī)療費11600元；護理依賴時間為365天。
被告瀘州常某物流公司所有的川EX號重型自卸貨車在被告中華財保瀘州支公司投保有交強險、商業(yè)第三者責任保險和不計免賠險，此次事故車發(fā)生在保險期間。
為維護原告的合法權益，特向人民法院起訴，請求判決被告賠償:醫(yī)療費660元、殘疾賠償金204800.40元、被扶養(yǎng)人生活費127585.39元、誤工費25100元、護理費18780元、后續(xù)醫(yī)療費11600元、精神損害撫慰金12000元、住院伙食補助費4695元、營養(yǎng)費4695元、護理依賴費9198元、鑒定費1900元、交通費2130元，合計433113.79元。
開庭審理時，原告請求變更部分訴訟請求為:殘疾賠償金按目前新的標準計算；誤工時間計算至重新鑒定評殘的前一日。
被告徐國海辯稱，一、對發(fā)生本次交通事故的事實及責任劃分無異議；二、被告徐國海是被告樊正雇請的駕駛員，被告徐國海是在行使職務行為中發(fā)生交通事故致傷原告的，應由雇主樊正承擔賠償責任，川EX號重型自卸貨車掛靠在被告瀘州常某物流公司經(jīng)營，被告瀘州常某物流公司為該車在被告中華財保瀘州支公司投保有保險，因此，對原告的損失，應由保險公司賠償。
被告瀘州常某物流公司辯稱，一、對發(fā)生本次交通事故的事實及責任劃分無異議；二、原告的部分請求過高；三、川EX號重型自卸貨車在被告中華財保瀘州支公司投保有機動車交通事故責任強制保險、機動車商業(yè)保險、交通事故精神損害賠償責任險以及不計免賠率保險，其中第三者責任保險為1000000元，本次交通事故發(fā)生在保險期間，對原告合理的損失，應由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；四、川EX號重型自卸貨車的事實車主是樊正，樊正將該車掛戶在我公司經(jīng)營，因此我公司申請追加樊正為本案被告參加訴訟。
我公司在與樊正簽訂的《車輛掛戶協(xié)議》中約定，對超出保險責任限額的部分由樊正承擔賠償責任；五、樊正為原告墊付的費用，應由保險公司支付給樊正。
被告樊正辯稱，一、對發(fā)生本次交通事故的事實及責任劃分無異議；二、被告樊正是川EX號重型自卸貨車的事實車主，將該車掛戶在瀘州常某物流公司經(jīng)營、與瀘州常某物流公司簽訂了《車輛掛戶協(xié)議》屬實；三、川EX號重型自卸貨車以被告瀘州常某物流公司為車主名義在被告中華財保瀘州支公司投保有機動車交通事故責任強制保險、機動車商業(yè)保險、交通事故精神損害賠償責任險以及不計免賠率保險，其中第三者責任保險為1000000元，本次交通事故發(fā)生在保險期間，對原告合理的損失，應由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，對超出保險責任限額的部分和訴訟費用，被告樊正愿意承擔；四、原告在住院治療期間，被告樊正為其墊付了醫(yī)療費用171408.22元、從宜賓包車送原告去瀘州治療的交通費680元，請求在本案中一并處理，由被告中華財保瀘州支公司直接支付給被告樊正。
被告中華財保瀘州支公司辯稱，一、對發(fā)生本次交通事故的事實及責任劃分無異議；二、川EX號重型自卸貨車在我公司投保了上述保險屬實，我公司按照保險合同約定承擔賠償責任；三、審理中我公司申請對原告的傷殘等級、出院后護理時間進行了重新鑒定，應按照重新鑒定意見計算損失，由于重新鑒定意見改變了原告自行委托鑒定的意見，其自行委托鑒定的鑒定費應由原告承擔；四、醫(yī)療費中應扣除非基本醫(yī)療保險標準部分的費用；五、根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔訴訟費用；六、原告在住院治療期間，我公司為原告墊付了醫(yī)療費用130684.51元，請求在本案中一并處理。
本院認為，公民的健康權受法律保護。
本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊確定被告徐國海負全部責任，原告晚昌某無責任。
雙方對此認定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當事人民事責任比例劃分的依據(jù)。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法確定被告徐國海負此事故全部民事責任，原告晚昌某不承擔責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定:1、關于原告請求的醫(yī)療、檢查費用900元（醫(yī)治中墊付檢查費660元、重新鑒定檢查費240元）、后續(xù)醫(yī)療費11600元，共12500元。
對已產(chǎn)生的檢查費用900元，原告提供了有效票據(jù)，本院予以認定；對后續(xù)醫(yī)療費11600元，原告經(jīng)司法鑒定確定為必然發(fā)生的費用，被告未申請重新鑒定，本院依法予以采信。
被告樊正墊付的醫(yī)療費用171408.22元、中華財保瀘州支公司墊付的醫(yī)療費用130684.51元，也應計算在原告的醫(yī)療費用總額中。
對原告已產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告中華財保瀘州支公司主張應扣除非基本醫(yī)療保險部分的費用。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，一是原告因交通事故受傷后住院治療，是由醫(yī)療機構根據(jù)患者傷病情況對癥治療的，如何治療和使用藥品，原、被告都無法控制和掌握，被告中華財保瀘州支公司也未提供原告的治療是否有必要性和合理性的證據(jù)證明，故對中華財保瀘州支公司的主張不予支持；二是在開庭審理時，被告中華財保瀘州支公司才申請對原告的醫(yī)療費依據(jù)國家基本醫(yī)療保險標準進行鑒定，其申請已超過了舉證期限，本院依法不予準許。
2、關于原告主張的殘疾賠償金204800.40元。
雙方對原告的傷殘等級爭議較大，本案在審理中，被告中華財保瀘州支公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)本院組織雙方搖號確定了重新鑒定機構，并依法委托四川求實司法鑒定所進行了重新鑒定。
對重新鑒定意見，原告以其之后又自行委托四川醫(yī)科大學司法鑒定中心的鑒定意見予以反駁，被告中華財保瀘州支公司以既然我公司已向法院申請了重新鑒定，且經(jīng)法院組織雙方選定了重新鑒定機構，重新鑒定機構作出了鑒定意見，之后原告又單方委托其他鑒定機構鑒定，因此，應以經(jīng)雙方選定后法院委托的鑒定機構作出的鑒定意見為準予以抗辯。
被告中華財保瀘州支公司的抗辯理由成立，本院對重新鑒定機構作出的原告為一個九級傷殘、一個十級傷殘的鑒定意見予以采信。
原告雖然是農(nóng)村戶籍，但與其丈夫結婚后長期隨其丈夫居住、生活在江安縣城，其收入來源、消費均在城鎮(zhèn)，因此，其殘疾賠償金標準依法應參照法庭辯論終結前四川省城鎮(zhèn)居民標準計算賠償。
經(jīng)計算為:26205元×20年×22%=115302元。
3、關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費127585.39元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川EX號重型自卸貨車機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告晚昌某因本次交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失120000元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告晚昌某因本次交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失121866.31元；在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)支付被告樊正墊付款172088.22元；
二、駁回原告晚昌某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7797元，由被告樊正負擔。
此款原告已預交，被告樊正負擔的份額，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司在支付樊正的墊付款中扣除7797元直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護。
本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊確定被告徐國海負全部責任，原告晚昌某無責任。
雙方對此認定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當事人民事責任比例劃分的依據(jù)。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法確定被告徐國海負此事故全部民事責任，原告晚昌某不承擔責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定:1、關于原告請求的醫(yī)療、檢查費用900元（醫(yī)治中墊付檢查費660元、重新鑒定檢查費240元）、后續(xù)醫(yī)療費11600元，共12500元。
對已產(chǎn)生的檢查費用900元，原告提供了有效票據(jù)，本院予以認定；對后續(xù)醫(yī)療費11600元，原告經(jīng)司法鑒定確定為必然發(fā)生的費用，被告未申請重新鑒定，本院依法予以采信。
被告樊正墊付的醫(yī)療費用171408.22元、中華財保瀘州支公司墊付的醫(yī)療費用130684.51元，也應計算在原告的醫(yī)療費用總額中。
對原告已產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告中華財保瀘州支公司主張應扣除非基本醫(yī)療保險部分的費用。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，一是原告因交通事故受傷后住院治療，是由醫(yī)療機構根據(jù)患者傷病情況對癥治療的，如何治療和使用藥品，原、被告都無法控制和掌握，被告中華財保瀘州支公司也未提供原告的治療是否有必要性和合理性的證據(jù)證明，故對中華財保瀘州支公司的主張不予支持；二是在開庭審理時，被告中華財保瀘州支公司才申請對原告的醫(yī)療費依據(jù)國家基本醫(yī)療保險標準進行鑒定，其申請已超過了舉證期限，本院依法不予準許。
2、關于原告主張的殘疾賠償金204800.40元。
雙方對原告的傷殘等級爭議較大，本案在審理中，被告中華財保瀘州支公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)本院組織雙方搖號確定了重新鑒定機構，并依法委托四川求實司法鑒定所進行了重新鑒定。
對重新鑒定意見，原告以其之后又自行委托四川醫(yī)科大學司法鑒定中心的鑒定意見予以反駁，被告中華財保瀘州支公司以既然我公司已向法院申請了重新鑒定，且經(jīng)法院組織雙方選定了重新鑒定機構，重新鑒定機構作出了鑒定意見，之后原告又單方委托其他鑒定機構鑒定，因此，應以經(jīng)雙方選定后法院委托的鑒定機構作出的鑒定意見為準予以抗辯。
被告中華財保瀘州支公司的抗辯理由成立，本院對重新鑒定機構作出的原告為一個九級傷殘、一個十級傷殘的鑒定意見予以采信。
原告雖然是農(nóng)村戶籍，但與其丈夫結婚后長期隨其丈夫居住、生活在江安縣城，其收入來源、消費均在城鎮(zhèn)，因此，其殘疾賠償金標準依法應參照法庭辯論終結前四川省城鎮(zhèn)居民標準計算賠償。
經(jīng)計算為:26205元×20年×22%=115302元。
3、關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費127585.39元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川EX號重型自卸貨車機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告晚昌某因本次交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失120000元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告晚昌某因本次交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失121866.31元；在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)支付被告樊正墊付款172088.22元；
二、駁回原告晚昌某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7797元，由被告樊正負擔。
此款原告已預交，被告樊正負擔的份額，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司在支付樊正的墊付款中扣除7797元直接支付給原告。

審判長：舒成學
審判員：曹慧容
審判員：曾友成

書記員：鄧傳江