晏某
趙安同（勉縣司法局148法律服務(wù)所）
王浩宇
閆某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司
楊光春

原告:晏某，男。
委托代理人:趙安同，勉縣司法局148法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人:王浩宇，男。系晏某之女婿.
被告:閆某，男。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司，
代表人:陳武，公司經(jīng)理。
委托代理人:楊光春，公司法律顧問。
原告晏某與被告閆某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司（以下簡稱“人保財險漢中分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由審判員張岢適用簡易程序公開開庭進行審理。原告晏某及其委托代理人趙安同、王浩宇，被告閆某、被告人保財險漢中分公司的委托代理人楊光春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。被告閆某駕駛汽車與原告晏某駕駛的二輪摩托車相撞，致原告受傷。經(jīng)勉縣交警大隊認(rèn)定閆某負(fù)主要責(zé)任，晏某負(fù)次要責(zé)任，庭審中原告認(rèn)為自己應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任、閆某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，對此雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。閆某作為直接過錯侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時，陜FYJ902號車的交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險保險均在保險合同期內(nèi)，被告人保財險漢中分公司即應(yīng)依照法律規(guī)定在該車的交強險限額范圍內(nèi)對原告的損失先予賠償；超出部分，由被告閆某按其所負(fù)的70%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中被告人保財險漢中分公司應(yīng)按照合同約定在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按約定承擔(dān)閆某的賠償責(zé)任。故對原告要求二被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟損失之訴訟請求本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法核定?！蛾儩h輝司所（2014）法臨鑒字第587號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》關(guān)于“晏某右脛腓骨開放粉碎性骨折，傷殘等級評定為拾級；內(nèi)固定物取除（手術(shù)）后續(xù)治療費評估為7000元；住院天數(shù)評估為25日”的鑒定意見及鑒定費票據(jù)1800元，二被告對真實性均無異議，雖被告人保財險漢中分公司對傷殘等級評定意見提出異議，但其既未提交其他相反證據(jù)對此予以證明，也不申請重新鑒定，故對人保財險漢中分公司該意見本院本院不予采納，對該鑒定意見及鑒定費1800元本院均予以確認(rèn)，原告的各項損失也應(yīng)按照該鑒定意見計算。原告已經(jīng)住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費62349.23元，被告閆某無異議，被告人保財險漢中分公司對票據(jù)的真實性也無異議，但認(rèn)為原告轉(zhuǎn)入三二0一醫(yī)院治療是自行和閆某協(xié)商決定的，但勉縣醫(yī)院的診斷證明中醫(yī)師建議欄明確記載“轉(zhuǎn)上級醫(yī)院整形科行皮瓣轉(zhuǎn)移?？浦委煛?，故原告轉(zhuǎn)入三二0一醫(yī)院治療確屬必要，對人保財險漢中分公司該意見本院不予采納；人保財險漢中分公司提出原告在三二0一醫(yī)院治療的“右脛部分皮膚壞死”病癥不能排除因醫(yī)療事故造成的可能，并認(rèn)為治療的貧血和低蛋白血癥與案件無關(guān)應(yīng)當(dāng)扣除，同時向本院申請預(yù)留時間以研究是否從新審核醫(yī)療費或申請鑒定，但其在指定期間內(nèi)并未對該費用進行審核也未申請鑒定，也未提交任何證據(jù)證明該部分醫(yī)療費支出不合理，故人保財險漢中分公司該辯解理由本院不予采納，原告實際產(chǎn)生的醫(yī)療費62349.23元本院予以確認(rèn)。結(jié)合鑒定意見書評定原告后續(xù)治療費評估為7000元的意見，原告醫(yī)療費總計為69349.23元。原告要求賠償住院伙食補助費2370元、護理費9480元，被告人保財險漢中分公司認(rèn)為120元／天的護理費標(biāo)準(zhǔn)過高；因原告兩次住院治療傷情較重，在勉縣醫(yī)院聘請的護理人梁國慶具有勉縣醫(yī)院認(rèn)可的陪護資質(zhì)，原告和被告閆某也是按120元／天的護理費標(biāo)準(zhǔn)、30元／天的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)，實際給護理人梁國慶支付了住院54天的上述費用7990元（住院伙食補助費1620元、護理費6370元），該標(biāo)準(zhǔn)也較為合理，本院予以確認(rèn)；原告后續(xù)治療須住院25天，該期間的傷情較前期較輕，故其后續(xù)治療護理費本院確定為100元／天，伙食補助費30元／天較為合理本院予以確定，即原告后續(xù)治療住院伙食補助費為750元，護理費為2500元；以上，原告住院伙食補助費共計2370元、護理費共計8870元。原告請求按照20元／天計賠營養(yǎng)費1580元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請求按照100元／天標(biāo)準(zhǔn)計賠263天的誤工費26300元，被告人保財險漢中分公司認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)和時間均偏高；因原告未提交證明其實際收入標(biāo)準(zhǔn)的任何證據(jù)，但其因傷誤工又是客觀事實，本院根據(jù)原告的具體傷情，并參照本地實際經(jīng)濟水平，酌情確定為誤工標(biāo)準(zhǔn)為90元／天；雖原告從三二0一醫(yī)院出院時醫(yī)囑:“8周后根據(jù)拍片情況決定是否扶拐下地活動，半年內(nèi)避免右下肢過度負(fù)重”，但該醫(yī)囑只是“避免右下肢過度負(fù)重”，并不能據(jù)此證明原告出院后半年內(nèi)完全無勞動能力，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定和鑒定意見書中后續(xù)治療住院25日的鑒定意見，確定原告的誤工時間總計為198天；以上，原告的誤工費本院確定為17820元。原告主張按照十級傷殘賠償殘疾賠償金13006元、精神撫慰金1000元，二被告均無異議，該計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費360元，被告人保財險漢中分公司認(rèn)為該費用偏高，但該費用與原告實際治療、做鑒定等情況基本相符，本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)保險合同約定，本院對被告人保財險漢中分公司關(guān)于保險人不予承擔(dān)鑒定費和訴訟費的辯解理由予以采納。被告閆某實際墊支了原告兩次住院期間的醫(yī)療費49220.68元、住院伙食補助費和護理費5438元，共計54658.68元，但其中有10000元系被告人保財險漢中分公司預(yù)付，被告閆某實際自付44658.68元，閆某請求原告在得到賠償款時予以返還，原告同意在扣除閆某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后返還剩余部分，本院予以準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告晏某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費69349.23元、護理費8870元、住院伙食補助費2370元、營養(yǎng)費1580元、誤工費17820元、殘疾賠償金13006元、精神撫慰金1000元、交通費360元，合計114355.23元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在陜FYJ902號車的“機動車第三者責(zé)任強制保險”賠償限額內(nèi)賠償51056元（含:醫(yī)療費10000元、護理費8870元、誤工費17820元、殘疾賠償金13006元、精神撫慰金1000元、交通費360元），在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償44309.46元［醫(yī)療費59349.23元＋住院伙食補助費2370元＋營養(yǎng)費1580元）×70%］，合計95365.46元?？鄢杨A(yù)付的醫(yī)療費10000元再支付85365.46元。限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
原告晏某在得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司賠償時退還被告閆某已經(jīng)實際支付的44658.68元。
二、駁回原告晏某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1120元減半收取560元、鑒定費1800元，合計2360元，由原告晏某負(fù)擔(dān)708元，被告閆某負(fù)擔(dān)1652元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時向該院預(yù)交上訴案件受理費，并將繳費收據(jù)提交本院。

本院認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。被告閆某駕駛汽車與原告晏某駕駛的二輪摩托車相撞，致原告受傷。經(jīng)勉縣交警大隊認(rèn)定閆某負(fù)主要責(zé)任，晏某負(fù)次要責(zé)任，庭審中原告認(rèn)為自己應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任、閆某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，對此雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。閆某作為直接過錯侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時，陜FYJ902號車的交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險保險均在保險合同期內(nèi)，被告人保財險漢中分公司即應(yīng)依照法律規(guī)定在該車的交強險限額范圍內(nèi)對原告的損失先予賠償；超出部分，由被告閆某按其所負(fù)的70%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中被告人保財險漢中分公司應(yīng)按照合同約定在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按約定承擔(dān)閆某的賠償責(zé)任。故對原告要求二被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟損失之訴訟請求本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法核定?！蛾儩h輝司所（2014）法臨鑒字第587號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》關(guān)于“晏某右脛腓骨開放粉碎性骨折，傷殘等級評定為拾級；內(nèi)固定物取除（手術(shù)）后續(xù)治療費評估為7000元；住院天數(shù)評估為25日”的鑒定意見及鑒定費票據(jù)1800元，二被告對真實性均無異議，雖被告人保財險漢中分公司對傷殘等級評定意見提出異議，但其既未提交其他相反證據(jù)對此予以證明，也不申請重新鑒定，故對人保財險漢中分公司該意見本院本院不予采納，對該鑒定意見及鑒定費1800元本院均予以確認(rèn)，原告的各項損失也應(yīng)按照該鑒定意見計算。原告已經(jīng)住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費62349.23元，被告閆某無異議，被告人保財險漢中分公司對票據(jù)的真實性也無異議，但認(rèn)為原告轉(zhuǎn)入三二0一醫(yī)院治療是自行和閆某協(xié)商決定的，但勉縣醫(yī)院的診斷證明中醫(yī)師建議欄明確記載“轉(zhuǎn)上級醫(yī)院整形科行皮瓣轉(zhuǎn)移專科治療”，故原告轉(zhuǎn)入三二0一醫(yī)院治療確屬必要，對人保財險漢中分公司該意見本院不予采納；人保財險漢中分公司提出原告在三二0一醫(yī)院治療的“右脛部分皮膚壞死”病癥不能排除因醫(yī)療事故造成的可能，并認(rèn)為治療的貧血和低蛋白血癥與案件無關(guān)應(yīng)當(dāng)扣除，同時向本院申請預(yù)留時間以研究是否從新審核醫(yī)療費或申請鑒定，但其在指定期間內(nèi)并未對該費用進行審核也未申請鑒定，也未提交任何證據(jù)證明該部分醫(yī)療費支出不合理，故人保財險漢中分公司該辯解理由本院不予采納，原告實際產(chǎn)生的醫(yī)療費62349.23元本院予以確認(rèn)。結(jié)合鑒定意見書評定原告后續(xù)治療費評估為7000元的意見，原告醫(yī)療費總計為69349.23元。原告要求賠償住院伙食補助費2370元、護理費9480元，被告人保財險漢中分公司認(rèn)為120元／天的護理費標(biāo)準(zhǔn)過高；因原告兩次住院治療傷情較重，在勉縣醫(yī)院聘請的護理人梁國慶具有勉縣醫(yī)院認(rèn)可的陪護資質(zhì)，原告和被告閆某也是按120元／天的護理費標(biāo)準(zhǔn)、30元／天的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)，實際給護理人梁國慶支付了住院54天的上述費用7990元（住院伙食補助費1620元、護理費6370元），該標(biāo)準(zhǔn)也較為合理，本院予以確認(rèn)；原告后續(xù)治療須住院25天，該期間的傷情較前期較輕，故其后續(xù)治療護理費本院確定為100元／天，伙食補助費30元／天較為合理本院予以確定，即原告后續(xù)治療住院伙食補助費為750元，護理費為2500元；以上，原告住院伙食補助費共計2370元、護理費共計8870元。原告請求按照20元／天計賠營養(yǎng)費1580元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請求按照100元／天標(biāo)準(zhǔn)計賠263天的誤工費26300元，被告人保財險漢中分公司認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)和時間均偏高；因原告未提交證明其實際收入標(biāo)準(zhǔn)的任何證據(jù)，但其因傷誤工又是客觀事實，本院根據(jù)原告的具體傷情，并參照本地實際經(jīng)濟水平，酌情確定為誤工標(biāo)準(zhǔn)為90元／天；雖原告從三二0一醫(yī)院出院時醫(yī)囑:“8周后根據(jù)拍片情況決定是否扶拐下地活動，半年內(nèi)避免右下肢過度負(fù)重”，但該醫(yī)囑只是“避免右下肢過度負(fù)重”，并不能據(jù)此證明原告出院后半年內(nèi)完全無勞動能力，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定和鑒定意見書中后續(xù)治療住院25日的鑒定意見，確定原告的誤工時間總計為198天；以上，原告的誤工費本院確定為17820元。原告主張按照十級傷殘賠償殘疾賠償金13006元、精神撫慰金1000元，二被告均無異議，該計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費360元，被告人保財險漢中分公司認(rèn)為該費用偏高，但該費用與原告實際治療、做鑒定等情況基本相符，本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)保險合同約定，本院對被告人保財險漢中分公司關(guān)于保險人不予承擔(dān)鑒定費和訴訟費的辯解理由予以采納。被告閆某實際墊支了原告兩次住院期間的醫(yī)療費49220.68元、住院伙食補助費和護理費5438元，共計54658.68元，但其中有10000元系被告人保財險漢中分公司預(yù)付，被告閆某實際自付44658.68元，閆某請求原告在得到賠償款時予以返還，原告同意在扣除閆某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后返還剩余部分，本院予以準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告晏某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費69349.23元、護理費8870元、住院伙食補助費2370元、營養(yǎng)費1580元、誤工費17820元、殘疾賠償金13006元、精神撫慰金1000元、交通費360元，合計114355.23元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在陜FYJ902號車的“機動車第三者責(zé)任強制保險”賠償限額內(nèi)賠償51056元（含:醫(yī)療費10000元、護理費8870元、誤工費17820元、殘疾賠償金13006元、精神撫慰金1000元、交通費360元），在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償44309.46元［醫(yī)療費59349.23元＋住院伙食補助費2370元＋營養(yǎng)費1580元）×70%］，合計95365.46元。扣除已預(yù)付的醫(yī)療費10000元再支付85365.46元。限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
原告晏某在得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司賠償時退還被告閆某已經(jīng)實際支付的44658.68元。
二、駁回原告晏某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1120元減半收取560元、鑒定費1800元，合計2360元，由原告晏某負(fù)擔(dān)708元，被告閆某負(fù)擔(dān)1652元。

審判長：張岢

書記員：趙海濱