晉某某
陳衛(wèi)東（河北平一律師事務所）
晉某某
孫會生
王志剛（山東興博律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司博某支公司
博某縣同樂運輸有限公司
馬某某

原告晉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶水縣。
系受害人晉慶良的妻子。
原告晉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
系受害人晉慶良的父親。
二原告的委托代理人陳衛(wèi)東，河北平一律師事務所律師。
被告孫會生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省博某縣。
委托代理人王志剛，山東興博律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司
負責人王巖鋒，職務:經理。
被告博某縣同樂運輸有限公司
法定代表人王巖峰，經理。
被告馬某某，男，成年，內蒙古錫林郭勒盟林浩特市。
原告晉某某、晉某某訴被告孫會生、中國人民財產保險股份有限公司博某支公司、博某縣同樂運輸有限公司、馬某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月3日受理后，依法適用簡易程序，于2015年8月24日公開開庭進行了審理。
原告晉某某及二原告的委托代理人陳衛(wèi)東，被告孫會生的委托代理人王志剛到庭參加訴訟，被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司（簡稱人民財產保險公司）、博某縣同樂運輸有限公司、馬某某經傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年6月30日8時57分許，晉慶良駕駛冀FZ4599號小型轎車行駛至張涿高速涿州方向127KM＋850M處時，與孫會生駕駛的魯MC7596／蒙H8669掛歐曼牌半掛車所遺灑貨物相撞，造成晉慶良死亡，所駕車輛損毀的交通事故。
經高速交警總隊淶水大隊認定，晉慶良與孫會生負事故的同等責任。
被告孫會生駕駛的魯MC7596／蒙H8669掛歐曼牌半掛車，主車車主為博某縣同樂運輸有限公司，掛車車主為馬某某。
該車在人民財產保險公司投有交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。
原告認為，雖然警方認定晉慶良與孫會生負事故的同等責任，但事故原因是由于孫會生所駕駛車輛遺灑貨物至高速路面，影響路權行為所致，事故發(fā)生后沒有按規(guī)定設置警示標志，沒有積極搶救受害人，其過錯明顯大于晉慶良，是事故發(fā)生的主要原因，應負主要責任。
此事故造成原告各項經濟損失共計713490.5元，被告人民財產保險公司首先在交強險限額范圍內承擔賠償責任，余款應由被告方承擔70%的賠償責任，計533043.35元。
為維護原告合法權益，原告訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計533043.35元。
庭審中原告向法庭提供的證據有:1、二原告的身份證復印件一份，證明二原告的身份情況。
2、交通事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的時間、地點、人員和經過，但對責任劃分部分不作證實。
3、孫會生的駕駛證及所駕駛車輛的行駛證復印件，證明孫會生所駕駛車輛的主車車主為博某縣同樂運輸有限公司，半掛車車主為馬某某，核定載質量為25噸。
4、保險單復印件三份，證明孫會生所駕駛車輛在中國人民財產保險股份有限公司博某支公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。
5、照片六張，證明案發(fā)時孫會生所駕駛車輛貨物超載6.8噸，貨物超長7米。
6、晉某某及晉某某的戶口本及戶籍證明信，證明晉某某和晉某某的戶口狀況，晉某某系晉慶良的妻子。
7、九龍鎮(zhèn)派出所及北邊橋村委會的證明一份，證明晉某某系晉慶良的父親及晉某某的撫養(yǎng)義務人數為2人。
8、房屋轉讓協議及淶水鎮(zhèn)派出所、東大街居委會的證明，證明晉慶良和妻子晉某某自2010年8月份起就在縣城東大街居住。
9、死亡醫(yī)學證明書及死亡證明信，證明晉慶良于2015年6月30日死亡。
10、淶水縣公安局物證鑒定室鑒定書一份，證明晉慶良因交通事故死亡。
11、公估報告一份，證明晉慶良所駕駛車輛估損金額為98831元。
12、施救費票據一張，證明原告因處理交通事故花費施救費2100元。
13、拖車費、拆檢費票據各一張，證明原告花費拖車費2000元，拆檢費1500元。
14、公估費票據一張，證明原告花費車輛公估費7000元。
15、停尸費票據一張，證明原告花費停尸費9200元。
16、交通費票據一組，計10182元。
17、孫會生的詢問筆錄一份（交警卷宗第20頁），證實孫會生承認超載超長的事實。
被告孫會生的代理人辯稱:第一，孫會生為事故車輛在被告人民財產保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，主車商業(yè)三者險保額為100萬元，掛車保額為5萬元，并且投有不計免賠險，本案原告的各項經濟損失應當由被告人民財產保險公司在保險范圍內予以賠付。
第二，超出保險范圍的部分，孫會生愿意按雙方事故的責任比例進行承擔。
第三，事故發(fā)生后被告孫會生為原告支付喪葬費用2萬元。
被告孫會生提交的證據有:1、保單三份，證明孫會生的車輛在保險公司處投有交強險和商業(yè)三者險，主車三者險是100萬元，掛車三者險是5萬元，含不計免賠險。
2、證明一份，證明事故發(fā)生后孫會生交納喪葬費2萬元的事實。
被告人民財產保險公司、博某縣同樂運輸有限公司、馬某某均未到庭參加訴訟亦未提供答辯。
經庭審舉證、質證及當事人當庭陳述，本院確認以下事實:2015年6月30日8時57分許，晉慶良駕駛冀FZ4599紅旗牌小型轎車行駛至張涿高速涿州方向127KM＋850M處（南安莊隧道內）時，與孫會生駕駛的魯MC7596／蒙H8669掛歐曼牌半掛車所遺灑貨物相撞，造成晉慶良死亡，所駕車輛損壞的交通事故。
河北省高速交警總隊保定支隊野三坡大隊認為:駕駛人晉慶良駕車未按規(guī)定使用燈光，未按操作規(guī)范安全駕駛分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十八條 ?規(guī)定和《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定是事故造成的原因；駕駛人孫會生駕駛車輛貨物捆扎不牢致使貨物遺灑路面，在高速公路上發(fā)生事故后未按規(guī)定設置警告標志分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?、第六十八條 ?之規(guī)定，也是造成該事故的原因。
根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，認定:晉慶良與孫會生負事故的同等責任。
經河北天元保險公估有限公司評估，原告車輛估損金額為98831元。
原告花費車輛公估費7000元。
因該交通事故原告支付施救費2100元、拖車費2000元，拆檢費1500元。
原告支付停尸費9200元，交通費7800元。
自2010年起受害人晉慶良和妻子晉某某在淶水縣東大街1號院2單元402室居住生活。
原告晉某某xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時76周歲，系受害人晉慶良的父親，晉某某共生育兩個兒子。
被告孫會生駕駛的魯MC7596／蒙H8669掛歐曼牌半掛車，主車登記車主為博某縣同樂運輸有限公司，掛車登記車主為馬某某，實際車主系孫會生本人。
該車在人民財產保險公司投有交強險及商業(yè)三者險，主車三者險保險金額100萬元，掛車三者險保險金額5萬元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。
事故車輛核定載質量為25噸，外形尺寸17500×3000×1750mm，案發(fā)時孫會生駕駛車輛裝載兩根施工便梁:每根高1300mm，寬度480mm，長度24500mm，重量15900Kg，總重量為31.8噸，超出核載重量6.8噸，超長7米。
事故發(fā)生后孫會生交到交警隊喪葬費2萬元，原告已支取。
認定上述事實的證據有:原告提交的身份證、交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、照片、戶口本、戶籍證明信、九龍鎮(zhèn)派出所及北邊橋村委會的證明、房屋轉讓協議及淶水鎮(zhèn)派出所、東大街居委會的證明、死亡醫(yī)學證明、淶水縣公安局鑒定書、公估報告、施救費票據、拖車費、拆檢費票據、公估費票據、停尸費票據、交通費票據；被告提交的保險單、證明及原、被告陳述在卷證實。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
被告孫會生所駕駛的事故車輛超出核載重量6.8噸，超長7米。
被告孫會生超載超限在高速公路上行駛，對貨物捆扎不牢致使貨物遺灑路面，在高速公路上發(fā)生事故后未按規(guī)定設置警告標志。
其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條 ?第一款 ?規(guī)定，“機動車載物不得超過機動車行駛證上核定的載質量，裝載長度、寬度不得超出車廂……”《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。
本案經調解未果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據的通知，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，農村居民人均年生活消費支出8248元、全省在崗職工年平均工資46239元，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司在交強險限額內賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、車輛損失等共計112000元，限本判決生效后十日內履行；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司在第三者責任保險限額范圍內賠償原告損失共計（688450.5元-112000元）X70%=403515.35元，限本判決生效后十日內履行。
三、原告獲得保險公司賠償款的同時返還被告孫會生墊付的喪葬費2萬元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4565元，由被告孫會生負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，繳納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期限屆滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
被告孫會生所駕駛的事故車輛超出核載重量6.8噸，超長7米。
被告孫會生超載超限在高速公路上行駛，對貨物捆扎不牢致使貨物遺灑路面，在高速公路上發(fā)生事故后未按規(guī)定設置警告標志。
其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條 ?第一款 ?規(guī)定，“機動車載物不得超過機動車行駛證上核定的載質量，裝載長度、寬度不得超出車廂……”《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。

本案經調解未果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據的通知，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，農村居民人均年生活消費支出8248元、全省在崗職工年平均工資46239元，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司在交強險限額內賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、車輛損失等共計112000元，限本判決生效后十日內履行；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司在第三者責任保險限額范圍內賠償原告損失共計（688450.5元-112000元）X70%=403515.35元，限本判決生效后十日內履行。
三、原告獲得保險公司賠償款的同時返還被告孫會生墊付的喪葬費2萬元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4565元，由被告孫會生負擔。

審判長：鄭艷平

書記員：楊雅茹