易某某
張興安（湖北楚賢律師事務所）
關進鋒（湖北楚賢律師事務所）
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
馮愿妮（湖北三峽律師事務所）

原告易某某。
委托代理人（特別授權代理）張興安，湖北楚賢律師事務所律師。
委托代理人（特別授權代理）關進鋒，湖北楚賢律師事務所律師。
被告張某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部。住所地:湖北省宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號。
負責人劉鑫海，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權代理）馮愿妮，湖北三峽律師事務所律師。
原告易某某訴被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，并由審判員文宏祝獨任審判，于2015年5月20日公開開庭進行了審理。原告方長茂的委托代理人張興安、關進鋒，被告張某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部的委托代理人馮愿妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、關于原告損失認定。原告醫(yī)藥費11321.39元有票據(jù)證實，且被告無異議，本院予以認定。原告主張的誤工費6462.49元（26209.00元÷365天×90天），誤工費計算未超過法定標準，誤工天數(shù)有出院記錄醫(yī)囑佐證，本院予以認定。原告主張護理費9000.00元（100元／天×90天），其未提交具體護理人及其收入，護理費標準應按農業(yè)標準計算，護理天數(shù)應按實際住院天數(shù)15天計算，即護理費為1077.08元（26209.00元÷365天×15天），超出部分本院不予認定。原告主張住院伙食補助費1500.00元（100元／天×15天），其計算標準應參照當?shù)貒覚C關工作人員出差補助標準計算，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部同意按50元／天的標準計算，即住院伙食補助費750.00元（50元／天×15天），本院支持750.00元。原告主張護理人員住宿費9300.00元，其請求于法無據(jù)，原告主張精神損害賠償金1000.00元，無相關證據(jù)佐證，以上兩項合計10300.00元，本院依法不予認定。原告主張交通費100.00元，原告應對其合理性、必要性及開支明細進行說明，原告未提交相關交通費票據(jù)，但結合原告到五峰土家族自治縣人民醫(yī)院治療的實際，對于原告主張的交通費100.00元，本院予以認定。綜上，原告?zhèn)蟾黜棑p失為:醫(yī)藥費11321.39元、住院伙食補助費750.00元、誤工費6462.49元、護理費1077.08元、交通費100.00元，合計19710.96元。2、關于本案責任認定及分擔。事故發(fā)生后，交警部門依職權作出事故認定書，認定被告張某承擔事故的主要責任，原告丈夫方長茂承擔事故責任的次要責任，原告不承擔責任，由被告張某在本案事故中承擔70%責任，因原告與方長茂系夫妻關系，原告放棄對方長茂的賠償請求不違反法律規(guī)定。被告張某所有的鄂E3Z400小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部購買有交強險和商業(yè)險，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由保險公司在交強險賠償限額范圍內賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償；因本次事故有兩個同時起訴的受償主體，二人醫(yī)療費合計開支超過交強險項下的限額10000.00元，對此，在每個限額內，按兩人該項損失比例在該項損失限額內進行分配，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部應先在交強險項下賠償原告醫(yī)療費6278.69元《10000.00元×12071.39元÷（7154.57元＋12071.39元）》，余下5792.70元醫(yī)療費由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險范圍內按70%比例賠償給原告，被告張某已墊付的170.00元門診收費未在原告主張的醫(yī)療費之列，被告如要主張需另行解決。誤工費6462.49元、護理費1077.08元、交通費100.00元，合計7639.57元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險死亡傷殘賠償限額下賠償給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告易某某6278.69元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告易某某7639.57元，兩項合計13918.26元。
二、對于原告易某某剩余的5792.70元醫(yī)療費，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部承擔70%賠償責任，即4054.89元。
三、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
上述一、二項限本判決生效后10日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費360.90元，減半收取180.45元，由被告張某負擔126.32元，原告易某某負擔54.13元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，1、關于原告損失認定。原告醫(yī)藥費11321.39元有票據(jù)證實，且被告無異議，本院予以認定。原告主張的誤工費6462.49元（26209.00元÷365天×90天），誤工費計算未超過法定標準，誤工天數(shù)有出院記錄醫(yī)囑佐證，本院予以認定。原告主張護理費9000.00元（100元／天×90天），其未提交具體護理人及其收入，護理費標準應按農業(yè)標準計算，護理天數(shù)應按實際住院天數(shù)15天計算，即護理費為1077.08元（26209.00元÷365天×15天），超出部分本院不予認定。原告主張住院伙食補助費1500.00元（100元／天×15天），其計算標準應參照當?shù)貒覚C關工作人員出差補助標準計算，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部同意按50元／天的標準計算，即住院伙食補助費750.00元（50元／天×15天），本院支持750.00元。原告主張護理人員住宿費9300.00元，其請求于法無據(jù)，原告主張精神損害賠償金1000.00元，無相關證據(jù)佐證，以上兩項合計10300.00元，本院依法不予認定。原告主張交通費100.00元，原告應對其合理性、必要性及開支明細進行說明，原告未提交相關交通費票據(jù)，但結合原告到五峰土家族自治縣人民醫(yī)院治療的實際，對于原告主張的交通費100.00元，本院予以認定。綜上，原告?zhèn)蟾黜棑p失為:醫(yī)藥費11321.39元、住院伙食補助費750.00元、誤工費6462.49元、護理費1077.08元、交通費100.00元，合計19710.96元。2、關于本案責任認定及分擔。事故發(fā)生后，交警部門依職權作出事故認定書，認定被告張某承擔事故的主要責任，原告丈夫方長茂承擔事故責任的次要責任，原告不承擔責任，由被告張某在本案事故中承擔70%責任，因原告與方長茂系夫妻關系，原告放棄對方長茂的賠償請求不違反法律規(guī)定。被告張某所有的鄂E3Z400小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部購買有交強險和商業(yè)險，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由保險公司在交強險賠償限額范圍內賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償；因本次事故有兩個同時起訴的受償主體，二人醫(yī)療費合計開支超過交強險項下的限額10000.00元，對此，在每個限額內，按兩人該項損失比例在該項損失限額內進行分配，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部應先在交強險項下賠償原告醫(yī)療費6278.69元《10000.00元×12071.39元÷（7154.57元＋12071.39元）》，余下5792.70元醫(yī)療費由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險范圍內按70%比例賠償給原告，被告張某已墊付的170.00元門診收費未在原告主張的醫(yī)療費之列，被告如要主張需另行解決。誤工費6462.49元、護理費1077.08元、交通費100.00元，合計7639.57元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險死亡傷殘賠償限額下賠償給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告易某某6278.69元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告易某某7639.57元，兩項合計13918.26元。
二、對于原告易某某剩余的5792.70元醫(yī)療費，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部承擔70%賠償責任，即4054.89元。
三、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
上述一、二項限本判決生效后10日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費360.90元，減半收取180.45元，由被告張某負擔126.32元，原告易某某負擔54.13元。

審判長：文宏祝

書記員：程磊