原告：易學(xué)平。
委托訴訟代理人：王春，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告：陳以東。
被告：荊門市恒海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：趙萬兵。

原告易學(xué)平與被告陳以東、荊門市恒海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒海房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，原告易學(xué)平向本院申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，請求查封被告陳以東開發(fā)的位于荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)XXX小區(qū)的4套房屋，本院裁定予以了查封，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告易學(xué)平及其委托訴訟代理人王春到庭參加訴訟，被告陳以東、恒海房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易學(xué)平向本院提出訴訟請求：1、二被告支付原告工程款31萬元，并按同期銀行貸款利率支付至付清工程款之日止的利息；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。庭審中原告明確訴訟請求第一項(xiàng)中以31萬元為基數(shù)，從判決生效之日起開始計(jì)算利息。事實(shí)和理由：原告與被告陳以東在2015年3月9日簽訂了建設(shè)單位為被告恒海房地產(chǎn)公司的《工程施工承包合同》，原告按該合同約定的包工不包料的方式承建了石橋驛鎮(zhèn)鹽池XXX住宅小區(qū)工程。2016年該小區(qū)已投入使用。2017年1月20日，原告與被告陳以東進(jìn)行工程決算，被告陳以東對原告出具下欠工程款31萬元的書面材料。XXX住宅小區(qū)工程的建設(shè)單位為被告恒海房地產(chǎn)公司，陳以東為其發(fā)包人代表。二被告至今未支付下欠工程款。原告為小區(qū)工程的實(shí)際施工人，被告恒海房地產(chǎn)公司為建設(shè)單位、發(fā)包人，對被告陳以東欠付的工程款應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。
被告陳以東、恒海房地產(chǎn)公司未答辯，未向本院提交證據(jù)。
原告易學(xué)平圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告易學(xué)平提交的證據(jù)原告身份證復(fù)印件、被告陳以東身份及恒海房地產(chǎn)公司企業(yè)公示信息、《工程施工承包合同》、工程決算表及欠條、中標(biāo)通知書及協(xié)議書，形成一組較完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，且原告在庭后指定時(shí)間內(nèi)提交了《工程施工承包合同》原件，中標(biāo)通知書及協(xié)議書均加蓋了荊門市東寶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局公章，結(jié)合庭審中原告的陳述，本院均予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
原告易學(xué)平與被告陳以東于2015年3月9日簽訂《工程施工承包合同》，約定陳以東將石橋驛鎮(zhèn)鹽池XXX住宅小區(qū)工程（建設(shè)單位被告恒海房地產(chǎn)公司）發(fā)包給易學(xué)平，實(shí)行包工不包料，陳以東負(fù)責(zé)辦理施工手續(xù)，供應(yīng)建筑所需材料，易學(xué)平組織人員按圖施工，提供所有機(jī)械設(shè)備模板及木工、瓦工、鋼筋工等，保證施工質(zhì)量，綜合價(jià)格按240元㎡計(jì)算，工期2015年4月14日至2015年10月7日（雨雪天順延）。后該工程經(jīng)招投標(biāo)，招標(biāo)人恒海房地產(chǎn)公司與中標(biāo)人湖北友邦建設(shè)工程有限公司于2015年5月16日簽訂《協(xié)議書》，約定恒海房地產(chǎn)公司將前述工程項(xiàng)目發(fā)包給湖北友邦建設(shè)工程有限公司施工，工程規(guī)模為磚混6層，建筑面積5279㎡，價(jià)款393.18萬元，恒海房地產(chǎn)公司任命的發(fā)包人代表為陳以東。經(jīng)易學(xué)平組織人員施工，該工程竣工驗(yàn)收，并于2016年投入使用。2017年1月20日易學(xué)平與陳以東進(jìn)行工程決算后，陳以東向易學(xué)平出具下欠工程款31萬元的欠條一張，注明工程款合計(jì)146萬元，已支付115萬元，下欠31萬元。

本院認(rèn)為，被告陳以東將住宅小區(qū)項(xiàng)目工程發(fā)包給原告易學(xué)平施工，而易學(xué)平并不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，該發(fā)包合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。雙方所簽合同雖然無效，但易學(xué)平組織施工后完成了合同項(xiàng)目，該項(xiàng)目已竣工驗(yàn)收并部分入住，至今被告亦未對工程質(zhì)量提出異議，應(yīng)視為工程質(zhì)量合格，且陳以東與易學(xué)平辦理了結(jié)算，出具了欠條，現(xiàn)易學(xué)平訴請工程款31萬元，陳以東作為合同相對方和欠款人應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。被告恒海房地產(chǎn)公司雖經(jīng)過招投標(biāo)將工程發(fā)包給中標(biāo)人湖北友邦建設(shè)工程有限公司施工，但湖北友邦建設(shè)工程有限公司并未施工建設(shè)，實(shí)際施工仍由易學(xué)平完成，故不影響易學(xué)平主張權(quán)利。易學(xué)平的合同雖來源于陳以東，但陳以東作為自然人不具備相應(yīng)資質(zhì)，不具備發(fā)包資格，恒海房地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位將工程交由陳以東對外轉(zhuǎn)包，是本案工程事實(shí)上的發(fā)包人，應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人易學(xué)平承擔(dān)責(zé)任。因本案當(dāng)事人未對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。原告庭審中明確從判決生效之日起開始計(jì)算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告陳以東、恒海房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等民事權(quán)利。綜上，原告易學(xué)平訴請二被告支付工程款并支付利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告陳以東、荊門市恒海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告易學(xué)平工程款31萬元，并以31萬元為基數(shù)，從判決生效之日起，按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至工程款付清之日止。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5950元，由被告陳以東、荊門市恒海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。當(dāng)事人如自動履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：42001666053059111666，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判長 李兵
人民陪審員 鄧加元
人民陪審員 胡大軍

書記員： 黃顯嬌