時(shí)某某
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)人民政府
宋春河

原告:時(shí)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人:張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)人民政府，住唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)。
法定代表人:張術(shù)田，任該鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人:宋春河，越河鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)。
原告時(shí)某某與被告唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)人民政府勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)某某委托代理人張連生、被告委托代理人宋春河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度（如考勤、考核等）等。勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，彼此之間無(wú)從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。本案中被告并沒(méi)有給原告規(guī)定嚴(yán)格的工作時(shí)間及考勤與考核制度，原告僅按照被告的要求將被告處的環(huán)境衛(wèi)生打掃干凈即完成工作任務(wù)。故本院認(rèn)為原被告之間應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。其次，建立勞動(dòng)關(guān)系的雙方均應(yīng)具有主體資格，本案中原告時(shí)某某到被告處工作時(shí)已經(jīng)年滿55歲，其已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不再具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體身份。故原被告之間應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。故本院對(duì)原告要求確認(rèn)與被告唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)人民政府具有勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?、《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告時(shí)某某要求確認(rèn)與被告唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)人民政府具有勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，首先，勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度（如考勤、考核等）等。勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，彼此之間無(wú)從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。本案中被告并沒(méi)有給原告規(guī)定嚴(yán)格的工作時(shí)間及考勤與考核制度，原告僅按照被告的要求將被告處的環(huán)境衛(wèi)生打掃干凈即完成工作任務(wù)。故本院認(rèn)為原被告之間應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。其次，建立勞動(dòng)關(guān)系的雙方均應(yīng)具有主體資格，本案中原告時(shí)某某到被告處工作時(shí)已經(jīng)年滿55歲，其已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不再具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體身份。故原被告之間應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。故本院對(duì)原告要求確認(rèn)與被告唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)人民政府具有勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?、《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告時(shí)某某要求確認(rèn)與被告唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)人民政府具有勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：王建

書記員：閆玉萍