原告：日照科潤工貿(mào)有限公司，住所地:山東省日照市。
法定代表人：賈洪遠(yuǎn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：丁明仕，山東兆利律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市嘉陽商貿(mào)有限公司，住所地:唐山市。
法定代表人：張武震，該公司經(jīng)理。

原告日照科潤工貿(mào)有限公司（以下簡稱科潤工貿(mào)）與被告唐山市嘉陽商貿(mào)有限公司（以下簡稱嘉陽商貿(mào)）買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告科潤工貿(mào)的委托代理人丁明仕到庭參加訴訟，被告嘉陽商貿(mào)經(jīng)本院公告送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、起訴狀副本、開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告科潤工貿(mào)與被告嘉陽商貿(mào)于2014年5月23日簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同1份，約定自2014年5月23日至6月5日，原告為被告按每噸635元的價(jià)格提供白煤2000噸，總金額為127萬元。原告實(shí)際為被告供貨1062.08噸共計(jì)貨款為674420.80元，原告于2015年1月13日向被告開具增值稅專用發(fā)票，該筆貨款被告只給付原告39萬元，尚欠原告貨款284420.80元。經(jīng)原告多次催要未果故訴至法院。

本院認(rèn)為，原告科潤工貿(mào)與被告嘉陽商貿(mào)于2014年5月23日簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法、有效，被告嘉陽商貿(mào)應(yīng)按合同約定給付原告科潤工貿(mào)貨款，故原告請求法院判令被告給付原告貨款284420.80元并自2015年1月14日起至付清貨款之日止按銀行同期同類貸款利率為基礎(chǔ)并參照逾期罰息利率為標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款的利息的訴訟請求本院予以支持。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉解釋》（三）第二十四條之規(guī)定，判決如下：

唐山市嘉陽商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付日照科潤工貿(mào)有限公司貨款284420.80元并自2015年1月14日起至付清貨款之日止按銀行同期同類貸款利率為基礎(chǔ)并參照逾期罰息利率為標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6204元由唐山市嘉陽商貿(mào)有限公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按各方當(dāng)事人及代理人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　童凱聲 審判員　　辛弼先 審判員　　孟凡洪

書記員：王悅