施某任
楊國(guó)林
中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司
樂(lè)大海（四川民欣律師事務(wù)所）

原告:施某任，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆某縣人，住四川省蘆某縣。
委托代理人（特別授權(quán)）:楊國(guó)林，系原告妹夫。
被告:中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司，住所地蘆某縣。
法定代表人:霍勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:樂(lè)大海，四川民欣律師事務(wù)所律師。
原告施某任訴被告中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司（以下簡(jiǎn)稱電信蘆某公司）物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由審判員李林清獨(dú)任審判，并于2015年7月6日、2015年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告施某任及其委托代理人楊國(guó)林，被告電信蘆某公司的委托代理人樂(lè)大海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施某任訴稱:2014年7月23日5時(shí)35分，原告駕駛二輪摩托車搭乘妻子朱某某，沿蘆邛路由龍門鄉(xiāng)王家村向紅星村方向行駛，至紅星村機(jī)磚廠路段時(shí)，被懸吊在公路中間的一根白色網(wǎng)線纏繞后摔倒，造成原告及妻子受傷。
原告受傷后被送到天全縣中醫(yī)院救治，診斷為左橈骨遠(yuǎn)端粉碎骨折、面部及四肢多處皮膚擦傷，住院治療37天好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑休息4月，出院后每周來(lái)院復(fù)查。
原告支出住院費(fèi)用共計(jì)3598.16元，報(bào)銷2935.03元，自己仍墊付1753.64元；原告受傷致一顆門牙斷落、嘴唇疤痕明顯進(jìn)行整容，費(fèi)用超過(guò)一萬(wàn)元以上；原告?zhèn)螅笫纸?jīng)司法鑒定，評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告十多年來(lái)長(zhǎng)期從事蘭草栽培及買賣，蘆某4.20地震后從事餐飲經(jīng)營(yíng)，因此原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)了解，致傷原告的白色網(wǎng)線是被告公司架設(shè)的，已廢棄不用多年，但被告未進(jìn)行處理，致使該網(wǎng)線脫落懸吊于公路中間。
該網(wǎng)線比較細(xì)，原告駕車經(jīng)過(guò)時(shí)根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)，造成此次事故。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條、第八十九條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此訴來(lái)法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1753.64元、護(hù)理費(fèi)4440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、誤工費(fèi)19970.4元、殘疾賠償金48762元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1600元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、摩托車維修費(fèi)500元，共計(jì)88836.04元。
被告電信蘆某公司辯稱:對(duì)原告受傷的事實(shí)無(wú)異議；致原告受傷的線纜不屬于被告方，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告起訴部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，如公司承擔(dān)責(zé)任的情況下，公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)每天不超過(guò)70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天20元、誤工費(fèi)應(yīng)按原告實(shí)際的誤工損失來(lái)計(jì)算、殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、交通費(fèi)最多認(rèn)可500元、后續(xù)治療費(fèi)無(wú)相應(yīng)的證據(jù)、摩托車修理費(fèi)需提供票據(jù)，對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議。
本案原告施某任為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1．身份證復(fù)印件一份，用以證明原告的身份情況及主體資格；
2．交通事故證明書(shū)原件一份，用以證明事故的事實(shí)，原告的受傷是白色網(wǎng)線造成的；
3．出院證明書(shū)復(fù)印件一份，用以證明原告的傷情及住院的情況；
4．病案首頁(yè)、檢查報(bào)告單原件一組，以證明原告的治療的情況；
5．新農(nóng)合審核表原件一份，用以證明原告的醫(yī)療費(fèi)支持，報(bào)賬后剩余的醫(yī)療費(fèi)；
6．司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件一份，用以證明原告的殘疾等級(jí)；
7．從業(yè)證明原件一份，用以證明原告從事蘭草生意，長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)經(jīng)商、生活；
8．房屋倒塌證明原件一份，用以證明4.20地震后原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)租房居??；
9．護(hù)理費(fèi)收條原件一份，用以證明原告護(hù)理費(fèi)用的支出；
10.電話線實(shí)物一根，用以證明致傷原告電話線屬被告公司所有；
11.摩托車修理費(fèi)收據(jù)原件一份，用以證明原告因本案事故修理摩托車費(fèi)用；
12.護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，對(duì)證據(jù)9的補(bǔ)充；
13.租房合同原件、房屋租金收據(jù)復(fù)印件、房主身份證復(fù)印件各一份，用以證明原告在蘆某縣城租房居住的事實(shí)。
被告電信蘆某公司對(duì)原告所舉證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)原告身份證復(fù)印件無(wú)異議；對(duì)交通事故證明書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為交警隊(duì)出具的證明書(shū)并未確認(rèn)白色網(wǎng)線為被告所有；對(duì)出院證明書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為住院天數(shù)、休息時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，合理性不予認(rèn)可；對(duì)病案首頁(yè)、檢查報(bào)告單，新農(nóng)合審核表無(wú)異議；司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，但要求重新鑒定；對(duì)從業(yè)證明、房屋倒塌證明的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性持異議；對(duì)護(hù)理費(fèi)收條三性都持異議、對(duì)護(hù)理人員身份證復(fù)印件無(wú)異議；對(duì)電話線與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明該電話線屬于被告公司；對(duì)摩托車維修票據(jù)的真實(shí)性不能確定，但認(rèn)可原告摩托車受損500元；對(duì)租房合同原件真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)提供房屋租金收據(jù)原件，對(duì)房主身份證復(fù)印件無(wú)異議。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下:原告提供護(hù)理費(fèi)收據(jù)雖附有身份證復(fù)印件，但出收據(jù)的人員并未出庭作證，也無(wú)相應(yīng)證據(jù)佐證該證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；其余證據(jù)結(jié)合原告陳述能相互映證、形成證據(jù)鎖鏈，經(jīng)審查真實(shí)、合法、與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
被告電信蘆某公司向本院提交身份證明復(fù)印件一組，用以證明被告的身份情況。
原告對(duì)被告身份證明材料無(wú)異議，經(jīng)審查被告的身份證明復(fù)印件真實(shí)、合法、與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是致原告受損的電話線是否屬于被告所有或管理；二是原告的傷殘賠付等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于致原告受損的電話線是否屬于被告所有或管理的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”本案原告陳述致傷其的物件為白色電話線，該線經(jīng)自己多方求證應(yīng)為被告方所有、管理和使用，而被告方作為電信企業(yè)庭審中也陳述公司在原告發(fā)生事故處有所屬的電話線路，并辯稱致傷原告的電話線不屬被告。
根據(jù)雙方的陳述及被告對(duì)其通信線路對(duì)社會(huì)公眾所負(fù)的相應(yīng)安全義務(wù)，本院認(rèn)為被告對(duì)致傷原告的電話線予以否認(rèn)應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，以證明致傷原告的電話線非公司所有或管理，但被告并未提供有證據(jù)對(duì)其否認(rèn)主張予以證明，同時(shí)被告的陳述及辯解也不足以否認(rèn)致傷原告的電話線非公司所有、管理、使用。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”因此，本院確認(rèn)致傷原告的白色電話線屬被告所有、管理、使用。
本案致傷原告的電話線常態(tài)下懸掛于兩電線桿之間，屬法律意義的懸掛物，其所有人、管理人、使用人即本案被告電信蘆某公司對(duì)其具有管理、維護(hù)和保證他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
……”的規(guī)定，結(jié)合被告電信蘆某公司并未舉證證明自己對(duì)本案電話線脫落造成原告受傷無(wú)過(guò)錯(cuò)的事實(shí)，本院認(rèn)為被告電信蘆某公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的傷殘賠付等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。
原告雖為農(nóng)村戶籍，但常年在外經(jīng)商。
2013年蘆某“4.20”強(qiáng)震后，原告家農(nóng)村的房屋嚴(yán)重受損，原告為了方便經(jīng)商及生活，在蘆某縣城租房居住已兩年。
原告的生活消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)收入都主要源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠付等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。
本院根據(jù)查明的案件事實(shí)，對(duì)原告施某任因本案事故造成的人身?yè)p害作如下認(rèn)定:
1.本案事實(shí)反映原告施某任因本案事故自付費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1753.64元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)；
2.誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案原告住院治療36天、醫(yī)囑休息四個(gè)月的事實(shí)，本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為19500元（45697元／年÷365天×156天）；
3.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案原告住院治療36天的事實(shí)，本院確認(rèn)為2880元（80元／天×36天）；
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，本院確認(rèn)為720元（20元／天×36天）；
5.殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案的事實(shí)，本院確認(rèn)為48762元（24381元／年×20年×10%）；
6.交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案的事實(shí)，本院酌定為500元；
7.鑒定費(fèi)，原告訴請(qǐng)700元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；
8.原告訴請(qǐng)后續(xù)治療費(fèi)10000元，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持；
9.原告摩托車維修費(fèi)500元，原、被告雙方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)原告施某任因本案事故造成人身?yè)p害總計(jì)74815.64元、財(cái)物損失500元。
綜合考量案件事故發(fā)生時(shí)的天氣、天明及路面等自然狀況，涉案電話線于事故發(fā)生前已懸吊于公路中間的事實(shí)及原告作為駕駛?cè)藛T在駕駛摩托車時(shí)應(yīng)注意的安全義務(wù)等相關(guān)因素。
本院確認(rèn)減輕被告電信蘆某公司20%的賠償責(zé)任符合本案實(shí)際，即被告電信蘆某公司賠償原告人身?yè)p害賠償金59852.51元、財(cái)物損失400元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?，《最高人法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告施某任給付人身?yè)p害賠償金59852.51元；
二、中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告施某任給付財(cái)物損害賠償金400元；
三、駁回原告施某任的其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2008元，由原告施某任負(fù)擔(dān)700元，由被告中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司負(fù)擔(dān)1308元（此款原告已預(yù)交，由被告在履行判決生效時(shí)一并給付原告）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是致原告受損的電話線是否屬于被告所有或管理；二是原告的傷殘賠付等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于致原告受損的電話線是否屬于被告所有或管理的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”本案原告陳述致傷其的物件為白色電話線，該線經(jīng)自己多方求證應(yīng)為被告方所有、管理和使用，而被告方作為電信企業(yè)庭審中也陳述公司在原告發(fā)生事故處有所屬的電話線路，并辯稱致傷原告的電話線不屬被告。
根據(jù)雙方的陳述及被告對(duì)其通信線路對(duì)社會(huì)公眾所負(fù)的相應(yīng)安全義務(wù)，本院認(rèn)為被告對(duì)致傷原告的電話線予以否認(rèn)應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，以證明致傷原告的電話線非公司所有或管理，但被告并未提供有證據(jù)對(duì)其否認(rèn)主張予以證明，同時(shí)被告的陳述及辯解也不足以否認(rèn)致傷原告的電話線非公司所有、管理、使用。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”因此，本院確認(rèn)致傷原告的白色電話線屬被告所有、管理、使用。
本案致傷原告的電話線常態(tài)下懸掛于兩電線桿之間，屬法律意義的懸掛物，其所有人、管理人、使用人即本案被告電信蘆某公司對(duì)其具有管理、維護(hù)和保證他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
……”的規(guī)定，結(jié)合被告電信蘆某公司并未舉證證明自己對(duì)本案電話線脫落造成原告受傷無(wú)過(guò)錯(cuò)的事實(shí)，本院認(rèn)為被告電信蘆某公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的傷殘賠付等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。
原告雖為農(nóng)村戶籍，但常年在外經(jīng)商。
2013年蘆某“4.20”強(qiáng)震后，原告家農(nóng)村的房屋嚴(yán)重受損，原告為了方便經(jīng)商及生活，在蘆某縣城租房居住已兩年。
原告的生活消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)收入都主要源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠付等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。

本院根據(jù)查明的案件事實(shí)，對(duì)原告施某任因本案事故造成的人身?yè)p害作如下認(rèn)定:
1.本案事實(shí)反映原告施某任因本案事故自付費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1753.64元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)；
2.誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案原告住院治療36天、醫(yī)囑休息四個(gè)月的事實(shí)，本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為19500元（45697元／年÷365天×156天）；
3.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案原告住院治療36天的事實(shí)，本院確認(rèn)為2880元（80元／天×36天）；
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，本院確認(rèn)為720元（20元／天×36天）；
5.殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案的事實(shí)，本院確認(rèn)為48762元（24381元／年×20年×10%）；
6.交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案的事實(shí)，本院酌定為500元；
7.鑒定費(fèi)，原告訴請(qǐng)700元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；
8.原告訴請(qǐng)后續(xù)治療費(fèi)10000元，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持；
9.原告摩托車維修費(fèi)500元，原、被告雙方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)原告施某任因本案事故造成人身?yè)p害總計(jì)74815.64元、財(cái)物損失500元。
綜合考量案件事故發(fā)生時(shí)的天氣、天明及路面等自然狀況，涉案電話線于事故發(fā)生前已懸吊于公路中間的事實(shí)及原告作為駕駛?cè)藛T在駕駛摩托車時(shí)應(yīng)注意的安全義務(wù)等相關(guān)因素。
本院確認(rèn)減輕被告電信蘆某公司20%的賠償責(zé)任符合本案實(shí)際，即被告電信蘆某公司賠償原告人身?yè)p害賠償金59852.51元、財(cái)物損失400元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?，《最高人法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告施某任給付人身?yè)p害賠償金59852.51元；
二、中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告施某任給付財(cái)物損害賠償金400元；
三、駁回原告施某任的其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2008元，由原告施某任負(fù)擔(dān)700元，由被告中國(guó)電信股份有限公司蘆某分公司負(fù)擔(dān)1308元（此款原告已預(yù)交，由被告在履行判決生效時(shí)一并給付原告）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李林清

書(shū)記員：駱皓