原告方立民。
原告鄭某某。
二原告委托代理人張秀田，河北民劍律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人何偉麗。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人王勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王璐，該公司職工。
委托代理人趙新來，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告方立民、鄭某某與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方立民、鄭某某委托代理人張秀田、何偉麗、被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人趙新來、王璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方立民、鄭某某訴稱，我兒子方剛所在單位遷安市卓悅空調(diào)銷售部為全體工作人員在被告處投保團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，方剛因意外死亡，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金8萬元，要求被告給付。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱，方剛投保時(shí)，其職業(yè)類別是空調(diào)機(jī)安裝維修（室內(nèi)），而發(fā)生事故卻在室外，故我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2011年6月20日，遷安市卓悅空調(diào)銷售部在被告處為包括方剛在內(nèi)的二十名工作人員投保新華員工福利保障計(jì)劃（綜合性）-基本計(jì)劃保險(xiǎn)，并指定被保險(xiǎn)人的法定繼承人為受益人。此保險(xiǎn)包括：團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)和附加意外住院津貼團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中意外傷害身故以每人每份8萬元給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)期間自2011年6月21日至2012年6月20日。遷安市卓悅空調(diào)銷售部依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用。
2011年9月4日，被保險(xiǎn)人方剛在遷安市碧水花苑小區(qū)給住戶安裝空調(diào)時(shí)從18樓摔下，造成方剛當(dāng)場(chǎng)死亡的事故。
另查明，方剛的法定繼承人為其父親方立民、母親鄭某某。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告方立民、鄭某某之子方剛所在單位遷安市卓悅空調(diào)銷售部與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險(xiǎn)人方剛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行賠償義務(wù)。被告主張方剛在室外發(fā)生事故不屬于承保的范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告方立民、鄭某某保險(xiǎn)金80000元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1800元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李立國(guó)
審判員 史建新
代理審判員 李力爭(zhēng)

書記員： 李力爭(zhēng)（兼）