方某甲
張某丙
江某甲
張某甲
陳敦文（湖北華全律師事務(wù)所）
何前進(jìn)（湖北大冶金湖法律服務(wù)所）
國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司
陳伊玲（崇陽縣法律援助中心）
湖北翔農(nóng)化肥有限公司
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
崇陽大雅水電開發(fā)有限公司
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）
崇陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局
陳曉（湖北乾興律師事務(wù)所）
崇陽縣國土資源局
婁補(bǔ)林
丁和義（崇陽縣法律援助中心）

原告方某甲，系受害人張某乙之妻。
原告張某丙，系受害人張某乙之父。
原告江某甲，系受害人張某乙之母。
原告張某甲。
法定代理人方某甲，系張某甲之母。
委托代理人陳敦文，湖北華全律師事務(wù)所律師。
委托代理人何前進(jìn)，大冶市金湖法律服務(wù)所法律工作者。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司（下稱縣供電公司）。
代表人肖緒輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳伊玲，崇陽縣法律援助中心律師。
被告湖北翔農(nóng)化肥有限公司（下稱湖北翔農(nóng)公司）。
法定代表人王華黎，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告崇陽大雅水電開發(fā)有限公司（下稱大雅水電公司）。
法人代表李進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告崇陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（下稱縣住建局）。
法定代表人程潤馀，該局局長。
委托代理人陳曉，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告崇陽縣國土資源局（下稱縣國土局）。
法定代表人熊飛，該局局長。
委托代理人婁補(bǔ)林，該局法制辦主任。
委托代理人丁和義，崇陽縣法律援助中心律師。
原告方某甲等與被告縣供電公司、湖北翔農(nóng)公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，追加大雅水電公司、縣住建局、縣國土局為被告，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某甲等的委托代理人陳敦文、何前進(jìn)，被告縣供電公司的委托代理人陳伊玲，被告湖北翔農(nóng)公司的委托代理人龐志輝、黃宗勇，被告大雅水電公司的委托代理人廖瑤，被告縣住建局的委托代理人陳曉，被告縣國土局的委托代理人丁和義，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，受害人張某乙因受高壓電擊傷致死，因此本案是一起高壓電致人損害責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)高度危險責(zé)任的規(guī)定確定當(dāng)事人的民事責(zé)任。但造成本案觸電人身損害有多個原因，各行為人應(yīng)當(dāng)按照其行為與損害結(jié)果之間的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
一、關(guān)于被告縣供電公司、大雅水電公司的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。該條文所稱的“經(jīng)營者”，是指對從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的人，即對高度危險作業(yè)的設(shè)備擁有支配權(quán)并享受運(yùn)行利益的人。本案中，35KV崇青線是被告大雅水電公司至被告縣供電公司的高壓輸電線路，被告縣供電公司作為其產(chǎn)權(quán)人，并利用其從事電力經(jīng)營活動，對該高壓線路擁有支配權(quán)并享有運(yùn)行利益，屬于上述法條規(guī)定的“經(jīng)營者”，對受害人張某乙觸電身亡的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高度危險作業(yè)的侵權(quán)責(zé)任；被告大雅水電公司使用35KV崇青線從事電力經(jīng)營活動，對該高壓線路同樣有運(yùn)行支配權(quán)并享有運(yùn)行利益，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告大雅水電公司與被告縣供電公司之間關(guān)于35KV崇青線按產(chǎn)權(quán)歸屬確定事故責(zé)任承擔(dān)的約定，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。但該約定僅對雙方當(dāng)事人有效，對第三人不具有約束力，被告大雅水電公司對第三人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
高壓輸電屬于高度危險作業(yè)，對周邊的人身、財產(chǎn)安全構(gòu)成潛在的危險，作業(yè)者對周圍環(huán)境的安全負(fù)有高度注意義務(wù)。事故發(fā)生前涉案高壓線路明顯存在嚴(yán)重的安全隱患，崇陽縣人民政府及其電力主管部門已組織有關(guān)單位召開協(xié)調(diào)工作會議，明確要求被告縣供電公司限期進(jìn)行整改，并拆除出事部分線路。被告縣供電公司未按協(xié)調(diào)會要求對涉案高壓線路進(jìn)行整改，是造成本案觸電事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
此外，受害人張某乙作為完全民事行為能力人，在高壓輸電線路下進(jìn)行卸載硫酸作業(yè)時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見高壓電的危險性而進(jìn)行審慎操作，但其對作業(yè)環(huán)境存在的危險未盡到必要的安全注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有一定的過錯，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)者的責(zé)任。
二、關(guān)于被告湖北翔農(nóng)公司的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十七條 ?規(guī)定，任何單位或個人必須經(jīng)縣級以上地方電力管理部門批準(zhǔn)，并采取安全措施后，方可進(jìn)行下列作業(yè)或活動:（一）在架空電力線路保護(hù)區(qū)進(jìn)行農(nóng)田水利基本建設(shè)工程及打樁、鉆探、開挖等作業(yè)……。該條文列舉了可能影響架空電力線路安全的行為，并規(guī)范了行為人必須履行的審批手續(xù)和安全防患措施。雖然該條文未將卸載硫酸的作業(yè)予以列舉，但根據(jù)“舉輕以明重”的原則，車輛卸載硫酸的作業(yè)因其客觀存在的危險性，當(dāng)然屬于該條文限制實(shí)施的行為。因此，被告湖北翔農(nóng)公司將其硫酸卸載區(qū)設(shè)置在高壓輸電線路下，明知該線路存在嚴(yán)重的安全隱患，違反相關(guān)法律規(guī)定，指示受害人張某乙在高度危險環(huán)境中進(jìn)行卸載硫酸的作業(yè)，未盡到必要的安全保障義務(wù)，是本案觸電事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
三、關(guān)于被告縣住建局、縣國土局的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，被告縣住建局、縣國土局根據(jù)崇陽縣人民政府有關(guān)文件的規(guī)定為被告湖北翔農(nóng)公司審查批地建房，沒有證據(jù)證明其有明顯過錯，與本案損害事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，對受害人張某乙的死亡不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、關(guān)于原告方損失的核定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告方的損失為:1、死亡賠償金497040元；2、喪葬費(fèi)21608.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)250215元（①第1－14年被扶養(yǎng)人3人超限額，按滿額計算16681×14＝233534元；②第15－17年被扶養(yǎng)人1人，16681×3÷3＝16681元）；4、精神損害撫慰金20000元；5、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；6、處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)7000元，合計797363.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告縣供電公司賠償原告方某甲、張某丙、江某甲、張某甲損失的70%，即558154.45元，扣除其已付250000元，尚應(yīng)支付308154.45元；被告大雅水電公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告湖北翔農(nóng)公司賠償原告方某甲、張某丙、江某甲、張某甲損失的20%，即159472.7元，扣除其已付150000元，尚應(yīng)支付9472.7元。
駁回原告方某甲、張某丙、江某甲、張某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)4000元，由被告縣供電公司承擔(dān)3000元、被告湖北翔農(nóng)公司承擔(dān)1000元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，受害人張某乙因受高壓電擊傷致死，因此本案是一起高壓電致人損害責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)高度危險責(zé)任的規(guī)定確定當(dāng)事人的民事責(zé)任。但造成本案觸電人身損害有多個原因，各行為人應(yīng)當(dāng)按照其行為與損害結(jié)果之間的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
一、關(guān)于被告縣供電公司、大雅水電公司的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。該條文所稱的“經(jīng)營者”，是指對從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的人，即對高度危險作業(yè)的設(shè)備擁有支配權(quán)并享受運(yùn)行利益的人。本案中，35KV崇青線是被告大雅水電公司至被告縣供電公司的高壓輸電線路，被告縣供電公司作為其產(chǎn)權(quán)人，并利用其從事電力經(jīng)營活動，對該高壓線路擁有支配權(quán)并享有運(yùn)行利益，屬于上述法條規(guī)定的“經(jīng)營者”，對受害人張某乙觸電身亡的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高度危險作業(yè)的侵權(quán)責(zé)任；被告大雅水電公司使用35KV崇青線從事電力經(jīng)營活動，對該高壓線路同樣有運(yùn)行支配權(quán)并享有運(yùn)行利益，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告大雅水電公司與被告縣供電公司之間關(guān)于35KV崇青線按產(chǎn)權(quán)歸屬確定事故責(zé)任承擔(dān)的約定，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。但該約定僅對雙方當(dāng)事人有效，對第三人不具有約束力，被告大雅水電公司對第三人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
高壓輸電屬于高度危險作業(yè)，對周邊的人身、財產(chǎn)安全構(gòu)成潛在的危險，作業(yè)者對周圍環(huán)境的安全負(fù)有高度注意義務(wù)。事故發(fā)生前涉案高壓線路明顯存在嚴(yán)重的安全隱患，崇陽縣人民政府及其電力主管部門已組織有關(guān)單位召開協(xié)調(diào)工作會議，明確要求被告縣供電公司限期進(jìn)行整改，并拆除出事部分線路。被告縣供電公司未按協(xié)調(diào)會要求對涉案高壓線路進(jìn)行整改，是造成本案觸電事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
此外，受害人張某乙作為完全民事行為能力人，在高壓輸電線路下進(jìn)行卸載硫酸作業(yè)時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見高壓電的危險性而進(jìn)行審慎操作，但其對作業(yè)環(huán)境存在的危險未盡到必要的安全注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有一定的過錯，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)者的責(zé)任。
二、關(guān)于被告湖北翔農(nóng)公司的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十七條 ?規(guī)定，任何單位或個人必須經(jīng)縣級以上地方電力管理部門批準(zhǔn)，并采取安全措施后，方可進(jìn)行下列作業(yè)或活動:（一）在架空電力線路保護(hù)區(qū)進(jìn)行農(nóng)田水利基本建設(shè)工程及打樁、鉆探、開挖等作業(yè)……。該條文列舉了可能影響架空電力線路安全的行為，并規(guī)范了行為人必須履行的審批手續(xù)和安全防患措施。雖然該條文未將卸載硫酸的作業(yè)予以列舉，但根據(jù)“舉輕以明重”的原則，車輛卸載硫酸的作業(yè)因其客觀存在的危險性，當(dāng)然屬于該條文限制實(shí)施的行為。因此，被告湖北翔農(nóng)公司將其硫酸卸載區(qū)設(shè)置在高壓輸電線路下，明知該線路存在嚴(yán)重的安全隱患，違反相關(guān)法律規(guī)定，指示受害人張某乙在高度危險環(huán)境中進(jìn)行卸載硫酸的作業(yè)，未盡到必要的安全保障義務(wù)，是本案觸電事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
三、關(guān)于被告縣住建局、縣國土局的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，被告縣住建局、縣國土局根據(jù)崇陽縣人民政府有關(guān)文件的規(guī)定為被告湖北翔農(nóng)公司審查批地建房，沒有證據(jù)證明其有明顯過錯，與本案損害事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，對受害人張某乙的死亡不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、關(guān)于原告方損失的核定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告方的損失為:1、死亡賠償金497040元；2、喪葬費(fèi)21608.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)250215元（①第1－14年被扶養(yǎng)人3人超限額，按滿額計算16681×14＝233534元；②第15－17年被扶養(yǎng)人1人，16681×3÷3＝16681元）；4、精神損害撫慰金20000元；5、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；6、處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)7000元，合計797363.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告縣供電公司賠償原告方某甲、張某丙、江某甲、張某甲損失的70%，即558154.45元，扣除其已付250000元，尚應(yīng)支付308154.45元；被告大雅水電公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告湖北翔農(nóng)公司賠償原告方某甲、張某丙、江某甲、張某甲損失的20%，即159472.7元，扣除其已付150000元，尚應(yīng)支付9472.7元。
駁回原告方某甲、張某丙、江某甲、張某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)4000元，由被告縣供電公司承擔(dān)3000元、被告湖北翔農(nóng)公司承擔(dān)1000元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫