方某甲
李?。ㄌJ某縣法律援助中心）
楊某
向某某
高榮彩
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司
楊華

原告:方某甲。
法定代理人:方某乙，系原告父親。
委托代理人（特別授權）:李俊，蘆某縣法律援助中心法律工作者。
被告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆某縣人，住四川省蘆某縣。
被告:向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆某縣人，住四川省蘆某縣。
委托代理人（特別授權）:高榮彩，系被告向某某妻子。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司，住所地:蘆某縣。
負責人:楊宗林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）:楊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆某縣人，住四川省蘆某縣，系該公司理賠部經(jīng)理。
原告方某甲訴被告楊某、向某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由審判員馬駿獨任審理，并于2015年4月22日公開開庭進行了審理。原告方某甲的法定代理人方某乙及其委托代理人李俊，被告楊某、被告向某某委托代理人高榮彩、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司委托代理人楊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2014年8月1日11時15分，被告楊某駕駛車牌號為川1802204的大中型拖拉機，沿油玉路由蘆某縣大川鎮(zhèn)方向往太平鎮(zhèn)方向行駛，行駛至油玉路蘆某縣太平鎮(zhèn)祥和村樂家壩路段時，與被告向某某駕駛并搭乘原告方某甲、李某某對向行駛的無號牌普通二輪摩托車發(fā)生刮撞，造成原告方某甲及被告向某某，李某某受傷，無號牌普通二輪摩托車受損的交通事故。原告系蘆就讀學生。
2014年8月14日，蘆某縣公安局交通警察大隊對此次事故作出認定:被告楊某承擔此事故主要責任；被告向某某承擔此事故次要責任；原告方某甲，李某某無責任。
原告方某甲受傷后，當日送至蘆某縣人民醫(yī)院初步治療后被送至成都軍區(qū)機關醫(yī)院住院治療，于2014年8月29日好轉出院，原告住院共計28天。原告在成都軍區(qū)機關醫(yī)院出院診斷:1.左股骨閉合性骨折；2.左膝部軟組織挫傷。出院醫(yī)囑及建議:1.建院外行康復功能鍛煉；2.禁煙酒，遠離吸煙區(qū)；3.院外加強營養(yǎng)，陪護一人；4.注意患肢保護，在醫(yī)生指導下適當功能鍛煉；5.注意患肢保溫，患肢禁止負重半年；6.術后每3月復查患肢DR，半年至一年后根據(jù)骨折愈合情況取出內固定；7.建議休息6月；8.定期隨訪，如有不適，及時來診?，F(xiàn)原告在治療期間共花費醫(yī)療費用33549.06元。被告楊某在交通事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費21452元（其中包括被告保險公司墊付的1萬元），被告向某某在交通事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費10400元。
2015年3月16日，原告方某甲的傷情經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為:被鑒定人方某甲的交通傷殘等級，評定為十級；后期醫(yī)療費，共預計為柒仟（7000.00）元人民幣；取出內固定物期間需要一人護理20日。原告?zhèn)麣堣b定共花費鑒定費用為1330元。
被告楊某駕駛的車牌號為川1802204的大中型拖拉機，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司處投保了機動車交強險及20萬元商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期間內。交通事故發(fā)生后被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司向被告楊某墊付了1萬元的醫(yī)療費。
本院認為:此次交通事故造成了原告方某甲受傷。公民的生命健康權受法律保護，對侵犯公民生命健康造成損失的應當進行賠償，現(xiàn)原告起訴要求被告楊某、向某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司賠償損失，本院認為原告的訴訟請求根據(jù)法律規(guī)定應予以支持。
本院對原告因此次事故造成的損失作如下認定:
1.關于醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，結合本案事實及原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書，被告楊某提交的醫(yī)療費發(fā)票，對原告已花費的醫(yī)療費33549.06元及后期醫(yī)療費7000元，共計醫(yī)療費40549.06，本院予以確認；
2.關于住院伙食補助560元及后續(xù)治療住院伙食補助400元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，結合本案事實、原告住院天數(shù)及原告提交的鑒定意見書，對住院伙食補助960元，本院予以確認；
3.關于殘疾賠償金44736元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，結合本案事實及原告提交的證據(jù)材料，本院予以確認；
4.關于護理費8800元及后續(xù)治療護理費2000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，原告要求100元／天計108天的請求過高，結合原告住院天數(shù)及原告提交的鑒定意見書，本院酌情確認6240元［80元／天×（28天＋30天＋20天）］；
5.關于營養(yǎng)費560元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，結合本案的事實，本院酌定為400元；
6.關于交通費1000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，結合本案實際，本院酌情確認300元；
7.關于輔助器具150元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，結合本案實際，本院予以確認；
8.關于精神撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第（三）、（五）、（六）項的規(guī)定，結合本案實際綜合評定，本院酌定為800元。
9.關于延遲就讀交通費、學雜費3000元，根據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！保驹簩υ擁椩V訟請求不予支持。
原告因此次交通事故造成的損失共計94135.06元。此次交通事故造成原告、李某某及被告向某某三人受傷的事實，李某某的損失為105579.96元，被告向某某的損失為767元。本次交通事故造成所有受害人人身損害損失共計200482.02元，已超超出交強險賠償責任限額范圍。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項的規(guī)定，人民法院按照以下規(guī)則確定賠償責任:先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告楊某駕駛的車牌號為川1802204的大中型拖拉機，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期間內。
本案交通事故中楊某為原告方某甲墊付21452元，為李某某墊付了23557.06元，為被告向某某墊付了767元；被告向某某為原告方某甲墊付10400元，為李某某墊付了14200元；其中被告楊某墊付的金額中包括被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司先行支付的1萬元。本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司應從交強險限額內先于支付此事故中被告楊某、向某某墊付的金額后，在按照損失比例進行賠償，符合案件實際。故在12萬元的交強險限額內先減去被告楊某、向某某墊付的三名傷者的費用后，交強險剩余金額為49623.94元。
結合本次交通事故給另案受害人李某某造成損失的事實，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司應從交強險12萬元的限額內向原告支付賠償費用23323元，從商業(yè)險20萬元的限額中向原告支付賠償費用27272元，符合案件事實。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。被告向某某在此次交通事故中承擔次要責任，但原告在明知摩托車不屬于營運車輛的情況下并有償乘坐被告向某某的摩托車，原告與被告向某某都具有一定過錯，故被告向某某在承擔此次交通事故次要責任的賠付范圍內，應減輕其30%的賠償責任。被告向某某向原告支付賠償8182元。
交通事故發(fā)生后被告楊某向原告墊付了醫(yī)療費21452元，被告向某某在交通事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費10400元，被告楊某、向某某要求在本案中一并處理墊付費用，本院認為在本案中一并處理墊付的費用，系減少當事人訴累，節(jié)省司法資源，對該主張予以支持。其中被告楊某在墊付三名傷者醫(yī)療費用中，已經(jīng)包括了被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司先行支付的1萬元。
被告向某某在事故中受傷后的醫(yī)療費767元系被告楊某墊付，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司應從交強險限額內向被告楊某支付墊付原告及被告向某某費用12219元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司從交強險限額內向被告向某某支付墊付費用10400元。
原告所花費的鑒定費用1330元，應按交通事故責任比例由被告楊某承擔931元，由被告向某某承擔399元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人法院《關于審理人身損賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第（三）、（五）、（六）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內從交強險限額向原告方某甲支付賠償費用23323元，從商業(yè)險限額向原告方某甲支付賠償費用27272元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內在交強險限額向被告楊某支付墊付原告方某甲費用12219元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內在交強險限額向被告向某某支付墊付費用共計10400元；
四、被告向某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內向原告方某甲支付賠償費用共計8182元；
五、被告向某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內向原告方某甲支付鑒定費399元；
六、被告楊某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內向原告方某甲支付鑒定費931元；
七、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1655元，由原告方某甲負擔314元，被告楊某負擔939元，被告向某某負擔402元（當事人在收到判決書之日起10日內繳清）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:此次交通事故造成了原告方某甲受傷。公民的生命健康權受法律保護，對侵犯公民生命健康造成損失的應當進行賠償，現(xiàn)原告起訴要求被告楊某、向某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司賠償損失，本院認為原告的訴訟請求根據(jù)法律規(guī)定應予以支持。
本院對原告因此次事故造成的損失作如下認定:
1.關于醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，結合本案事實及原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書，被告楊某提交的醫(yī)療費發(fā)票，對原告已花費的醫(yī)療費33549.06元及后期醫(yī)療費7000元，共計醫(yī)療費40549.06，本院予以確認；
2.關于住院伙食補助560元及后續(xù)治療住院伙食補助400元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，結合本案事實、原告住院天數(shù)及原告提交的鑒定意見書，對住院伙食補助960元，本院予以確認；
3.關于殘疾賠償金44736元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，結合本案事實及原告提交的證據(jù)材料，本院予以確認；
4.關于護理費8800元及后續(xù)治療護理費2000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，原告要求100元／天計108天的請求過高，結合原告住院天數(shù)及原告提交的鑒定意見書，本院酌情確認6240元［80元／天×（28天＋30天＋20天）］；
5.關于營養(yǎng)費560元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，結合本案的事實，本院酌定為400元；
6.關于交通費1000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，結合本案實際，本院酌情確認300元；
7.關于輔助器具150元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，結合本案實際，本院予以確認；
8.關于精神撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第（三）、（五）、（六）項的規(guī)定，結合本案實際綜合評定，本院酌定為800元。
9.關于延遲就讀交通費、學雜費3000元，根據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！保驹簩υ擁椩V訟請求不予支持。
原告因此次交通事故造成的損失共計94135.06元。此次交通事故造成原告、李某某及被告向某某三人受傷的事實，李某某的損失為105579.96元，被告向某某的損失為767元。本次交通事故造成所有受害人人身損害損失共計200482.02元，已超超出交強險賠償責任限額范圍。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項的規(guī)定，人民法院按照以下規(guī)則確定賠償責任:先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告楊某駕駛的車牌號為川1802204的大中型拖拉機，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期間內。
本案交通事故中楊某為原告方某甲墊付21452元，為李某某墊付了23557.06元，為被告向某某墊付了767元；被告向某某為原告方某甲墊付10400元，為李某某墊付了14200元；其中被告楊某墊付的金額中包括被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司先行支付的1萬元。本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司應從交強險限額內先于支付此事故中被告楊某、向某某墊付的金額后，在按照損失比例進行賠償，符合案件實際。故在12萬元的交強險限額內先減去被告楊某、向某某墊付的三名傷者的費用后，交強險剩余金額為49623.94元。
結合本次交通事故給另案受害人李某某造成損失的事實，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司應從交強險12萬元的限額內向原告支付賠償費用23323元，從商業(yè)險20萬元的限額中向原告支付賠償費用27272元，符合案件事實。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。被告向某某在此次交通事故中承擔次要責任，但原告在明知摩托車不屬于營運車輛的情況下并有償乘坐被告向某某的摩托車，原告與被告向某某都具有一定過錯，故被告向某某在承擔此次交通事故次要責任的賠付范圍內，應減輕其30%的賠償責任。被告向某某向原告支付賠償8182元。
交通事故發(fā)生后被告楊某向原告墊付了醫(yī)療費21452元，被告向某某在交通事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費10400元，被告楊某、向某某要求在本案中一并處理墊付費用，本院認為在本案中一并處理墊付的費用，系減少當事人訴累，節(jié)省司法資源，對該主張予以支持。其中被告楊某在墊付三名傷者醫(yī)療費用中，已經(jīng)包括了被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司先行支付的1萬元。
被告向某某在事故中受傷后的醫(yī)療費767元系被告楊某墊付，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司應從交強險限額內向被告楊某支付墊付原告及被告向某某費用12219元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司從交強險限額內向被告向某某支付墊付費用10400元。
原告所花費的鑒定費用1330元，應按交通事故責任比例由被告楊某承擔931元，由被告向某某承擔399元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人法院《關于審理人身損賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第（三）、（五）、（六）項的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內從交強險限額向原告方某甲支付賠償費用23323元，從商業(yè)險限額向原告方某甲支付賠償費用27272元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內在交強險限額向被告楊某支付墊付原告方某甲費用12219元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內在交強險限額向被告向某某支付墊付費用共計10400元；
四、被告向某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內向原告方某甲支付賠償費用共計8182元；
五、被告向某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內向原告方某甲支付鑒定費399元；
六、被告楊某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內向原告方某甲支付鑒定費931元；
七、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1655元，由原告方某甲負擔314元，被告楊某負擔939元，被告向某某負擔402元（當事人在收到判決書之日起10日內繳清）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：馬駿

書記員：駱皓