原告：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。法定代理人：文某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣，系原告文某某之父。法定代理人：尹某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣，系原告文某某之母。委托代理人：劉敬宇，河北冀雄律師事務(wù)所律師。被告：雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：邵海濤，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張立強(qiáng)，雄縣法律援助中心律師。被告：雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司???法定代表人：朱長柱，該公司總經(jīng)理。委托代理人：郭立賓，系該公司員工。

原告文某某與被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文某某法定代理人文某及委托代理人劉敬宇、被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張立強(qiáng)、被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人郭立賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告文某某訴稱，2017年5月21日原告跟隨母親到第一被告開發(fā)的、第二被告提供物業(yè)服務(wù)的雄縣良居家園小區(qū)走親戚。12點(diǎn)40分左右，走在小區(qū)采光井玻璃上的???告直接墜落到地下負(fù)二層。當(dāng)時孩子摔傷十分嚴(yán)重，昏迷不醒。原告受傷后被緊急送往雄縣醫(yī)院，檢查后建議到北京治療。原告乘坐120救護(hù)車到了北京兒童醫(yī)院，專家檢查后建議轉(zhuǎn)到天壇醫(yī)院做手術(shù)。天壇醫(yī)院為原告做了開顱減壓手術(shù)，術(shù)后原告一直住ICU，原告生命體征雖平穩(wěn)但昏迷不醒、毫無意識。6月6日，原告從天壇醫(yī)院轉(zhuǎn)到海軍總醫(yī)院高壓氧科ICU。后又在海軍總醫(yī)院兒科、神經(jīng)外科、神經(jīng)外科ICU繼續(xù)治療。8月24日從海軍總醫(yī)院轉(zhuǎn)到航空總醫(yī)院腦脊液科住院治療，先住在ICU，后在普通病房住院治療到2018年1月22日出院。原告至今仍然無意識，在家依靠親人護(hù)理維護(hù)。原告于2017年7月向雄縣人民法院起訴，要求二被告賠償原告當(dāng)前的損失。雄縣人民法院經(jīng)審理作出（2017）冀0638民初1165號民事判決書。原告不服一審判決，提出上訴。保定市中級人民法院作出（2017）冀06民終6720號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。但原告對判決認(rèn)定的責(zé)任比例一直存有異議，認(rèn)為原告承擔(dān)比例過高。除第一次起訴判決賠償項目外，原告自2017年8月15日后因住院治療又產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等各種費(fèi)用50多萬元。原告現(xiàn)在在家休養(yǎng)。需兩人專人護(hù)理，需加強(qiáng)營養(yǎng)。原告此次起訴，申請傷殘等級鑒定，具體賠償數(shù)額以實(shí)際損失為準(zhǔn)。原告認(rèn)為，事發(fā)小區(qū)系由第一被告開發(fā)，第二被告提供物業(yè)管理服務(wù)，小區(qū)地下室采光井玻璃已經(jīng)破碎，理應(yīng)由被告及時更換。但被告沒有及時更換，也沒有采取防護(hù)措施，導(dǎo)致本案慘劇發(fā)生。采光井的玻璃的設(shè)計、安裝本身就存在重大安全隱患，也是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的主要原因之一。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，二被告作為建設(shè)方、產(chǎn)權(quán)方、管理方應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請求依法判令第一被告和第二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)492259.44元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元，營養(yǎng)費(fèi)30000元，殘疾賠償金238380元，鑒定費(fèi)5450元，精神損害撫慰金150000元，護(hù)理費(fèi)70608元（2018年4月27日之后的護(hù)理費(fèi)按實(shí)際情況再行主張，保留訴權(quán)），住宿費(fèi)34780元，餐費(fèi)1303.8元，復(fù)印費(fèi)609元，交通費(fèi)2344.5元，護(hù)理床4200元，紙尿褲223元，吸痰器2500元，下肢矯形器和手矯形器3000元，護(hù)理用品1040元，拐杖、輪椅、助行器1494元，共計1054291.74元，按70%的比例賠償，共計738004.2元；后續(xù)治療費(fèi)用在實(shí)際發(fā)生后主張；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應(yīng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任。根據(jù)雄縣人民法院(2017)冀0638民初1165號民事判決書和保定市中級人民法院(2017)冀06民終6720號民事判決書所認(rèn)定的事實(shí):被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)的良居家園1#樓、2#樓、地下車庫項目雖未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，但已竣工驗(yàn)收并已交付房屋買受人，被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)不是涉案區(qū)域的所有人和管理人，所以被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應(yīng)承擔(dān)原告文某某的損害賠償責(zé)任。二、被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對于本案損害后果的發(fā)生不存在任何過錯。1、本案事發(fā)采光井采用的是厚度達(dá)到10mm的防爆玻璃，完全符合承重要求。不用說像原告文某某這樣的孩子，就是成年人踩到玻璃板上其承重也完全沒有問題，通過事發(fā)監(jiān)控錄像，原告文某某的監(jiān)護(hù)人尹某在事發(fā)后也爬上了采光井，根本沒有發(fā)生玻璃板斷裂、破碎的情況，所以被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無法預(yù)見玻璃板被人為損壞導(dǎo)致人身傷害事故發(fā)生。即使發(fā)生破碎但未及時發(fā)現(xiàn)并更換是原告文順???跌落的原因之一，被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有任何過錯。2、被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)對事發(fā)的采光井做了必要且充分的防護(hù)。一是在事發(fā)采光井外側(cè)用小院護(hù)欄進(jìn)行了必要且充分的防護(hù)，該護(hù)欄距離采光井5.5米，凈高1.1米，完全符合國家規(guī)范高層住宅護(hù)欄1.1米的規(guī)范要求。二是事發(fā)采光井外側(cè)所圍護(hù)的小院已經(jīng)附贈給一樓業(yè)主，由一樓業(yè)主實(shí)際管理使用，小院當(dāng)時插著插銷，沒有上鎖是實(shí)際使用業(yè)主的原因，被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司根本無法預(yù)見業(yè)主對小院不上鎖，因此被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不存在任何過錯。三、原告文某某及其監(jiān)護(hù)人具有明顯過錯，應(yīng)當(dāng)適用過錯相抵原則由原告文某某自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。通過核實(shí)事發(fā)監(jiān)控錄像，事發(fā)當(dāng)天，原告文某某監(jiān)護(hù)人之一的尹某親自帶領(lǐng)原告文某某參加親戚宴請，在場面相???混亂的情況下未看管好原告文某某，放任原告文某某在陌生區(qū)域自行玩耍。通過監(jiān)控錄像可以清晰的看出，原告文某某在事發(fā)前在護(hù)欄外側(cè)玩耍類似小降落傘的小玩具，因當(dāng)天風(fēng)大，小降落傘被刮飛，貌似飛向了護(hù)欄內(nèi)側(cè)的小院，原告文某某當(dāng)即跑到尹某座位處告知了尹某，當(dāng)時原告文某某已經(jīng)有進(jìn)入小院尋找的意圖，但當(dāng)時尹某未予制止，后原告文某某進(jìn)入單元入口，叫來其他小伙伴，由其中一人打開小院院門，原告文某某遂進(jìn)入他人小院，從監(jiān)控中明顯可以看出，尹某看到了但未予制止，隨后，原告文某某攀爬上采光井，雖然尹某再次看到但忙于接電話再次未予制止導(dǎo)致本案慘劇發(fā)生。而同時進(jìn)入小院的身穿黃色T恤的另一個小朋友在家長的制止下并未攀爬采光井。所以尹某對于原告文某某小降落傘被吹飛打算進(jìn)入并非公共區(qū)域也非公共通道更不是可供玩耍的???人小院尋找玩具未予制止，后雖然及時發(fā)現(xiàn)但仍未制止是本案慘劇發(fā)生的唯一因素。由于原告文某某和其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重欠缺安全意識和生活常識，對于未經(jīng)允許不能進(jìn)入他人院落沒有教育到位；對于應(yīng)當(dāng)時刻注意自身安全，遠(yuǎn)離危險源，不在非公共區(qū)域、非公共通道更不是可供玩耍的陌生區(qū)域玩耍沒有教育到位；對采光井頂棚的承重性缺乏充分認(rèn)識，現(xiàn)有小區(qū)的采光井頂棚承重十分有限而且沒有相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)范，采光井深度較大，一旦跌落有生命危險，絕不足以借道通行或隨意攀爬踩踏。在提高自身安全意識的前提下，作為家長應(yīng)對家中的未成年人加強(qiáng)教育和管理，讓孩子遠(yuǎn)離危險。作為原告文某某的監(jiān)護(hù)人，其理應(yīng)正確全面履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，正確引導(dǎo)教育和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身等合法杈益，但在本案中其根本沒有盡到任何監(jiān)護(hù)職責(zé)，存在重大的監(jiān)護(hù)過失行為，對原??文某某的傷害后果應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。四、原告文某某報銷了部分農(nóng)村合作醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)損失填平原則，應(yīng)當(dāng)將其報銷的醫(yī)療費(fèi)在被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任范圍內(nèi)扣減，請求人民法院對其報銷數(shù)額進(jìn)行調(diào)查核實(shí)依法扣減。綜上所述，被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不是涉案建筑的所有人、占有人、使用人、管理人，不享有任何權(quán)利，不分享任何利益，所以不應(yīng)承擔(dān)任何義務(wù)，對于原告文某某損害后果的發(fā)生不存在任何過錯，故不應(yīng)承擔(dān)原告文某某損害賠償責(zé)任。對于原告文某某的不幸遭遇，深表同情，但法律的適用不能被所謂的“同情”所綁架，雖然以前的二審判決判令被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，但實(shí)難接受，如果判令被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在不享有任何權(quán)利、不存在任何過錯的情況下承擔(dān)責(zé)任，則無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義與公平。被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司不應(yīng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任。一、被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司所管理的良居家園小區(qū)已經(jīng)竣工驗(yàn)收，符合全部建筑施工規(guī)范，不存在任何安全隱患。二、本案事發(fā)的采光井已經(jīng)做了必要且充分的防護(hù)。一是在事發(fā)采光井外側(cè)用小院護(hù)欄進(jìn)行了必要且充分的防護(hù)，該護(hù)欄距離采光井5.5米，凈高1.1米，完全符合國家規(guī)范高層住宅護(hù)欄1.1米的規(guī)范要求。二是事發(fā)采光井外側(cè)所圍護(hù)的小院已經(jīng)附贈給一樓業(yè)主，由一樓業(yè)主實(shí)際管理使用，雖然被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司與雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年1月1日簽訂了《前期物業(yè)管理合同》并與全部業(yè)主簽???了《前期物業(yè)管理合同》，但是該小院已經(jīng)全部交付給業(yè)主占有使用，客觀上不在物業(yè)管理范圍，對于事發(fā)采光井玻璃破碎被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司根本無法發(fā)現(xiàn)也無法預(yù)見。小院當(dāng)時插著插銷，沒有上鎖是業(yè)主的原因，被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司不存在過錯。而原告文某某并非該小區(qū)業(yè)主，與被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司之間不存在任何合同關(guān)系。原告文某某在并非公共區(qū)域也非公共通道更不是可供玩耍的區(qū)域玩耍，未經(jīng)允許進(jìn)入他人小院，攀爬采光井是造成本案發(fā)生的根本原因。三、原告文某某及其監(jiān)護(hù)人具有明顯過錯，應(yīng)當(dāng)適用過錯相抵原則，由原告文某某自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告文某某監(jiān)護(hù)人之一的尹某親自帶領(lǐng)原告文某某參加親戚宴請，在場面相當(dāng)混亂的情況下未看管好原告文某某，放任原告文某某在陌生區(qū)域自行玩耍。通過監(jiān)控??像可以清晰的看出，原告文某某在事發(fā)前在護(hù)欄外側(cè)玩耍類似小降落傘的小玩具，因當(dāng)天風(fēng)大，小降落傘被刮飛，貌似飛向了護(hù)欄內(nèi)側(cè)的小院，原告文某某當(dāng)即跑到尹某座位處告知了尹某，原告文某某已經(jīng)有進(jìn)入小院尋找的意圖，但當(dāng)時尹某未予制止，后原告文某某進(jìn)入單元入口，叫來其他小伙伴，由其中一人打開小院院門，原告文某某遂進(jìn)入他人小院，從監(jiān)控中明顯可以看出，尹某看到了但未予制止，隨后，原告文某某攀爬上采光井，雖然尹某再次看到但忙于接電話再次未予制止導(dǎo)致本案慘劇發(fā)生。而同時進(jìn)入小院的身穿黃色T恤的另一個小朋友在家長的制止下并未攀爬采光井。所以尹某對于原告文某某小降落傘被吹飛打算進(jìn)入并非公共區(qū)域也非公共通道更不是可供玩耍的他人小院尋找玩具未予制止，后雖然及時發(fā)現(xiàn)但仍未制止是本案慘劇發(fā)生的唯一因素。由于原告文某某和其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重欠缺安全意識和生活常識，對于未經(jīng)允許不能進(jìn)入他人院落沒有教育到位；對于應(yīng)當(dāng)時刻注意自身安全，遠(yuǎn)離危險源，不在非公共區(qū)域、非公共通道更不是可供玩耍的陌生區(qū)域玩耍沒有教育到位；對采光井頂棚的承重性缺乏充分認(rèn)識，現(xiàn)有小區(qū)的采光井頂棚承重十分有限而且沒有相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)范，采光井深度較大，一旦跌落有生命危險，絕不足以借道通行或隨意攀爬踩踏。在提高自身安全意識的前提下，作為家長應(yīng)對家中的未成年人加強(qiáng)教育和管理，讓孩子遠(yuǎn)離危險。作為原告文某某的監(jiān)護(hù)人，其理應(yīng)正確全面履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，正確引導(dǎo)、教育和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身等合法權(quán)益，但在本案中其根本沒有盡到任何監(jiān)護(hù)職責(zé)，存在重大的監(jiān)護(hù)過失行為，對原告文某某的傷害后果應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。四、原告文某某報銷了部分農(nóng)村合作醫(yī)療費(fèi)用???根據(jù)損失填平原則將其報銷的醫(yī)療費(fèi)在被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司及雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任范圍內(nèi)扣減，請求人民法院對其報銷數(shù)額進(jìn)行調(diào)查核實(shí)依法扣減。五、此前雄縣人民法院和保定市中級人民法院判決被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)45%的賠償責(zé)任不當(dāng)，明顯偏高，加重了被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司的賠償責(zé)任，請求人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告文某某于2017年7月4日向本院起訴，2017年9月22日本院作出（2017）冀0638民初1165號民事判決書。原告文某某和被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司均不服該判決上訴至河北省保定市中級人民法院，2017年12月11日河北省保定市中級人民法院作出（2017）冀06民終6720??民事判決書，駁回上訴，維持原判。上述判決書證實(shí)：2017年5月21日原告跟隨其母親尹某到被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的、被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司提供物業(yè)服務(wù)的雄縣良居家園小區(qū)走親戚參加宴請，中午12點(diǎn)40分左右，原告文某某在采光井玻璃上行走找玩具，突然直接墜落到地下負(fù)二層，造成原告文某某受傷的事故。事故發(fā)生后，原告文某某被送往雄縣醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院治療。2017年5月21日至2017年6月6日，原告文某某在北京天壇醫(yī)院行右額顳頂開顱去骨瓣減壓手術(shù)。住院16天，經(jīng)診斷為:1、彌漫性軸索損傷。2、多發(fā)性大腦挫裂傷(額顳頂，右)。3、創(chuàng)傷性腦內(nèi)血腫(左基底節(jié)，右丘腦)。4、創(chuàng)傷性硬膜下血腫(額顳頂，右)。5、多發(fā)顱骨骨折(額顳頂，右)。6、頭皮血腫(額顳頂，右)。7、顱內(nèi)積氣。8、四肢軟組織挫傷。9、肺部感染，??。10、術(shù)后高氯血癥。11、術(shù)后貧血。12、術(shù)后硬膜下積液，雙額顳。出院建議：家長聯(lián)系外院繼續(xù)康復(fù)治療，交代轉(zhuǎn)運(yùn)途中風(fēng)險;建議繼續(xù)抗炎、鼻飼營養(yǎng)、抗癲癇及康復(fù)治療;定期門診復(fù)查;3-6月后酌情行顱骨修補(bǔ)術(shù)。原告于2017年6月6日轉(zhuǎn)至中國人民解放軍海軍總醫(yī)院住院治療至今。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)375230.47元。其中雄縣醫(yī)院1965.47元(含救護(hù)車費(fèi)1100元)，北京天壇醫(yī)院72811.93元，北京市急救中心費(fèi)用203元，北京兒童醫(yī)院1498.24元，截止2017年8月14日中國人民解放軍海軍總醫(yī)院298751.83元。另原告花費(fèi)住宿費(fèi)9880元，交通費(fèi)1259元，護(hù)工費(fèi)3640元，采購輔助醫(yī)療器械、藥品、尿墊等物品花費(fèi)8150.64元，奶粉及食品1840.96元。另查明:一、雄縣若某公司建設(shè)項目:良居家園1號樓、2號樓、地下車庫。該工程已經(jīng)于2015年12月11日由雄縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局組織開發(fā)單位、施工單位、監(jiān)理單位、??計單位、審圖單位、勘察單位六方共同竣工驗(yàn)收，符合全部建筑施工規(guī)范，出具了建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報告;2016年11月8日，經(jīng)雄縣公安消防大隊驗(yàn)收合格;2016年11月15日經(jīng)雄縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局驗(yàn)收合格;2016年12月22日由雄縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局竣工驗(yàn)收備案。其建設(shè)的采光井上部未有鑄鐵篦子或尼龍瓦蓋，只有玻璃板作為采光井頂棚。二、原告文某某跟隨母親尹某參加宴會的地點(diǎn)在2號樓北消防通道上，采光井外側(cè)有小院護(hù)欄沒有上鎖，原告從采光井掉下的地方玻璃碎裂。三、事故發(fā)生后，被告雄縣福熙緣公司為原告文某某墊付醫(yī)療費(fèi)50000元。該判決書認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告文某某父母作為法定監(jiān)護(hù)人，未盡到對未成年人生命、健康負(fù)有的監(jiān)護(hù)義務(wù)，放任孩子在小區(qū)玩耍，致其發(fā)生意外傷害，存在過錯。被告雄縣福熙緣公司作為小區(qū)的管理者，???許業(yè)主在樓房后消防通道上舉辦宴請，應(yīng)預(yù)見到未成年人有可能在該區(qū)域攀爬發(fā)生危險，疏于管理存在小院護(hù)欄沒有上鎖，采光井玻璃碎裂沒有及時修復(fù)且沒有警示標(biāo)志等，存在過錯。被告雄縣若某公司作為開發(fā)商雖提供了開發(fā)單位、施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計單位、審圖單位、勘察單位六方共同竣工驗(yàn)收報告，不能據(jù)此認(rèn)定涉案小區(qū)不存在安全隱患，開發(fā)商對小區(qū)建筑設(shè)施比較了解，應(yīng)預(yù)見到采光井頂部玻璃板在有人攀爬時存在斷裂的危險，有能力采取措施如鑄鐵篦子或尼龍瓦蓋防護(hù)卻未采取有效措施消除危險，對原告文某某的墜落損傷后果具有主觀上的過失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案的實(shí)際情況，以被告雄縣若某公司承擔(dān)10%的責(zé)任，被告雄縣福照緣公司承擔(dān)45%的責(zé)任，原告法定代理人承擔(dān)45%的責(zé)任的責(zé)任為宜。原告文某某的各項損失醫(yī)??費(fèi)375230.47元，住宿費(fèi)9880元，護(hù)工費(fèi)3640元均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)1259元，采購輔助醫(yī)療器械、藥品、尿墊等物品花8150.64元票據(jù)不規(guī)范，但符合本案的實(shí)際情況且已實(shí)際發(fā)生，本院予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計算，原告主張自2017年5月21日至2017年8月14日共計85天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計8500元(100元×85天)。原告主張監(jiān)護(hù)人2人的護(hù)理費(fèi)每人每天100元證據(jù)不足，本院不予支持。因原告有護(hù)工護(hù)理，對其監(jiān)護(hù)人一人的護(hù)理費(fèi)予以支持，護(hù)理費(fèi)參照2017年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元計算，護(hù)理費(fèi)共計8333元(35785元÷365天×85天)。因已支付原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張奶粉及食品1840.96元，本院不予支持。綜上，原告文某某的各項損失共計414993.11元。該判決???判決：一、被告雄縣若某公司賠償原告文某某各項損失41499元(414993.11元×10%)。二、被告雄縣福熙緣公司賠償原告文某某各項損失186747元(414993.11元×45%)?？鄢阎Ц?0000元，再賠償原告文某某各項損失136747元(186747元-50000元)。三、駁回原告文某某、被告雄縣若某公司、被告雄縣福熙緣公司其他訴訟請求。另查明，原告文某某于2017年8月14日在中國人民解放軍海軍總醫(yī)院住院治療，于2017年8月24日出院，住院10天，支付醫(yī)療費(fèi)33676.22元，住宿費(fèi)1560元，餐費(fèi)200元；于2017年8月24日轉(zhuǎn)至航空總醫(yī)院住院治療，于2018年1月22日出院，住院151天，支付醫(yī)療費(fèi)458583.22元，住宿費(fèi)33220元，餐費(fèi)1103.8元，護(hù)工護(hù)理費(fèi)36000元。航空總醫(yī)院診斷證明書載明：1、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染1.1顱內(nèi)感染1.2感染后腦炎1.3感染后腦脊髓炎；2、創(chuàng)傷后腦積水2.1腰大池腹腔分流術(shù)后2.2腰大池持續(xù)外引流術(shù)后2.3右側(cè)皮下積液引流術(shù)后2.4左側(cè)腦室外引流術(shù)后；3、重型顱腦損傷術(shù)后3.1右額顳頂去骨瓣減壓術(shù)后3.2人工硬腦膜補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)后；4、右額顳頂顱骨缺損；5、彌漫性軸索損傷；6、腦損傷后遺癥；7、多發(fā)顱骨骨折（右額顳頂）；8、肺挫裂傷；9、重癥××；10、低鈉血癥；11、貧血。建議事項：1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)支持治療，需2人陪護(hù)；2、加強(qiáng)肢體康復(fù)功能鍛煉，防止患者墜床；3、禁止進(jìn)行中樞神經(jīng)系統(tǒng)有創(chuàng)性操作（如腰穿等）；4、避免進(jìn)行頭核磁檢查，必要時可進(jìn)行1.5T以下核磁或與我科聯(lián)系；5、保持傷口干燥；6、三月后復(fù)查，不適隨診。上述住院治療，共計支付醫(yī)療費(fèi)492259.44元，住宿費(fèi)34780元，護(hù)工費(fèi)36000元，餐費(fèi)1303.8元。原告文某某支付復(fù)印病歷等費(fèi)用609元。原告文某某于2017年9月11日，在杭州可靠護(hù)理用品股份有限公司購買可靠成人紙尿褲基本型M一箱，支付款223元；2017年11月18日，在北京康亞特假肢醫(yī)療用品有限公司購買下肢矯形器一雙、手矯形器一雙，支付款3000元；2017年11月24日，在揚(yáng)州吉業(yè)醫(yī)療器械有限公司購買吸痰管一支，支付款2500元；2018年1月11日，在冀州區(qū)祝康醫(yī)療保健用品經(jīng)營部購買拐杖一對、助行器一個、輪椅一臺，支付款1494元；2018年1月18日，在衡水瀾潤醫(yī)療器械商貿(mào)有限公司購買護(hù)理床一張，支付款4200元；2018年1月23日，在杭州可靠護(hù)理用品股份有限公司購買護(hù)理用品，支付款1040元。上述物品共計支付款12457元。2018年4月28日，北京龍晟交通事故司法鑒定所出具關(guān)于原告文某某傷殘等級、護(hù)理期、營養(yǎng)期，護(hù)理依賴程度，護(hù)理人數(shù)鑒定意見書，鑒定意見：（一）被鑒定人文某某致殘程度為一級，致殘率為100%。（二）建議擬其護(hù)理期限為傷殘評定前一日止，營養(yǎng)期限300日為宜；（三）目前被鑒定人文某某需要完全護(hù)理依賴；（四）建議被鑒定人護(hù)理人數(shù)為住院期間2人、出院后1人為宜。原告文某某支付鑒定費(fèi)5450元。上述事實(shí)，有本院（2017）冀0638民初1165號民事判決書、河北省保定市中級人民法院（2017）冀06民終6720號民事判決書，視聽資料，醫(yī)療費(fèi)、病歷、診斷證明書，住宿費(fèi)票據(jù)，購買物品發(fā)票，北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見書及庭審筆錄等證實(shí)。本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告文某某父母作為法定監(jiān)護(hù)人，未盡到對未成年人生命、健康負(fù)有的監(jiān)護(hù)義務(wù)，放任孩子在小區(qū)玩耍，致其發(fā)生意外傷害，存在過錯。被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司作為小區(qū)的管理者，允許業(yè)主在樓房后消防通道上舉辦宴請，應(yīng)預(yù)見到未成年人有可能在該區(qū)域攀爬發(fā)生危險，疏于管理存在小院護(hù)欄沒有上鎖，采光井玻璃碎裂沒有及時修復(fù)且沒有警示標(biāo)志等，存在過錯。被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為開發(fā)商雖提供了開發(fā)單位、施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計單位、審圖單位、勘察單位六方共同竣工驗(yàn)收報告，不能據(jù)此認(rèn)定涉案小區(qū)不存在安全隱患，開發(fā)商對小區(qū)建筑設(shè)施比較了解，應(yīng)預(yù)見到采光井頂部玻璃板在有人攀爬時存在斷裂的危險，有能力采取措施如鑄鐵篦子或尼龍瓦蓋防護(hù)卻未采取有效措施消除危險，對原告文某某的墜落損傷后果具有主觀上的過失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案的實(shí)際情況，以被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)10%的責(zé)任，被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)45%的責(zé)任，原告法定代理人承擔(dān)45%的責(zé)任的責(zé)任為宜。原告文某某的各項損失：醫(yī)療費(fèi)492259.44元，住宿費(fèi)34780元，護(hù)工護(hù)理費(fèi)36000元，鑒定費(fèi)5450元，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計算，原告主張自2017年8月14日至2018年1月22日共計161天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計16100元(100元×161天)。營養(yǎng)費(fèi)，北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見書建議，營養(yǎng)期限300日，每天按30元的標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費(fèi)共計9000元（300天×30元）。殘疾賠償金238380元（11919元×20年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告文某某受傷致一級傷殘其法定代理人存在過錯及本地經(jīng)濟(jì)狀況等綜合考量，本院酌定30000元。護(hù)理費(fèi)，對于2017年5月21日至2017年8月14日期間的護(hù)理費(fèi)，本院（2017）冀0638民初1165號民事判決書對此已作出判??，原告再次請求給付此期間一人的護(hù)理費(fèi)，本院不予支持；對于2017年8月14日至2017年8月24日期間的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)參照2017年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元計算，護(hù)理費(fèi)共計1960.8元(35785元÷365天×10天×2人)；對于2017年8月24日至2018年1月22日期間的護(hù)理費(fèi)，由護(hù)工一人和其監(jiān)護(hù)人一人護(hù)理，護(hù)工護(hù)理費(fèi)36000元，其監(jiān)護(hù)人的護(hù)理費(fèi)14804.2元(35785元÷365天×151天)，護(hù)理費(fèi)共計50804.2元；對于2018年1月22日至2018年4月27日（定殘日前一天）期間的護(hù)理費(fèi)，共97天，一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為9510元(35785元÷365天×97天)。上述護(hù)理費(fèi)共計62275元，本院予以認(rèn)定。對于2018年4月27日以后的護(hù)理費(fèi)另行主張。交通費(fèi)2344.5元，采購護(hù)理床、紙尿褲、吸痰管、下肢矯形器、手矯形器、護(hù)理用品、拐杖、輪椅、助行器支付12457元，符合本案的實(shí)??情況且已實(shí)際發(fā)生，本院予以認(rèn)定。餐費(fèi)1303.8元，因已支付原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張餐費(fèi)1303.8元，本院不予支持。復(fù)印費(fèi)609元，于法無據(jù)，本院不予支持。后續(xù)治療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告文某某除精神損害撫慰金以外的各項損失共計873045.94元，精神損害撫慰金30000元。對于被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司的不應(yīng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任和原告在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在二被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任范圍內(nèi)扣減的辯解意見，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條???第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告雄縣若某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告文某某各項損失92759.59元（873045.94元×10%+5455元的精神損害撫慰金)。二、被告雄縣福熙緣物業(yè)服務(wù)有限公司賠償原告文某某各項損失417415.67元(873045.94元×45%+24545元的精神損害撫慰金)。上述款項限本判決生效后10日內(nèi)履行。(此款匯入雄縣人民法院，戶名:雄縣人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行雄縣支行，賬號:53×××77)三、駁回原告文某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14289元，由原告負(fù)擔(dān)7374元，被告雄縣若某公司負(fù)擔(dān)1257元，被告雄縣福熙緣公司負(fù)擔(dān)5658元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。