文宇
李文（海南富島律師事務(wù)所）
盧某某
楊某美
李軍（北京大銘律師事務(wù)所）

原告:文宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省瓊海市。
委托代理人:李文，海南富島律師事務(wù)所律師。
被告:盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省瓊海市。
被告:楊某美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人:李軍，北京大銘律師事務(wù)所律師。
原告文宇訴被告盧某某、楊某美民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告文宇及其委托代理人李文、被告楊某美及其委托代理人李軍到庭參加訴訟，被告盧某某缺席。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文宇訴稱:原告與被告盧某某系好朋友，2013年至2014年期間，被告盧某某陸續(xù)向原告借款210萬(wàn)元。
2014年12月23日，原告向被告盧某某的賬戶匯至借款50萬(wàn)元及提現(xiàn)5萬(wàn)元后，雙方結(jié)算上述期間的借款，被告盧某某亦向原告出具二份《借條》確認(rèn)上述借款，其中:（1）借款150萬(wàn)元定于2015年1月20日前還清；（2）借款60萬(wàn)元定于2015年1月23日前還清。
被告楊某美與被告盧某某系夫妻關(guān)系，該借款系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)屬二被告的共同債務(wù)。
現(xiàn)因原告急需資金，故訴至法院，請(qǐng)求判令二被告償還原告借款本金人民幣210萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告文宇為支持其主張的事實(shí)，提供如下證據(jù)材料:
1、借條（2份）；2、中國(guó)工商銀行匯款憑證（1份）；3、中國(guó)工商銀行牡丹靈通卡賬戶（戶名:文宇）歷史明細(xì)清單（1份）；4、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡（戶名:文宇）明細(xì)對(duì)賬單（1份）；5、中國(guó)移動(dòng)通信信費(fèi)資金往來專用收據(jù)（1份）；6、原告文宇與被告盧某某（手機(jī)號(hào):＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的短信通話記錄（1份）；7、銀行賬戶交易明細(xì)（7份）；8、證明（5份）。
以上證據(jù)擬證明的內(nèi)容為:1、證據(jù)1、5、6共同證明被告盧某某向原告文宇借款210萬(wàn)元的事實(shí)；2、證據(jù)2、3、4證明原告通過銀行向被告盧某某轉(zhuǎn)款70萬(wàn)元的事實(shí)；3、證據(jù)7、8證明原告借款給被告盧某某的資金來源，即原告向他人借款140萬(wàn)元。
被告盧某某未提出書面答辯及證據(jù)材料。
被告楊某美辯稱:其不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由是:1、原告與被告盧某某之間沒有那么多的債務(wù)。
被告盧某某僅因辦理貸款需要而向原告借款75萬(wàn)元，120萬(wàn)元系其他人將對(duì)被告盧某某的債權(quán)120萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了原告文宇，故被告認(rèn)可的債務(wù)是195萬(wàn)元，而非原告所訴稱的210萬(wàn)元。
而且，原告已從被告盧某某經(jīng)營(yíng)的工藝品店中拿了價(jià)值34萬(wàn)元的工藝品抵償債務(wù)，現(xiàn)被告盧某某所欠原告?zhèn)鶆?wù)為161萬(wàn)元。
2、以上債務(wù)與被告楊某美無(wú)關(guān)。
75萬(wàn)元是被告盧某某因經(jīng)營(yíng)時(shí)達(dá)漁業(yè)公司辦理貸款需要所欠下的債務(wù)，其他的債務(wù)也是被告盧某某個(gè)人所借，這些借款并不是用于家庭經(jīng)營(yíng)，是被告盧某某的個(gè)人債務(wù)，被告楊某美對(duì)此不知情，不是夫妻共同債務(wù)。
被告楊某美為支持其主張的事實(shí)，提供如下證據(jù)材料:
購(gòu)物清單（5份），證明原告先后5次到被告盧某某經(jīng)營(yíng)的工藝品店拿工藝品，價(jià)值共計(jì)34萬(wàn)元用于抵償所欠債務(wù)。
證人黎小夢(mèng)的證言，黎小夢(mèng)系被告盧某某經(jīng)營(yíng)的工藝品店的營(yíng)業(yè)員，其出庭作證證明經(jīng)老板盧某某同意，原告文宇多次從工藝品店中拿走工藝品不付錢，且確認(rèn)有關(guān)購(gòu)物清單系每次與原告詳細(xì)核對(duì)所拿物品后由其制作的。
原、被告提供的上述證據(jù)材料經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告的質(zhì)證意見為:（1）對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為實(shí)際借款沒有借條所記載的那么多；（2）對(duì)證據(jù)5、6的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可短信通話記錄，但借條寫的時(shí)間在先，匯款時(shí)間在后，有關(guān)借款應(yīng)以短信通話記錄為準(zhǔn)；（3）對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，認(rèn)可原告通過中國(guó)工商銀行匯款給被告盧某某50萬(wàn)元，但認(rèn)為包括在75萬(wàn)元的借款中；（4）對(duì)證據(jù)3、4、7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性；（5）對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性有異議。
原告的質(zhì)證意見為:（1）對(duì)2014年12月22日、12月23日、12月24日及12月31日的購(gòu)物清單予以認(rèn)可，對(duì)2015年1月17日的購(gòu)物清單除了編號(hào)為004352、004355不認(rèn)可外，其余的予以認(rèn)可，但所拿的這些工藝品是經(jīng)與被告盧某某協(xié)商用于抵償利息的；（2）對(duì)證人黎小夢(mèng)的證言內(nèi)容無(wú)異議。
原、被告的上述證據(jù)材料，經(jīng)審查，本院認(rèn)為:（1）原告提供的證據(jù)1、2、5、6來源、形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)有關(guān)，且被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定本案有關(guān)事實(shí)的根據(jù)。
原告提供的證據(jù)3、4、7均系銀行交易明細(xì)，其來源、形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，但均為原告及案外他人的賬戶交易情況，無(wú)法體現(xiàn)出與本案訴爭(zhēng)的借款有關(guān)，故對(duì)證據(jù)3、4、7的真實(shí)性、合法性，本院予以認(rèn)定，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
原告提供的證據(jù)8系案外他人出具的有關(guān)借款給原告的書面證明，但未提供相關(guān)人員的身份信息、借據(jù)予以佐證，不能確認(rèn)有關(guān)人員及借款是否真實(shí)存在，故本院對(duì)證據(jù)8不予認(rèn)定。
（2）被告提供的證據(jù)1，原告除了對(duì)2015年1月17日的購(gòu)物清單編號(hào)為004352、004355有異議外，其余的購(gòu)物清單均予以認(rèn)可，故對(duì)原告認(rèn)可的清單本院予以采納，同時(shí)本院認(rèn)為記載2015年1月17日原告拿工藝品的購(gòu)物清單一共有7張，按編號(hào)順序?yàn)?004352、0004353、0004354、0004355、0004356、0004357、0004358，而0004358號(hào)清單上所記載的價(jià)款與7張清單價(jià)款總額是一致的，且原告對(duì)0004358號(hào)清單是認(rèn)可的，故本院對(duì)編號(hào)為004352、004355的清單亦一并予以采納。
被告提供的證據(jù)2即黎小夢(mèng)的證言，該證言內(nèi)容與購(gòu)物清單相互印證且原告無(wú)異議，本院予以采納。
被告提供的證據(jù)1、2能夠相互印證證明原告先后5次到被告盧某某經(jīng)營(yíng)的工藝品店拿工藝品的事實(shí)。
本院認(rèn)為:本案系民間借貸糾紛，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為:（一）被告盧某某向原告借款的本金數(shù)額是多少；（二）被告盧某某尚欠的借款本金數(shù)額是多少；（三）被告楊某美應(yīng)否對(duì)該借款債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
關(guān)于被告盧某某向原告借款本金數(shù)額的問題。
原告主張被告盧某某共計(jì)向原告借款210萬(wàn)元，被告楊某美辯稱被告盧某某僅拖欠原告?zhèn)鶆?wù)195萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，被告盧某某雖未到庭參加訴訟，但被告盧某某向原告文宇借款210萬(wàn)元的事實(shí)，有原告提供的由被告盧某某簽名確認(rèn)的兩份“借條”、銀行匯款憑證及雙方短信通話記錄內(nèi)容為證，借貸關(guān)系明確，足以認(rèn)定，被告楊某美雖主張僅拖欠原告?zhèn)鶆?wù)195萬(wàn)元，但未提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于被告盧某某尚欠借款本金數(shù)額的問題。
庭審查明，經(jīng)與被告盧某某協(xié)商，原告先后5次從盧某某在潭門鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)的工藝品店拿走部分工藝品，具體為:（1）2014年12月22日拿走價(jià)值23120元貨品；（2）2014年12月23日拿走價(jià)值26890元貨品；（3）2014年12月24日拿走價(jià)值3793元貨品；（4）2014年12月31日拿走價(jià)值11468元貨品；（5）2015年1月17日拿走價(jià)值272658.4元（打8折后）貨品。
對(duì)此，原告主張上述工藝品系經(jīng)與被告盧某某協(xié)商用于抵償借款的利息，被告楊某美辯稱系用于抵償所欠債務(wù)本金。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)借款并未約定利息，且原告亦未提供經(jīng)與被告盧某某協(xié)商用于抵償利息的有關(guān)證據(jù)，原告的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，但同時(shí)，因被告盧某某出具借條確認(rèn)借款210萬(wàn)元的時(shí)間為2014年12月23日，故對(duì)出具借條之日前即2014年12月22日、2014年12月23日原告拿走的工藝品不能認(rèn)定為用于抵償210萬(wàn)元借款本金，對(duì)出具借條之日后即2014年12月24日、2014年12月31日及2015年1月17日原告拿走的工藝品價(jià)值共計(jì)287919.4元可認(rèn)定用于抵償相應(yīng)借款本金，抵扣后被告盧某某尚欠原告借款本金為1812080.6元。
現(xiàn)該欠款已逾期，被告盧某某應(yīng)予償還，但原告主張被告償還借款210萬(wàn)元，超出1812080.6元部分本院不予支持。
關(guān)于被告楊某美應(yīng)否對(duì)該借款債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”本案被告楊某美與盧某某系夫妻關(guān)系，上述借款系被告盧某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以其個(gè)人名義向原告所借，被告楊某美雖主張?jiān)摻杩钕当桓姹R某某個(gè)人債務(wù)，但未提供證據(jù)予以證明，同時(shí)也未舉證證明該借款并非用于夫妻共同生活，依法應(yīng)認(rèn)定該借款為被告盧某某、楊某美夫妻共同債務(wù)，由二人共同償還。
綜上所述，被告盧某某、楊某美應(yīng)共同償還原告文宇借款1812080.6元，被告盧某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告盧某某、楊某美于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告文宇償還借款人民幣1812080.6元。
二、駁回原告文宇超出以上部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣23600元，保全費(fèi)5000元，由原告文宇負(fù)擔(dān)2492元，被告盧某某、楊某美共同負(fù)擔(dān)26108元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系民間借貸糾紛，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為:（一）被告盧某某向原告借款的本金數(shù)額是多少；（二）被告盧某某尚欠的借款本金數(shù)額是多少；（三）被告楊某美應(yīng)否對(duì)該借款債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
關(guān)于被告盧某某向原告借款本金數(shù)額的問題。
原告主張被告盧某某共計(jì)向原告借款210萬(wàn)元，被告楊某美辯稱被告盧某某僅拖欠原告?zhèn)鶆?wù)195萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，被告盧某某雖未到庭參加訴訟，但被告盧某某向原告文宇借款210萬(wàn)元的事實(shí)，有原告提供的由被告盧某某簽名確認(rèn)的兩份“借條”、銀行匯款憑證及雙方短信通話記錄內(nèi)容為證，借貸關(guān)系明確，足以認(rèn)定，被告楊某美雖主張僅拖欠原告?zhèn)鶆?wù)195萬(wàn)元，但未提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于被告盧某某尚欠借款本金數(shù)額的問題。
庭審查明，經(jīng)與被告盧某某協(xié)商，原告先后5次從盧某某在潭門鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)的工藝品店拿走部分工藝品，具體為:（1）2014年12月22日拿走價(jià)值23120元貨品；（2）2014年12月23日拿走價(jià)值26890元貨品；（3）2014年12月24日拿走價(jià)值3793元貨品；（4）2014年12月31日拿走價(jià)值11468元貨品；（5）2015年1月17日拿走價(jià)值272658.4元（打8折后）貨品。
對(duì)此，原告主張上述工藝品系經(jīng)與被告盧某某協(xié)商用于抵償借款的利息，被告楊某美辯稱系用于抵償所欠債務(wù)本金。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)借款并未約定利息，且原告亦未提供經(jīng)與被告盧某某協(xié)商用于抵償利息的有關(guān)證據(jù)，原告的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，但同時(shí)，因被告盧某某出具借條確認(rèn)借款210萬(wàn)元的時(shí)間為2014年12月23日，故對(duì)出具借條之日前即2014年12月22日、2014年12月23日原告拿走的工藝品不能認(rèn)定為用于抵償210萬(wàn)元借款本金，對(duì)出具借條之日后即2014年12月24日、2014年12月31日及2015年1月17日原告拿走的工藝品價(jià)值共計(jì)287919.4元可認(rèn)定用于抵償相應(yīng)借款本金，抵扣后被告盧某某尚欠原告借款本金為1812080.6元。
現(xiàn)該欠款已逾期，被告盧某某應(yīng)予償還，但原告主張被告償還借款210萬(wàn)元，超出1812080.6元部分本院不予支持。
關(guān)于被告楊某美應(yīng)否對(duì)該借款債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”本案被告楊某美與盧某某系夫妻關(guān)系，上述借款系被告盧某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以其個(gè)人名義向原告所借，被告楊某美雖主張?jiān)摻杩钕当桓姹R某某個(gè)人債務(wù)，但未提供證據(jù)予以證明，同時(shí)也未舉證證明該借款并非用于夫妻共同生活，依法應(yīng)認(rèn)定該借款為被告盧某某、楊某美夫妻共同債務(wù)，由二人共同償還。
綜上所述，被告盧某某、楊某美應(yīng)共同償還原告文宇借款1812080.6元，被告盧某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告盧某某、楊某美于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告文宇償還借款人民幣1812080.6元。
二、駁回原告文宇超出以上部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣23600元，保全費(fèi)5000元，由原告文宇負(fù)擔(dān)2492元，被告盧某某、楊某美共同負(fù)擔(dān)26108元。

審判長(zhǎng)：陳文端

書記員：祁永芳（代）