文某某
王林（五峰土家族自治縣天民法律服務(wù)所）
張某某
陳乒乓（湖北德豪律師事務(wù)所）

原告文某某。
委托代理人王林，五峰土家族自治縣天民法律服務(wù)所法律工作者。
一般授權(quán)代理。
被告張某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
原告文某某訴被告張某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成由審判員鄧繼俊擔任審判長，審判員裴遠凱、文宏祝參加的合議庭，于2015年5月28日公開開庭進行了審理。
原告文某某及其委托代理人王林，被告張某某及其委托代理人陳乒乓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文某某訴稱，2014年4月16日，原、被告因吃水產(chǎn)生糾紛，被告用鋼釬打傷原告，致使原告“左側(cè)8、9、10肋骨骨折，右側(cè)3、4、5前肋骨骨折”，構(gòu)成輕傷。
原告住院治療14天，經(jīng)司法鑒定，誤工90天，九級傷殘。
綜上，被告故意傷害原告，應(yīng)依法承擔刑事責任和民事責任。
為此，請求判令:一、被告賠償原告損失56872.78元（其中醫(yī)藥費3598.18元，誤工費6462.00元，護理費1006.60元，住院期間伙食補助費700.00元，交通食宿費410.00元，殘疾賠償金43396.00元），沖抵已支付1500.00元，還應(yīng)賠償55372.78元；二、由被告承擔本案訴訟費。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件。
擬證明原告是適格訴訟主體。
證據(jù)2、原告在醫(yī)院就診的診斷證明書、病案首頁、出院記錄、影像診斷報告書。
擬證明原告?zhèn)榧霸\療過程。
證據(jù)3、傅家堰鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)療費發(fā)票、處方、住院清單。
擬證明原告醫(yī)療費數(shù)額及合理性。
證據(jù)4、原告就診的車費及請車證明。
擬證明原告的交通費及食宿費的損失。
證據(jù)5、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。
擬證明原告的傷殘等級、誤工及支出費用。
證據(jù)6、刑事判決書、申請法院調(diào)取的公安機關(guān)的詢問筆錄。
擬證明被告致傷原告的事實。
被告張某某未在法定期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱，被告與原告發(fā)生沖突，致使原告受傷產(chǎn)生法定損失屬實，被告對自身過錯不否認，但認為糾紛是因吃水引起，原告有過錯，原告在吃水水池先是丟山羊尸體，后又數(shù)次砍斷原告的飲水管；原告是兩次受傷，第二次是在原、被告肢體沖突停止、原告的丈夫聞聲趕來后，原告用棍打到被告的頭部才又引起沖突。
對原告的請求認為:1、原告住院伙食補助費過高；2、殘疾賠償金的請求無法律依據(jù)，被告已承擔刑事責任，應(yīng)當適用刑事附帶民事審判的有關(guān)規(guī)定，故不應(yīng)計算殘疾賠償金，被告已向原告支付1500.00元，該項目應(yīng)進行沖抵。
其他項目請求法院根據(jù)事實、法律確定。
被告張某某未向法庭提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提出的證明本案事實的大部分證據(jù)無異議，但對數(shù)額為131.58元、97.84元的兩張藥費票據(jù)有異議，認為無醫(yī)生診斷證明；對160.00元的交通費票據(jù)和證明認為形式不合法，對其中80元不予認可；對住宿費、進餐費證明不認可。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，兩張藥費票據(jù)來源和形式合法，本院予以采信，97.84元的票據(jù)金額實收費金額為89.84元；80.00元交通費票據(jù)予以采信，白條證明的交通費、住宿費、進餐費因其形式不合法，本院不予采信。
本院認為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成損失的，應(yīng)當予以賠償，受害人對侵害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的民事責任。
本案原、被告因飲水問題發(fā)生糾紛，本應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，但雙方均不冷靜，發(fā)生沖突，造成損害。
被告致傷原告構(gòu)成犯罪，雖已受刑法處罰，其民事責任并不得以免除，因而仍應(yīng)承擔賠償責任，原告對損害的發(fā)生、發(fā)展也有過錯，應(yīng)自負一定責任，因此可減輕被告應(yīng)負的責任。
原告?zhèn)箝_支的醫(yī)療費為3485.09元；誤工費參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算為6462.00元（26209元／年÷365天×90天）、住院護理費1006.60元（26209元／年÷365天×14天），住院伙食補助費從本地實際出發(fā)，本院調(diào)整為每天15元，計210.00元（15元／天×14天）、交通費80.00元、鑒定費1300.00元，其中700.00元為傷殘等級鑒定，屬不必要開支，即人為擴大損失，故本院認定余下600.00元，食宿費本院不予認定，傷殘賠償金請求因被告已負刑事責任，本院依法不予支持，上述六項合計為11843.69元，可認定為被告張某某的侵權(quán)行為給原告造成的損失，被告承擔70%賠償責任，即8290.58元，余下30%責任由原告自負。
被告已賠付原告1500.00元，沖抵后被告還應(yīng)賠償原告6790.58元。
本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某賠償原告文某某各項損失6790.58元。
限本判決生效后15日內(nèi)付清。
二、駁回原告文某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費300.00元，由被告張某某負擔210.00元，原告文某某自行負擔90.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成損失的，應(yīng)當予以賠償，受害人對侵害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的民事責任。
本案原、被告因飲水問題發(fā)生糾紛，本應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，但雙方均不冷靜，發(fā)生沖突，造成損害。
被告致傷原告構(gòu)成犯罪，雖已受刑法處罰，其民事責任并不得以免除，因而仍應(yīng)承擔賠償責任，原告對損害的發(fā)生、發(fā)展也有過錯，應(yīng)自負一定責任，因此可減輕被告應(yīng)負的責任。
原告?zhèn)箝_支的醫(yī)療費為3485.09元；誤工費參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算為6462.00元（26209元／年÷365天×90天）、住院護理費1006.60元（26209元／年÷365天×14天），住院伙食補助費從本地實際出發(fā)，本院調(diào)整為每天15元，計210.00元（15元／天×14天）、交通費80.00元、鑒定費1300.00元，其中700.00元為傷殘等級鑒定，屬不必要開支，即人為擴大損失，故本院認定余下600.00元，食宿費本院不予認定，傷殘賠償金請求因被告已負刑事責任，本院依法不予支持，上述六項合計為11843.69元，可認定為被告張某某的侵權(quán)行為給原告造成的損失，被告承擔70%賠償責任，即8290.58元，余下30%責任由原告自負。
被告已賠付原告1500.00元，沖抵后被告還應(yīng)賠償原告6790.58元。

本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某賠償原告文某某各項損失6790.58元。
限本判決生效后15日內(nèi)付清。
二、駁回原告文某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費300.00元，由被告張某某負擔210.00元，原告文某某自行負擔90.00元。

審判長：鄧繼俊

書記員：程磊