原告：文某某。
委托訴訟代理人：王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：李某。

原告文某某與被告李某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告文某某的委托訴訟代理人王義到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還借款本金40萬(wàn)元，并按年利率24%支付從2014年4月19日至借款全部還清之日的利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年11月18日，原告與被告李某在荊門市老萊子路1號(hào)簽訂民間借貸合同。合同約定，被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款40萬(wàn)元，借款期限為2012年11月19日至2013年1月18日，借款年利率為18%。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告只按月支付利息至2014年4月18日，借款本金40萬(wàn)元至今未還。

本院認(rèn)為，被告李某向原告文某某借款并出具了借條，雙方之間的民間借貸合同成立并有效，債權(quán)人文某某履行出借義務(wù)后，債務(wù)人李某亦負(fù)有償還借款本息之義務(wù)。
關(guān)于借款本金。借貸合同及借據(jù)所書(shū)借款金額雖均為40萬(wàn)元，但原告僅提供證據(jù)證明其轉(zhuǎn)賬38萬(wàn)元至李某賬戶。本院認(rèn)為，原告稱另外2萬(wàn)元為現(xiàn)金支付，卻并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且該給付方式亦不符合一般民間借貸的交易習(xí)慣，因此，原告的這一主張本院不予支持，本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為38萬(wàn)元。
關(guān)于利息。借貸合同約定年利率為18%，該標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，被告李某按約支付利息至2014年4月18日，屬自然債務(wù)范疇，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告約定的借款利息與逾期利率及違約金相加合計(jì)金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告要求被告按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)其超過(guò)部分不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告文某某借款本金38萬(wàn)元，并從2014年4月19日起以本金38萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至清償之日止。
二、駁回原告文某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10360元，由原告文某某負(fù)擔(dān)10000元，被告李某負(fù)擔(dān)360元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周　軍 人民陪審員　　胡大軍 人民陪審員　　張先全

書(shū)記員：李珊