招商銀行股份有限公司黃某分行
張登國（湖北維思德律師事務(wù)所）
湖北維思德律師事務(wù)所（湖北維思德律師事務(wù)所）
林某某

原告招商銀行股份有限公司黃某分行，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)南京路22號，組織機構(gòu)代碼證號87844960-7。
代表人李軍，行長。
委托代理人張登國，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹帆薈，湖北維思德律師事務(wù)所律師助理。
被告林某某，湖北優(yōu)能電氣股份有限公司法定代表人。
原告招商銀行股份有限公司黃某分行（以下簡稱招行黃某分行）與被告林某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃鑌獨任審判，公開開庭進行了審理。原告招行黃某分行委托代理人張登國、被告林某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告招行黃某分行訴稱，2012年8月18日，被告林某某與原告簽訂《個人授信及擔保協(xié)議》，申請貸款700000元的可循環(huán)授信額度，授信期間為120個月。授信協(xié)議約定，在借款人連續(xù)三個月或累計六次未按本合同約定按時足額償還貸款本息的，即視為已發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)宣布合同提前到期并采取措施提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付相關(guān)費用。上述貸款被告林某某以自己所有的黃某市黃某港區(qū)磁湖路208-d-東-901號房屋作為抵押擔保，并以原告作為他項權(quán)利人辦理了房屋他項權(quán)證。此后原告依約于2012年10月11日向被告林某某提供銀行其它小微貸款700000元。被告開始還能履行每月的還款義務(wù)，但從2014年4月20日起不能按時足額歸還上述貸款，構(gòu)成嚴重違約。目前被告拖欠原告貸款本息款累計已達555679.64元（含本金530166.11元，利息22709.91元，罰息2118.64元，復息691.98元）。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判令:1、被告償還原告貸款本息555679.64元（含本金530166.11元，利息22709.91元，罰息2118.64元，復息691.98元），并按約定利率支付原告自2014年10月8日起至本案判決之日止的利息、復息、罰息；2、被告賠償原告為主張本案債權(quán)而支出的費用28000元；3、由被告承擔本案的全部訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、代表人身份證明、被告林某某的身份證復印件。證明原、被告訴訟主體適格。
證據(jù)二、1、2012年10月11日被告出具的《招商銀行個人貸款借款借據(jù)》；2、原告與被告簽訂的xxxx號《個人授信及擔保協(xié)議》、《個人貸款借款合同》。證明被告林某某在原告處貸款700000元。
證據(jù)三、黃房他證港字第201203209號房屋他項權(quán)證。證明被告的房屋辦理了抵押登記手續(xù)。
證據(jù)四、原告招行黃某分行出具的《客戶林某某銀行貸款欠款說明》及逾期清單。證明被告林某某從2014年4月至今未還款的行為屬于違約及被告所欠貸款本息數(shù)額。
證據(jù)五、2014年9月9日原告與湖北維思德律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同、律師費收費發(fā)票三張。證明原告為主張債權(quán)與湖北維思德律師事務(wù)所簽訂委托合同，約定支付本案代理費28000元，并已全額支付。
被告林某某辯稱，對原告主張的欠款數(shù)額并無異議，但其并非惡意拖欠貸款，而是因經(jīng)濟狀況惡化無能力償還。對于原告主張的律師費有異議，該費用過高。
被告林某某未就本案事實向本院提交證據(jù)材料，其對原告所舉的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)五有異議，委托代理合同是原告與律師事務(wù)所簽訂的，不能辨別真?zhèn)渭昂戏ㄐ浴?br/>本院綜合雙方當事人的質(zhì)證意見，以及庭審調(diào)查的情況，對雙方提供的證據(jù)作如下認證:
因被告對原告所舉的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院予以采信；被告對證據(jù)五有異議，但該證據(jù)可以真實反映原告因被告違約導致原告支出律師費28000元的事實，本院予以采信。
本院認為，原告與被告簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》、《個人貸款借款合同》系雙方真實意思表示，對雙方均有法律約束力。原告已按約向被告履行了貸款義務(wù)，被告未能按照合同約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)償還貸款本金。對原告主張被告按約定利率償還原告自2014年10月8日起至本案判決之日止的利息、復息、罰息的訴訟請求，從原告所提交的《客戶林某某銀行貸款欠款說明》來看，2014年10月8日的利息、罰息、復息已經(jīng)在第一項訴訟請求數(shù)額中計算，故對從2014年10月9日起算因符合雙方借款合同的約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告對原告主張的欠款事實及欠款數(shù)額、抵押擔保事實并無異議，但認為原告聘請律師服務(wù)費過高的抗辯理由，本院認為原告與被告對于因主張債權(quán)的律師費等費用的負擔已有明確約定，原告為維護自身合法權(quán)益聘請律師，而原告支出的律師費數(shù)額未超出相關(guān)規(guī)定，本院對被告的抗辯理由不予采納，對原告主張被告給付實際支出的律師費用28000元的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司黃某分行截止至2014年10月8日所拖欠的貸款本金530166.11元、利息22702.91元、罰息2118.64元，復息691.68元，合計555679.64元。
二、被告林某某于本判決生效后十五日內(nèi)按2012年8月28日簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》、《個人貸款借款合同》約定的內(nèi)容，償還原告招商銀行股份有限公司黃某分行從2014年10月9日起至本判決生效后確定的自動履行期內(nèi)給付之日止的利息、罰息和復息；
三、被告林某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司黃某分行為主張本案債權(quán)而支出的律師費28000元；
如果被告林某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5301元（已減半），由被告林某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預交案件受理費9637元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原告與被告簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》、《個人貸款借款合同》系雙方真實意思表示，對雙方均有法律約束力。原告已按約向被告履行了貸款義務(wù)，被告未能按照合同約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)償還貸款本金。對原告主張被告按約定利率償還原告自2014年10月8日起至本案判決之日止的利息、復息、罰息的訴訟請求，從原告所提交的《客戶林某某銀行貸款欠款說明》來看，2014年10月8日的利息、罰息、復息已經(jīng)在第一項訴訟請求數(shù)額中計算，故對從2014年10月9日起算因符合雙方借款合同的約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告對原告主張的欠款事實及欠款數(shù)額、抵押擔保事實并無異議，但認為原告聘請律師服務(wù)費過高的抗辯理由，本院認為原告與被告對于因主張債權(quán)的律師費等費用的負擔已有明確約定，原告為維護自身合法權(quán)益聘請律師，而原告支出的律師費數(shù)額未超出相關(guān)規(guī)定，本院對被告的抗辯理由不予采納，對原告主張被告給付實際支出的律師費用28000元的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告林某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司黃某分行截止至2014年10月8日所拖欠的貸款本金530166.11元、利息22702.91元、罰息2118.64元，復息691.68元，合計555679.64元。
二、被告林某某于本判決生效后十五日內(nèi)按2012年8月28日簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》、《個人貸款借款合同》約定的內(nèi)容，償還原告招商銀行股份有限公司黃某分行從2014年10月9日起至本判決生效后確定的自動履行期內(nèi)給付之日止的利息、罰息和復息；
三、被告林某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司黃某分行為主張本案債權(quán)而支出的律師費28000元；
如果被告林某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5301元（已減半），由被告林某某負擔。

審判長：黃鑌

書記員：陳元元