承某龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
吳鳳麗
李振泉（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
趙某某
張國(guó)志（隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所）
辛有
王鳳鳴（北京圣基律師事務(wù)所）

原告:承某龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人:徐巖，總經(jīng)理。
委托代理人:吳鳳麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李振泉，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某。
委托代理人:張國(guó)志，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者。
被告:辛有。
委托代理人:王鳳鳴，北京圣基律師事務(wù)所律師。
原告承某龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被告趙某某、辛有勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年5月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院于2013年7月30日依法裁定轉(zhuǎn)入普通程序，于2013年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告承某龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人吳鳳麗、李振泉，被告趙某某及其委托代理人張國(guó)志，被告辛有及其委托代理人王鳳鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告授權(quán)委托被告辛有為原告公司的委托代理人，辦理隆化縣康泰小區(qū)開(kāi)發(fā)事宜，故被告辛有于2010年3月16日與被告趙某某簽訂的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)視為原告公司與被告趙某某建立勞動(dòng)了關(guān)系。協(xié)議約定的聘用被告趙某某為隆化縣康泰小區(qū)項(xiàng)目部施工現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理，年薪100000元，自2010年3月16日開(kāi)始執(zhí)行的內(nèi)容合法有效。2011年5月30日，原告與被告辛有就隆化縣康泰小區(qū)一期工程開(kāi)發(fā)簽訂了合作協(xié)議，但并未解除與被告趙某某的勞動(dòng)關(guān)系，趙某某仍在原告處工作，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在。原告主張的被告趙某某每月工資5000元，因未能提供有效證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。原告應(yīng)當(dāng)支付被告趙某某自2010年3月16日至2012年3月12日的工資，按年薪100000元計(jì)算，共計(jì)200000元。被告趙某某已支取了86000元，原告還應(yīng)支付114000元。原告主張的45000元賠償款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，原告可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》（河北省人民政府令（2002）第23號(hào)）第七條之規(guī)定，判決如下:
原告承某龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)支付拖欠被告趙某某的工資114000元。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告授權(quán)委托被告辛有為原告公司的委托代理人，辦理隆化縣康泰小區(qū)開(kāi)發(fā)事宜，故被告辛有于2010年3月16日與被告趙某某簽訂的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)視為原告公司與被告趙某某建立勞動(dòng)了關(guān)系。協(xié)議約定的聘用被告趙某某為隆化縣康泰小區(qū)項(xiàng)目部施工現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理，年薪100000元，自2010年3月16日開(kāi)始執(zhí)行的內(nèi)容合法有效。2011年5月30日，原告與被告辛有就隆化縣康泰小區(qū)一期工程開(kāi)發(fā)簽訂了合作協(xié)議，但并未解除與被告趙某某的勞動(dòng)關(guān)系，趙某某仍在原告處工作，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在。原告主張的被告趙某某每月工資5000元，因未能提供有效證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。原告應(yīng)當(dāng)支付被告趙某某自2010年3月16日至2012年3月12日的工資，按年薪100000元計(jì)算，共計(jì)200000元。被告趙某某已支取了86000元，原告還應(yīng)支付114000元。原告主張的45000元賠償款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，原告可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》（河北省人民政府令（2002）第23號(hào)）第七條之規(guī)定，判決如下:

原告承某龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)支付拖欠被告趙某某的工資114000元。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：黃愛(ài)湘
審判員：馬萌
審判員：王建華

書(shū)記員：翟羽佳