承某銀行股份有限公司翠某支行
周耀川（北京雨仁（承某）律師事務所）
楊勇
曲某某
鄭秀敏
趙淑蘭
趙銳
馮小英
鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英
徐學武（河北匯林律師事務所）
原告承某銀行股份有限公司翠某支行，住所地承某市雙橋區(qū)翠某路安業(yè)大廈0101.0201號商業(yè)，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人薛升華，職務支行長。
委托代理人周耀川，北京雨仁（承某）律師事務所律師。
委托代理人楊勇，住承某市。
被告曲某某，住承某市。
被告鄭秀敏。
被告趙淑蘭，住承某市。
被告趙銳。
被告馮小英，住承某市。
被告鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英
委托代理人徐學武，河北匯林律師事務所律師。
原告承某銀行股份有限公司翠某支行與被告曲某某、鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告承某銀行股份有限公司翠某支行的委托代理人周耀川、楊勇，被告曲某某，被告鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英的委托代理人徐學武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年2月4日，原告與被告曲某某簽訂《授信合同》一份，約定原告在三年（自2013年2月4日至2016年2月3日）授信期間內，給予被告曲某某2400000.00元的授信額度支持。
為擔保上述授信，被告趙淑蘭以其所有的位于承某市雙橋區(qū)糧市北山5棟101號、102號底商提供最高額抵押擔保，擔保被告曲某某自2013年2月4日至2016年2月3日期間形成的一系列債務，雙方簽訂了《最高額抵押合同》并分別辦理了抵押登記。
同時，被告鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英簽署了《承諾書》，為上述債務提供連帶責任保證擔保。
2015年1月20日，被告曲某某向原告申請期限1年（自2015年1月20日至2016年1月19日），金額為2000000.00元，貸款利率月7.467‰（罰息利率在借款合同約定的貸款利率基礎上回收30%）的借款，雙方簽訂《個人借款合同》一份，原告于當日如約向被告發(fā)放了2000000.00元貸款，并約定每月20日還息，2016年1月19日到期后一次性償還本金。
被告于2015年12月21日開始欠息，貸款到期后也未償還貸款本息，已構成違約。
為維護原告合法權益，原告訴至法院，請求判令:1、被告曲某某償還原告貸款本金2000000.00元、利息86268.11元（截止至2016年5月9日），本息合計2086268.11元，并繼續(xù)計算利息、罰息至貸款本息全部清償之日止；2、就被告趙淑蘭所有的位于承某市雙橋區(qū)糧食北山5棟101、102號抵押財產(chǎn)拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；3、被告趙淑蘭、鄭秀敏、趙銳、馮小英對被告曲某某的全部欠款承擔連帶清償責任；4、案件律師費40000.00元、案件受理費、保全費等原告實現(xiàn)債權的一切費用全部由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù):1、授信合同一份，擬證明原告與被告曲某某之間存在授信合同關系。
2、最高額抵押合同一份，擬證明原告與被告趙淑蘭之間存在抵押擔保關系，原告作為抵押權人對被告的抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。
3、承諾書三份，擬證明被告鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英對被告曲某某的債務負有連帶清償責任。
4、個人借款合同一份，擬證明原告與被告曲某某之間存在借款合同法律關系。
5、抵押物產(chǎn)權證明一份，擬證明被告趙淑蘭系抵押物財產(chǎn)的所有權人。
6、他項權證一份，擬證明原告對被告提供的抵押物享有抵押權。
7、借款憑證一份，擬證明原告按合同約定向被告曲某某發(fā)放2000000.00元的貸款。
8、欠息記錄一份，擬證明被告未履行還款義務。
9、代理協(xié)議及律師費發(fā)票各一份，擬證明原告委托律師代理案件并支付律師費40000.00元。
被告曲某某辯稱，認可借款事實，當時借款是我出面借的，借款人系我本人，借款本金為2000000.00元，趙淑蘭、趙銳做的擔保。
錢借出來之后，馮小英、趙淑蘭、趙銳用了1600000.00元，我用了400000.00元，對利息約定也無異議。
但因為我做生意出現(xiàn)點差錯，沒有及時償還，就產(chǎn)生罰息了，利息均在合同約定之內。
被告曲某某未向本院提交證據(jù)。
被告鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英辯稱，原告在訴狀中所主張的借款事實屬實，四擔保人確實為本案涉案債務提供擔保。
但認為合同中約定具有違約金性質的罰息加收30%數(shù)額過高，請法院根據(jù)本案事實依法作出裁判。
被告鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的1-8號證據(jù)真實性及證明目的予以認可。
9號證據(jù)對真實性認可，但證明目的不予認可。
認為律師費不應該由被告承擔，借款合同和抵押合同都沒有對律師費用的約定。
罰息加收30%過高，請法院酌定。
經(jīng)庭審確認，原告提交的1-9號證據(jù)真實合法，且與本案具有關聯(lián)性，可以做為證據(jù)使用。
通過上述有效證據(jù)及原、被告雙方陳述，本院查明如下事實:2013年2月4日，原告承某銀行股份有限公司翠某支行與被告曲某某簽訂《授信合同》一份，約定原告同意在授信額度有效期內向被告曲某某提供人民幣2400000.00元整的授信額度。
授信額度的有效使用期間為三年，即從2013年2月4日起至2016年2月3日。
2013年2月4日，原告與被告趙淑蘭簽訂《最高額抵押合同》一份，約定被告趙淑蘭自愿為原告與債務人曲某某形成的一系列債權提供擔保，擔保的債權最高余額為人民幣2400000.00元。
擔保期間為:抵押權人自2013年2月4日起至2016年2月3日止，與債務人辦理的各類業(yè)務所形成的一系列債權（各類業(yè)務包括但不限于發(fā)放貸款、簽發(fā)承兌匯票、簽發(fā)保函等所有授信業(yè)務）。
抵押人趙淑蘭同意以承某市雙橋區(qū)糧市北山5棟101號、102號兩處底商設定抵押并辦理了抵押登記。
被告鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英簽署了《承諾書》，為上述債務提供連帶責任保證擔保且庭審中四被告認可對涉案貸款提供擔保。
2015年1月20日，原告與被告曲某某簽訂《個人借款合同》一份，被告曲某某向原告借款2000000.00元，貸款期限為壹年，即從2015年1月20日至2016年1月19日，貸款利率月7.467‰。
被告未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，乙方有權按罰息利率按日計收利息；對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利。
罰息利率按本合同約定的貸款利率基礎上加收30%確定。
訂立和履行本合同所需的登記、公證、評估等費用，以及由于被告和擔保人沒有按照合同約定履行各自的義務，乙方為實現(xiàn)債權而產(chǎn)生的律師費、評估費、拍賣費等所有費用由被告承擔。
被告于2015年12月21日開始欠息，貸款到期后未償還貸款本息。
本院認為，原告承某銀行股份有限公司翠某支行與被告曲某某簽訂的《授信合同》、《個人借款合同》，原告與被告趙淑蘭簽訂的《最高額抵押合同》均系雙方當事人真實意思表示，且合同內容不違背法律規(guī)定，故上述三份合同合法有效。
原告要求被告曲某某償還借款本金并承擔利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。
被告趙淑蘭、鄭秀敏、趙銳、馮小英為被告曲某某的借款提供擔保，故對于原告要求被告趙淑蘭、鄭秀敏、趙銳、馮小英對被告曲某某全部欠款項承擔連帶清償責任本院予以支持。
被告趙淑蘭以承某市雙橋區(qū)糧市北山5棟101號、102號兩處底商設定抵押并辦理了抵押登記，故對原告要求對上述抵押財產(chǎn)拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償，本院予以支持。
原告要求被告承擔本案律師代理費的訴訟請求，因本案律師代理費符合律師收費標準，故本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某于本判決生效之日起十日內一次性給付原告承某銀行股份有限公司翠某支行貸款本金2000000.00元、自2015年12月21日起至2016年1月19日之日止按月利率7.467‰計算的利息、自2016年1月20日起至實際清償本金之日止按罰息利率（月利率7.467‰加收30%）計算的罰息及律師代理費40000.00元；
二、被告趙淑蘭、鄭秀敏、趙銳、馮小英對上述欠款承擔連帶給付責任；
三、原告對被告趙淑蘭所有的位于承某市雙橋區(qū)糧市北山5棟101、102號抵押財產(chǎn)拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計算。
案件受理費23810.00元，由被告曲某某、鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英連帶承擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。
本院認為，原告承某銀行股份有限公司翠某支行與被告曲某某簽訂的《授信合同》、《個人借款合同》，原告與被告趙淑蘭簽訂的《最高額抵押合同》均系雙方當事人真實意思表示，且合同內容不違背法律規(guī)定，故上述三份合同合法有效。
原告要求被告曲某某償還借款本金并承擔利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。
被告趙淑蘭、鄭秀敏、趙銳、馮小英為被告曲某某的借款提供擔保，故對于原告要求被告趙淑蘭、鄭秀敏、趙銳、馮小英對被告曲某某全部欠款項承擔連帶清償責任本院予以支持。
被告趙淑蘭以承某市雙橋區(qū)糧市北山5棟101號、102號兩處底商設定抵押并辦理了抵押登記，故對原告要求對上述抵押財產(chǎn)拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償，本院予以支持。
原告要求被告承擔本案律師代理費的訴訟請求，因本案律師代理費符合律師收費標準，故本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某于本判決生效之日起十日內一次性給付原告承某銀行股份有限公司翠某支行貸款本金2000000.00元、自2015年12月21日起至2016年1月19日之日止按月利率7.467‰計算的利息、自2016年1月20日起至實際清償本金之日止按罰息利率（月利率7.467‰加收30%）計算的罰息及律師代理費40000.00元；
二、被告趙淑蘭、鄭秀敏、趙銳、馮小英對上述欠款承擔連帶給付責任；
三、原告對被告趙淑蘭所有的位于承某市雙橋區(qū)糧市北山5棟101、102號抵押財產(chǎn)拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計算。
案件受理費23810.00元，由被告曲某某、鄭秀敏、趙淑蘭、趙銳、馮小英連帶承擔。
審判長：欒佳為
審判員：李亞立
審判員：段海
書記員：陳麗
Be the first to comment