承某運輸集團平某客運有限公司
徐桂芹（河北張利民律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
林明

原告承某運輸集團平某客運有限公司，住所地平某縣平某鎮(zhèn)東城社區(qū)99號。
法定代表人張麗娟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人徐桂芹，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街2號。
負責(zé)人姜躍利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人林明。
原告承某運輸集團平某客運有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理審判員馬一月獨任審判，于2016年8月15日公開開庭進行了審理。
原告承某運輸集團平某客運有限公司的委托代理人徐桂芹、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人林明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，登記在原告名下的冀HE5058號大客車在被告處投有道路客運承運人責(zé)任保險，保險期間自2015年8月至2016年8月。
駕駛?cè)岁愂坑犟{駛的冀HE5058號大客車于2015年12月14日與劉廣林駕駛的三輪汽車相撞發(fā)生交通事故，致使冀HE5058號大客車上的10名乘車人不同程度受傷。
經(jīng)平某縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，駕駛冀HE5058號大客車的陳士雨負此次事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)喥嚨膭V林負此次事故的次要責(zé)任，冀HE5058號大客車上的10名受傷乘客無責(zé)任。
因此，在此次事故中受傷較輕的乘車人朱尚武、魏曉慧、姜海靜、李思近、孫賀芬等5人在平某縣公安交通警察大隊的調(diào)解下，分別與原告達成調(diào)解協(xié)議，原告共賠償5名乘車人各種經(jīng)濟損失合計7244.00元（已給付）。
故請求被告賠償冀HE5058號大客車承運人保險金7244.00元。
原告提交如下證據(jù):證據(jù)一、保險單，證明原告與被告形成了承運人責(zé)任保險；證據(jù)二、平某縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，證明冀HE5058號大客車在2015年12月14日發(fā)生過交通事故；證據(jù)三、包括駕駛員駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證；證據(jù)四、賠償憑證、交通事故協(xié)議書、縣醫(yī)院檢查單據(jù)、藥費單據(jù)、診斷證明書、身份證復(fù)印件，證明原告賠償乘車人朱尚武醫(yī)藥費、交通費、誤工費共計1100.00元；證據(jù)五、包括賠償憑證、交通事故協(xié)議書、縣醫(yī)院檢查單據(jù)、藥費單據(jù)、診斷證明書、身份證復(fù)印件，證明原告賠償乘車人魏曉慧醫(yī)藥費、誤工費、交通費共4344.00元；證據(jù)六、包括賠償憑證、交通事故協(xié)議書、縣醫(yī)院檢查單據(jù)、藥費單據(jù)、診斷證明書、身份證復(fù)印件，證明原告賠償姜海靜醫(yī)藥費、誤工費、交通費共計650.00元；證據(jù)七、包括賠償憑證、交通事故協(xié)議書、縣醫(yī)院檢查單據(jù)、藥費單據(jù)、診斷證明書、身份證復(fù)印件，證明原告共賠償乘車人李思近醫(yī)藥費、誤工費、交通費共600.00元；證據(jù)八、包括賠償憑證、交通事故協(xié)議書、縣醫(yī)院檢查單據(jù)、藥費單據(jù)、診斷證明書、身份證復(fù)印件，證明原告共賠償孫賀芬醫(yī)藥費、誤工費、交通費共計550.00元。
被告辯稱，冀HE5058在保險公司投有道路客運承運人責(zé)任險，保險期限自2015年8月4日至2016年8月3日，此次交通事故發(fā)生在2015年12月14日，發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司將根據(jù)保險條款的約定對原告的合理損失給予賠償。
原告發(fā)生交通事故時，三輪汽車在此次事故中負有次要責(zé)任，根據(jù)道交法的規(guī)定，應(yīng)由此次事故的三輪車車主劉廣林在交強險限額內(nèi)對原告的損失給予賠償，后不足部分由保險公司承擔(dān)。
訴訟費、鑒定費屬間接損失，保險公司不予承擔(dān)。
被告未向本院提交證據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對原告提交的證據(jù)一、二、三認可；證據(jù)四賠償協(xié)議不予認可，交通事故賠償憑證真實性認可。
按照平某縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書應(yīng)由三輪汽車車主劉廣林承擔(dān)責(zé)任，在此交通協(xié)議書中沒有體現(xiàn)。
證據(jù)4賠償憑證真實性認可，證明目的不予認可，因治療費、交通費、誤工費應(yīng)出具相應(yīng)的證據(jù)加于證明；證據(jù)五道路交通賠償憑證認可，交通事故協(xié)議書不予認可，另外原告應(yīng)提供魏曉慧住院病歷及醫(yī)囑來證明住院期間治療情況，對魏曉慧出示的工資證明不予認可；證據(jù)六對道路交通賠償憑證認可，交通事故協(xié)議書不予認可，協(xié)議書里沒有證據(jù)證明姜海靜發(fā)生誤工費、交通費損失；證據(jù)七中道路交通賠償憑證認可，證明目的不予認可，交通事故協(xié)議書不認可；證據(jù)八中的交通事故經(jīng)濟賠償憑證認可，證明目的不予認可，對于交通事故協(xié)議書不認可，對于孫賀芬的醫(yī)藥費單據(jù)不認可，有無關(guān)治療藥物。
經(jīng)本院審核，原告提交的證據(jù)具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
本院認為，原告承某運輸集團平某客運有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司存在道路客運承運人責(zé)任保險合同關(guān)系。
在被保險人發(fā)生保險合同約定的保險事故時，保險人有義務(wù)按照保險合同的約定賠償被保險人支付的各項損失。
原告在保險事故發(fā)生后，在平某縣交警的調(diào)解下，與上述5名受害人就賠償事宜達成一致，并賠償了受害人的全部損失。
現(xiàn)原告依據(jù)其與被告之間的保險合同追償，對于其支付的合理的賠償金額本院予以支持，對于原告超過相關(guān)標準支付的金額本院不予支持。
向朱尚武支付的醫(yī)療費628.44元，本院予以確認；交通費酌情認定300.00元；因朱尚武是農(nóng)民，誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，誤工2天，因此誤工費為108.38元，以上金額合計1036.82元，本院予以確認。
向魏曉慧支付的醫(yī)療費2482.17元，本院予以確定；交通費酌情認定500.00元；住院伙食補助費每天50.00元，共計5天，本院認定250.00元；護理費按照每天100.00元計算，共計5天，本院確認500.00元；誤工費原告未提供工資明細予以證明，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，因魏曉慧住院治療5天后于2015年12月19日出院，出院醫(yī)囑為:休息、靜養(yǎng)、半月后復(fù)查，本院酌情認定魏曉慧共誤工12天，因此誤工費為650.28元，以上金額合計4382.45元。
超出原告的實際賠償金額，本院按原告實際賠償金額4344.00元計算。
向姜海靜支付醫(yī)療費317.76元，本院予以確定；交通費酌情認定300.00元；誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，誤工2天，因此誤工費為108.38元，以上金額合計726.14元。
超出原告的實際賠償金額，本院按原告實際賠償金額650.00元計算。
向李思近支付醫(yī)療費202.21元，本院予以確定；交通費酌情認定300.00元；因李思近受傷時7歲，其由母親帶著去醫(yī)院治療，因此其母親的誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，誤工2天，因此誤工費為108.38元，以上金額合計610.59元。
超出原告的實際賠償金額，本院按原告實際賠償金額600.00元計算。
向?qū)O賀芬支付醫(yī)療費176.02元，本院予以確定；交通費酌情認定300.00元；誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，誤工2天，因此誤工費為108.38元，以上金額合計584.40元。
超出原告的實際賠償金額，本院按原告實際賠償金額550.00元計算。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告承某運輸集團平某客運有限公司各項損失合計7180.82元；
二、駁回原告承某運輸集團平某客運有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
退回原告承某運輸集團平某客運有限公司25.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，原告承某運輸集團平某客運有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司存在道路客運承運人責(zé)任保險合同關(guān)系。
在被保險人發(fā)生保險合同約定的保險事故時，保險人有義務(wù)按照保險合同的約定賠償被保險人支付的各項損失。
原告在保險事故發(fā)生后，在平某縣交警的調(diào)解下，與上述5名受害人就賠償事宜達成一致，并賠償了受害人的全部損失。
現(xiàn)原告依據(jù)其與被告之間的保險合同追償，對于其支付的合理的賠償金額本院予以支持，對于原告超過相關(guān)標準支付的金額本院不予支持。
向朱尚武支付的醫(yī)療費628.44元，本院予以確認；交通費酌情認定300.00元；因朱尚武是農(nóng)民，誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，誤工2天，因此誤工費為108.38元，以上金額合計1036.82元，本院予以確認。
向魏曉慧支付的醫(yī)療費2482.17元，本院予以確定；交通費酌情認定500.00元；住院伙食補助費每天50.00元，共計5天，本院認定250.00元；護理費按照每天100.00元計算，共計5天，本院確認500.00元；誤工費原告未提供工資明細予以證明，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，因魏曉慧住院治療5天后于2015年12月19日出院，出院醫(yī)囑為:休息、靜養(yǎng)、半月后復(fù)查，本院酌情認定魏曉慧共誤工12天，因此誤工費為650.28元，以上金額合計4382.45元。
超出原告的實際賠償金額，本院按原告實際賠償金額4344.00元計算。
向姜海靜支付醫(yī)療費317.76元，本院予以確定；交通費酌情認定300.00元；誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，誤工2天，因此誤工費為108.38元，以上金額合計726.14元。
超出原告的實際賠償金額，本院按原告實際賠償金額650.00元計算。
向李思近支付醫(yī)療費202.21元，本院予以確定；交通費酌情認定300.00元；因李思近受傷時7歲，其由母親帶著去醫(yī)院治療，因此其母親的誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，誤工2天，因此誤工費為108.38元，以上金額合計610.59元。
超出原告的實際賠償金額，本院按原告實際賠償金額600.00元計算。
向?qū)O賀芬支付醫(yī)療費176.02元，本院予以確定；交通費酌情認定300.00元；誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準每天54.19元計算，誤工2天，因此誤工費為108.38元，以上金額合計584.40元。
超出原告的實際賠償金額，本院按原告實際賠償金額550.00元計算。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告承某運輸集團平某客運有限公司各項損失合計7180.82元；
二、駁回原告承某運輸集團平某客運有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
退回原告承某運輸集團平某客運有限公司25.00元。

審判長：馬一月

書記員：李坤