承某裕景森林溫某旅游開發(fā)有限公司楓水灣森林溫某城
李守民（河北陳華律師事務所）
冷某某
崔建輝（河北山莊律師事務所隆化分所）
冷富
冷友

原告承某裕景森林溫某旅游開發(fā)有限公司楓水灣森林溫某城，住所地隆化縣茅荊壩鄉(xiāng)小廟村。
法定代表人:陳書國，職務:董事長。
委托代理人李守民，河北陳華律師事務所律師。
被告冷某某，住隆化縣。
被告冷富，住隆化縣。
被告冷友，住黑龍江省齊齊哈爾市。
上述三被告的委托代理人崔建輝，河北山莊律師事務所隆化分所律師。
原告承某裕景森林溫某旅游開發(fā)有限公司楓水灣森林溫某城（以下簡稱溫某城）與被告冷某某、冷富、冷友勞動爭議糾紛一案，原告于2015年6月15日提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年9月10日公開開庭進行了審理，原告溫某城的委托代理人李守民、被告冷富及三被告的委托代理人崔建輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被害人鄧素琴因第三人原因受到傷害并導致死亡，并經社保機構認定為工傷，原告雖不服該認定結果，但經終審生效的行政判決予以確認，被害人親屬應享受工傷待遇。原告主張死者不屬工傷，不支付喪葬費、一次性工亡補助金的訴訟請求本院不予支持。但被告的工傷待遇給付標準應以發(fā)生交通事故致鄧素琴工亡的上一年度標準計算。
綜上，依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十九條 ?、最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告承某裕景森林溫某旅游開發(fā)有限公司楓水灣森林溫某城于本判決發(fā)生法律效力效后10日內給付被告冷某某、冷富、冷友因鄧素琴工亡的工傷待遇，其中:喪葬費18078元（2012年度河北省職工月均工資3013元／月×6個月）；一次性工亡補償金491300元（2012年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元／年×20年），總計509378元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，被害人鄧素琴因第三人原因受到傷害并導致死亡，并經社保機構認定為工傷，原告雖不服該認定結果，但經終審生效的行政判決予以確認，被害人親屬應享受工傷待遇。原告主張死者不屬工傷，不支付喪葬費、一次性工亡補助金的訴訟請求本院不予支持。但被告的工傷待遇給付標準應以發(fā)生交通事故致鄧素琴工亡的上一年度標準計算。
綜上，依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十九條 ?、最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告承某裕景森林溫某旅游開發(fā)有限公司楓水灣森林溫某城于本判決發(fā)生法律效力效后10日內給付被告冷某某、冷富、冷友因鄧素琴工亡的工傷待遇，其中:喪葬費18078元（2012年度河北省職工月均工資3013元／月×6個月）；一次性工亡補償金491300元（2012年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元／年×20年），總計509378元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：段云龍

書記員：孫明蕾