承某松立通用機械制造有限公司
王龍新（河北德匯律師事務(wù)所）
河北全大涂裝機械有限公司

原告承某松立通用機械制造有限公司，住所地雙橋區(qū)大石廟承某曲軸連桿有限公司院內(nèi)。
法定代表人慈國良，職務(wù)執(zhí)行董事。
委托代理人王龍新，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告河北全大涂裝機械有限公司，住所地承某市開發(fā)區(qū)東區(qū)。
法定代表人許新，職務(wù)董事長。
原告承某松立通用機械制造有限公司與被告河北全大涂裝機械有限公司合同糾紛一案，本院于2016年7月11日受理后，依法獨任審判，于2016年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某松立通用機械制造有限公司的法定代表人慈國良、委托代理人王龍新到庭參加訴訟，被告河北全大涂裝機械有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的外加工合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原告按照被告提供的圖紙進(jìn)行加工，被告卻沒有按約定給付貨款。原告提供蓋有被告河北全大涂裝機械有限公司的公章及原告承某松立通用機械制造有限公司的對賬單證實被告共欠付其貨款278879.50元。因雙方已經(jīng)經(jīng)過對賬，因此視為原告為被告加工的零部件已經(jīng)驗收合格，故對原告請求被告給付其所欠貨款278879.50元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，雖然原、被告雙方對是否支付利息沒有進(jìn)行約定，但被告違約支付貨款，在一定程度上對原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，故以利息的形式對原告作為一定的損失補償，也是合乎情理、法理，故應(yīng)支持原告要求被告自2016年7月15日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北全大涂裝機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某松立通用機械制造有限公司貨款人民幣278879.50元及利息（利息自2016年7月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至貨款給付之日止）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5483.00元，減半收取2741.50元，保全費2020.00元，共計4761.50元，由被告河北全大涂裝機械有限公司承擔(dān)，退回原告2741.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的外加工合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原告按照被告提供的圖紙進(jìn)行加工，被告卻沒有按約定給付貨款。原告提供蓋有被告河北全大涂裝機械有限公司的公章及原告承某松立通用機械制造有限公司的對賬單證實被告共欠付其貨款278879.50元。因雙方已經(jīng)經(jīng)過對賬，因此視為原告為被告加工的零部件已經(jīng)驗收合格，故對原告請求被告給付其所欠貨款278879.50元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，雖然原、被告雙方對是否支付利息沒有進(jìn)行約定，但被告違約支付貨款，在一定程度上對原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，故以利息的形式對原告作為一定的損失補償，也是合乎情理、法理，故應(yīng)支持原告要求被告自2016年7月15日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北全大涂裝機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某松立通用機械制造有限公司貨款人民幣278879.50元及利息（利息自2016年7月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至貨款給付之日止）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5483.00元，減半收取2741.50元，保全費2020.00元，共計4761.50元，由被告河北全大涂裝機械有限公司承擔(dān)，退回原告2741.50元。

審判長：馬一月

書記員：袁伊