承某新源礦業(yè)有限公司
包家銘
高鵬岳
張某某
李國(guó)（河北智辯律師事務(wù)所）
楊某某
楊某某
孫某某

原告:承某新源礦業(yè)有限公司，住所地灤平縣紅旗鎮(zhèn)東溝村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:×××。
法定代表人:鄭國(guó)成，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:包家銘（系原告法務(wù)主管），住河北省承某市。
委托訴訟代理人:高鵬岳（系原告采區(qū)經(jīng)理），住河北省承某市灤平縣。
被告:張某某，住河北省承某市灤平縣。
委托訴訟代理人:李國(guó)，河北智辯律師事務(wù)所律師。
第三人:楊某某，住河北省承某市灤平縣。
第三人:楊某某，住河北省承某市灤平縣。
第三人:孫某某，住河北省承某市灤平縣。
原告承某新源礦業(yè)有限公司與被告張某某、第三人楊某某、第三人楊某某、第三人孫某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月27日公開開庭進(jìn)行審理，本案原告承某新源礦業(yè)有限公司委托訴訟代理人高鵬岳、包家銘被告張某某及委托訴訟代理人李國(guó)、第三人楊某某、第三人楊某某、第三人孫某某到庭參加訴訟，原告承某新源礦業(yè)有限公司法定代表人鄭國(guó)成經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承某新源礦業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告停止侵害、排除妨礙（鏟除地上附著物并停止阻攔施工的侵權(quán)行為）并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000000.00元；2.請(qǐng)求法院判令第三人按約定履行合同義務(wù)并交付土地；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2011年原告分別與第三人簽訂了《占地補(bǔ)償協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定原告支付占地補(bǔ)償款后有權(quán)在約定范圍內(nèi)的土地上進(jìn)行采礦作業(yè)。
原告分別于2011年、2012年、2013年陸續(xù)將全部補(bǔ)償款給付了第三人。
原告支付補(bǔ)償費(fèi)后被告張某某在該塊土地上栽種玉米并且以該地為其耕種為由多次阻攔原告采礦施工至今，給原告的采礦生產(chǎn)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
原告要求第三人履行合同義務(wù)處理被告阻攔施工事宜并交付土地，但三名第三人多次推諉最終表示無力處理。
原告占地采礦早已經(jīng)村委會(huì)及村民同意并且也已經(jīng)支付了土地補(bǔ)償款，因此有權(quán)進(jìn)行采礦，被告阻攔原告采礦施工的行為以及第三人未按合同約定拒不排除被告妨礙原告采礦的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，為此特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某辯稱，1.原告起訴被告侵權(quán)事實(shí)不存在。
2.原告要求第三人交付土地和被告沒有關(guān)系。
原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人楊某某、楊某某、孫某某的述稱:三名第三人的土地原告一直在使用中。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告承某新源礦業(yè)有限公司提交如下證據(jù)材料:
1.承某新源礦業(yè)有限公司的采礦許可證，證明新源礦業(yè)有權(quán)對(duì)采礦證范圍內(nèi)的礦石進(jìn)行開采。
被告張某某的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是不能證明原告的觀點(diǎn)。
第三人楊某某、楊某某、孫某某的質(zhì)證意見為:真實(shí)性沒有異議。
2.原告與第三人簽訂的占地補(bǔ)償協(xié)議及收據(jù)（復(fù)印件），證明原告方已經(jīng)將與本案相關(guān)的土地征占完畢并且三名第三人已經(jīng)收到土地補(bǔ)償款，三名第三人依據(jù)占地合同的有關(guān)規(guī)定有負(fù)責(zé)處理所占土地發(fā)生糾紛的義務(wù)，并承擔(dān)一定的不利責(zé)任。
被告張某某的質(zhì)證意見為:真實(shí)性認(rèn)可，但是三份占地補(bǔ)償協(xié)議中沒有四至范圍，證明不了被告現(xiàn)在耕種的土地是原告征占的土地。
第三人楊某某、楊某某、孫某某的質(zhì)證意見為:真實(shí)性沒有異議。
3.現(xiàn)場(chǎng)照片1張，證明被告在原告方已經(jīng)剝毛完畢漏出礦石的礦體上進(jìn)行墊土、耕種的行為，已經(jīng)侵害到原告的采礦權(quán)。
被告張某某的質(zhì)證意見為:真實(shí)性不認(rèn)可，沒有拍攝照片的說明。
第三人楊某某、楊某某、孫某某的質(zhì)證意見為:相片不清楚，看不懂。
4.灤平縣紅旗鎮(zhèn)半砬子?xùn)|溝村村民委會(huì)開具的證明，證明被告方現(xiàn)在耕種的3畝土地位于半砬子?xùn)|溝村界內(nèi)，因此，被告無權(quán)在其他集體土地范圍內(nèi)耕種土地。
被告張某某的質(zhì)證意見為:真實(shí)性不認(rèn)可。
第三人楊某某、楊某某、孫某某的質(zhì)證意見為:對(duì)證明上面的坐標(biāo)看不懂。
5.灤平新瑞礦業(yè)有限公司與被告簽訂的占地協(xié)議書（復(fù)印件）以及征地明細(xì)表（復(fù)印件）、領(lǐng)款花名冊(cè)（復(fù)印件），證明灤平新瑞礦業(yè)有限公司對(duì)運(yùn)輸?shù)V石征占被告西子洼合同約定1.25畝，實(shí)際土地面積為0.78畝，灤平新瑞礦業(yè)有限公司已經(jīng)將占地協(xié)議約定的補(bǔ)償款支付至2017年10月25日，因此被告無權(quán)阻止新瑞礦業(yè)運(yùn)輸?shù)V石，以及原告公司依法采礦。
被告張某某的質(zhì)證意見為:灤平縣新瑞礦業(yè)有限公司與被告簽訂的占地協(xié)議書是客觀存在的，與本案沒有直接的因果關(guān)系。
第三人楊某某、楊某某、孫某某的質(zhì)證意見為:第三人的地與被告張某某的地是挨著的，這塊區(qū)域肯定有被告的地，但是我們跟被告不是一個(gè)村的，兩個(gè)村之間肯定有村界。
被告張某某提交如下證據(jù)材料:
1.灤平縣紅旗鎮(zhèn)河?xùn)|村村民代表共同出具的證明。
原告承某新源礦業(yè)有限公司的質(zhì)證意見為:真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，證明村民是否有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該以土地合同書作為依據(jù)，該份證據(jù)涉嫌偽證，因?yàn)樵鎸㈦p方爭(zhēng)議的地塊上的土在2010年左右已經(jīng)排毛完畢，已經(jīng)漏出礦體，被告是在原告方將土地補(bǔ)償款在2012年支付給第三人之后，又從現(xiàn)在待開采的礦體上墊土進(jìn)行耕種，不存在一直耕種至今的情況。
2.2017年2月13日灤平縣紅旗鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)出具的證明。
3.2017年2月13日灤平縣紅旗鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)出具的證明。
原告承某新源礦業(yè)有限公司的質(zhì)證意見為:2-3號(hào)證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，證明村民是否有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該以土地合同書作為依據(jù)，該證據(jù)不能證明被告西子洼在雙方爭(zhēng)議地點(diǎn)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
第三人楊某某、第三人楊某某、第三人孫某某的質(zhì)證意見為:對(duì)被告提交的證據(jù)不發(fā)表意見。
第三人楊某某、第三人楊某某、第三人孫某某未提交證據(jù)材料。
本院出示于2017年3月10日對(duì)灤平新瑞礦業(yè)有限公司的外事兼辦公室主任孫懷作的詢問筆錄及拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片。
原告承某新源礦業(yè)有限公司的質(zhì)證意見為:沒有意見。
被告張某某的質(zhì)證意見為:我們腳下現(xiàn)在踩的這塊土地是2004年以前就有，其中灤平新瑞礦業(yè)有限公司征占了1.25畝，是從地邊到地中心的位置，從地中心到山坡上是被告后來新開采的，屬于小片開荒，現(xiàn)在腳底下踩的地塊原來是坡地，后來讓承某新源礦業(yè)有限公司給挖了，后來被告自己又重新墊起來的；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片沒有意見，真實(shí)性認(rèn)可。
本院對(duì)灤平縣紅旗鎮(zhèn)東溝村村主任馬某某及灤平縣紅旗鎮(zhèn)半砬子村村主任王某某做的詢問筆錄。
原告承某新源礦業(yè)有限公司的質(zhì)證意見為:沒有意見，真實(shí)性認(rèn)可。
被告張某某的質(zhì)證意見為:對(duì)于馬某某詢問筆錄，被告認(rèn)為他們的說法不客觀，按照過去土地的分法，東溝村半砬子村是有明確的界限的，他說的腳下踩的地是他們村的的是不客觀的；對(duì)王某某的詢問筆錄質(zhì)證意見與馬某某的是一致的。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
2004年10月25日，灤平新瑞礦業(yè)有限公司從選廠往采區(qū)修路途中需占用被告張某某西子洼的耕地，被告張某某與灤平新瑞礦業(yè)有限公司簽訂占地協(xié)議書，約定將西子洼的1.25畝耕地的流轉(zhuǎn)給灤平新瑞礦業(yè)有限公司，并約定使用年限自雙方簽字之日起至灤平新瑞礦業(yè)有限公司閉礦時(shí)止，協(xié)議中沒有約定占地的四至范圍。
灤平新瑞礦業(yè)有限公司辦公室主任孫懷認(rèn)可2004年與被告張某某簽訂協(xié)議時(shí)，張某某的土地屬于坡耕地，而第三人楊某某、楊某某、孫某某與原告承某新源礦業(yè)有限公司簽訂的占地協(xié)議書所涉的土地在張某某土地的東南方向。
2011年4月27日，原告承某新源礦業(yè)有限公司與第三人楊某某簽訂占地協(xié)議書，第三人楊某某將位于灤平縣紅旗鎮(zhèn)東溝村趙家溝前臉西坎上的三塊耕地（共計(jì)10畝）租給承某新源礦業(yè)有限公司使用。
2011年6月1日，第三人楊某某與原告承某新源礦業(yè)有限公司簽訂占地協(xié)議書，將與第三人楊某某同位置的10.18畝土地租給原告承某新源礦業(yè)有限公司使用。
原告承某新源礦業(yè)有限公司與第三人孫某某于2011年4月27日簽訂占地協(xié)議書，第三人孫某某將位于灤平縣紅旗鎮(zhèn)東溝村趙家溝前臉、西子洼前臉等四塊耕地共9.72畝租給原告承某新源礦業(yè)有限公司使用。
上述三份協(xié)議約定的占地使用期限均為承某新源礦業(yè)有限公司閉礦、閉庫不再使用時(shí)為止，占地補(bǔ)償協(xié)議中均沒有約定占地的四至范圍。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證原則，原告承某新源礦業(yè)有限公司認(rèn)為被告耕種西子洼土地是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)提交對(duì)該塊土地享有土地使用權(quán)的相關(guān)證據(jù)，不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明的，將承擔(dān)舉證不能的不利后果。
農(nóng)村集體所有的土地，由縣政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)。
原告提交的與第三人簽訂的占地協(xié)議，沒有明確的四至范圍，不能證明目前被告張某某耕種的西子洼土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸第三人所有。
灤平縣紅旗鎮(zhèn)東溝村認(rèn)為被告張某某耕種的西子洼的土地屬于東溝村所有，但未提交相關(guān)的所有權(quán)證書。
被告張某某認(rèn)為西子洼的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸其所有，其未提交土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，其提交河?xùn)|村村民委員會(huì)的證明不足以證明其主張。
因此，被告張某某所耕種的西子洼的土地所有權(quán)權(quán)屬存在爭(zhēng)議，屬所有權(quán)不明確。
綜上所述，對(duì)原告要求被告停止侵害、排除妨礙并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000000.00元的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，原告主張第三人未按合同約定交付土地，原告應(yīng)當(dāng)提交足夠的證據(jù)予以證實(shí)。
目前西子洼的耕地因礦上采礦，已經(jīng)發(fā)生巨大變化，第三人楊某某、楊某某、孫某某土地與被告張某某土地之間沒有明確的地標(biāo)界限，原告認(rèn)為第三人未按約定交付土地，未提交足夠的證據(jù)予以證實(shí)，因此，對(duì)原告要求第三人按約定履行合同義務(wù)并交付土地的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告承某新源礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)13800.00元，減半收取6900.00元，由原告承某新源礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證原則，原告承某新源礦業(yè)有限公司認(rèn)為被告耕種西子洼土地是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)提交對(duì)該塊土地享有土地使用權(quán)的相關(guān)證據(jù)，不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明的，將承擔(dān)舉證不能的不利后果。
農(nóng)村集體所有的土地，由縣政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)。
原告提交的與第三人簽訂的占地協(xié)議，沒有明確的四至范圍，不能證明目前被告張某某耕種的西子洼土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸第三人所有。
灤平縣紅旗鎮(zhèn)東溝村認(rèn)為被告張某某耕種的西子洼的土地屬于東溝村所有，但未提交相關(guān)的所有權(quán)證書。
被告張某某認(rèn)為西子洼的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸其所有，其未提交土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，其提交河?xùn)|村村民委員會(huì)的證明不足以證明其主張。
因此，被告張某某所耕種的西子洼的土地所有權(quán)權(quán)屬存在爭(zhēng)議，屬所有權(quán)不明確。
綜上所述，對(duì)原告要求被告停止侵害、排除妨礙并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000000.00元的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，原告主張第三人未按合同約定交付土地，原告應(yīng)當(dāng)提交足夠的證據(jù)予以證實(shí)。
目前西子洼的耕地因礦上采礦，已經(jīng)發(fā)生巨大變化，第三人楊某某、楊某某、孫某某土地與被告張某某土地之間沒有明確的地標(biāo)界限，原告認(rèn)為第三人未按約定交付土地，未提交足夠的證據(jù)予以證實(shí)，因此，對(duì)原告要求第三人按約定履行合同義務(wù)并交付土地的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告承某新源礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)13800.00元，減半收取6900.00元，由原告承某新源礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚金麗

書記員：潘相偉