原告承德市賀某商貿(mào)有限公司，所在地承德市雙橋區(qū)。
法定代表人趙術(shù)中，經(jīng)理。
委托代理人郭平，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙九州。
被告屈海文。
被告承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司，所在地承德市雙橋區(qū)。
法定代表人李新民，總經(jīng)理。
委托代理人陳海峰，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告承德市賀某商貿(mào)有限公司訴被告屈海文、承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，灤平縣人民法院于2015年12月3日立案受理。因被告屈海文提出管轄權(quán)異議，該院于2015年12月30日作出（2015）灤民初字第3522號(hào)民事裁定書，裁定本案移送至本院處理。本院于2016年1月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承德市賀某商貿(mào)有限公司的委托代理人郭平、趙九州、被告屈海文、被告承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人陳海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年7月27日，承德泉盛投資有限責(zé)任公司與被告承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂平泉縣交易服務(wù)大廈建設(shè)工程施工合同一份，在承包人項(xiàng)下指定屈海文為承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的聯(lián)系人，并注明屈海文為承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的代表。2011年3月1日，平泉縣林業(yè)局與被告承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂林業(yè)科研中心建設(shè)工程施工合同一份，在承包人項(xiàng)下指定屈海文為承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的聯(lián)系人，并注明屈海文為承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的代表。經(jīng)詢問，二被告認(rèn)可當(dāng)時(shí)為掛靠關(guān)系。2014年1月28日，被告屈海文書寫欠條一張，載明：今欠到2014年1月28日以前賬目清，共欠材料款共計(jì)19萬，不付利息的。并書寫：經(jīng)辦人屈海文。

本院認(rèn)為，原告承德市賀某商貿(mào)有限公司與被告屈海文長(zhǎng)期存在業(yè)務(wù)往來，被告屈海文并于2014年1月28日為原告書寫欠條，表明共欠材料款共計(jì)19萬元，且當(dāng)庭亦認(rèn)可欠款事實(shí)，故被告屈海文應(yīng)當(dāng)向原告償還該款。雖然被告屈海文在書寫該欠條時(shí)已經(jīng)注明不付利息，但這只是被告屈海文的單方意見，并不代表原告已經(jīng)同意，結(jié)合生活實(shí)際，本院認(rèn)為被告屈海文應(yīng)當(dāng)自2014年1月29日始按照銀行同期貸款利率向原告給付利息，至該款付清時(shí)止。原告主張?jiān)撉房钍窃诒桓媲Ｎ膾炜勘桓娉械履秤罱ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司期間承建平泉縣交易服務(wù)大廈、平泉縣林業(yè)科研中心時(shí)形成的，送貨的相關(guān)單據(jù)已經(jīng)交給了被告屈海文，則被告屈海文對(duì)于其主張所收貨并非用于該兩項(xiàng)工程更具有舉證優(yōu)勢(shì)。被告屈海文未能提供相關(guān)證據(jù)，被告承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司作為出借資質(zhì)的單位應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告屈海文于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承德市賀某商貿(mào)有限公司材料款190000元，并向原告支付該款自2014年1月29日起至本案執(zhí)行完畢之日止按照銀行同期貸款利率計(jì)算的相應(yīng)利息，被告承德某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告屈海文承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　張東虎審判員王爽人民陪審員任秀英

書記員：趙巖