承德市營子礦區(qū)騰達鋁塑門某某
劉英（河北藍島律師事務所）
李某某
趙相福（河北承德鷹手營子礦區(qū)法律援助中心）

原告承德市營子礦區(qū)騰達鋁塑門某某（以下簡稱騰達門某某）。
住所地河北省承德市鷹手營子礦區(qū)建筑公司院內。
法定代表人陳余久，職務:廠長。
委托代理人劉英，河北藍島律師事務所律師。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生人，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市鷹手營子礦區(qū)營子村工行家屬樓1單元501號。
委托代理人趙相福，承德市鷹手營子礦區(qū)法律援助中心法律工作者。
原告騰達門某某與被告李某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年8月28日作出（2014）鷹民初字第289號民事判決。當事人不服，上訴于河北省承德市中級人民法院，河北省承德市中級人民法院于2014年12月8日作出（2014）承民終字第2328號民事裁定，認定原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，撤銷了本院（2014）鷹民初字第289號民事判決，發(fā)回本院重新審判。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告騰達門某某委托代理人劉英、被告李某某及其委托代理人趙相福到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李某某與案外人陳寶慶簽訂合伙協(xié)議約定了風險與收益的比例，原告方提交的證據(jù)能夠予以證實，且被告李某某認可與案外人陳寶慶系合伙關系，不認可與原告系合伙關系，同時原告未提供充足的證據(jù)證實，原告與被告系合伙關系，因此，原告方主張與被告李某某系合伙關系，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上，原告與本案存在直接利害關系的證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?、第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告承德市營子礦區(qū)騰達鋁塑門某某的起訴。
本案不收取案件受理費。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告李某某與案外人陳寶慶簽訂合伙協(xié)議約定了風險與收益的比例，原告方提交的證據(jù)能夠予以證實，且被告李某某認可與案外人陳寶慶系合伙關系，不認可與原告系合伙關系，同時原告未提供充足的證據(jù)證實，原告與被告系合伙關系，因此，原告方主張與被告李某某系合伙關系，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上，原告與本案存在直接利害關系的證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?、第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告承德市營子礦區(qū)騰達鋁塑門某某的起訴。
本案不收取案件受理費。

審判長：邱立民
審判員：邢耀宗
審判員：白洪濤

書記員：姚建鑫