原告承德市紅石巒碎石廠。組織機(jī)構(gòu)代碼：70087419-8。
法定代表人郭某，廠長。
委托代理人段景堯，住河北省承德縣。
委托代理人郭祥，住河北省承德市。
被告程某，住河北省承德市。
委托代理人黃建軍，河北承天律師事務(wù)所律師。
第三人郭某，住河北省承德市。
第三人郭某某，住河北省承德市。
第三人柳素芝，住河北省承德市。
第三人郭學(xué)軍，住河北省承德市。
上述第三人委托代理人段景堯，住河北省承德市承德縣。
上述第三人委托代理人郭祥，住河北省承德市。

原告承德市紅石巒碎石廠與被告程某及第三人郭某、郭某某、劉某某、郭學(xué)軍執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2015年9月1日在本院進(jìn)行了公開審理，原告法定代表人及委托代理人、被告及第三人委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，一、（2015）承中執(zhí)異字第7號執(zhí)行裁定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2013年8月1日，郭某與程某簽訂礦山《租賃協(xié)議》書，郭某將其經(jīng)營的紅石巒碎石廠外場采區(qū)租賃給程某，后引發(fā)一系列糾紛。2013年12月30日，冀民再終字第22號民事判決書，郭某個(gè)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償程某3，217，812.16元的停產(chǎn)損失。原告紅石巒碎石廠不承擔(dān)賠償連帶責(zé)任。（2014）承中執(zhí)字第00046號執(zhí)行裁定書，查封了紅石巒碎石廠財(cái)產(chǎn)及里場的碎石產(chǎn)品，原告提出異議。（2015）承中執(zhí)異字第7號執(zhí)行裁定，以紅石巒碎石廠的財(cái)產(chǎn)是郭某拍賣所得，郭某又是被執(zhí)行人，所以查封原告的財(cái)產(chǎn)，符合法律規(guī)定。我們認(rèn)為，該裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先原告財(cái)產(chǎn)不是郭某個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，碎石廠不是個(gè)體工商戶。法院認(rèn)定3，217，812.16元的停產(chǎn)損失，由郭某個(gè)人進(jìn)行賠償，應(yīng)由郭某個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償。承德市紅石巒碎石廠是獨(dú)立法人企業(yè)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)對企業(yè)債權(quán)人負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該對郭某個(gè)人債務(wù)負(fù)責(zé)，用企業(yè)的財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)個(gè)人因侵權(quán)造成的損失，則嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。也損害了企業(yè)債權(quán)人的利益，異議人提出異議之訴。故請求法院1、請求撤銷（2015）承中執(zhí)異字第7號執(zhí)行裁定書。解除對原告紅石巒碎石廠財(cái)產(chǎn)、碎石產(chǎn)品的查封、執(zhí)行。2、被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
為印證自己的主張，原告主要出示如下證據(jù)：證據(jù)一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；證據(jù)二、（2014）承中法執(zhí)字第0046民事裁定書；證據(jù)三、（2011）雙橋民初字第4596號民事調(diào)解書；證據(jù)四、雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)紅石巒村村民委員會證明；證據(jù)五、聯(lián)營協(xié)議和收據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告辯稱，一、紅石巒碎石廠屬于個(gè)體工商戶。二、紅石巒碎石廠系郭某98年9月30日承包，交完承包費(fèi)15萬元后，收益均為郭某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。三、個(gè)體工商戶債務(wù)對外承擔(dān)無限連帶責(zé)任，其負(fù)責(zé)人亦承擔(dān)連帶責(zé)任，個(gè)體工商戶的財(cái)產(chǎn)就是負(fù)責(zé)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者家庭共同財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)視為同一關(guān)系。因此，紅石巒碎石廠收益就是郭某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案執(zhí)行并無不當(dāng)，承德市中級人民法院于2015年5月6日做出（2015）承中執(zhí)異字第7號執(zhí)行裁定書裁定“駁回承德市紅石巒碎石廠的異議”。四、被答辯人遂又提起執(zhí)行異議之訴，答辯人認(rèn)為根據(jù)《民事訴訟法》第225條之規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。而不是另行起訴。被答辯人提起執(zhí)行異議之訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)。五、被答辯人曾作為本案第三人參加過訴訟，不是案外人。有2008年2月25日雙橋區(qū)人民法院做出的（2007）雙橋民初字第1362號民事判決（4頁）2008年5月9日承德市中級人民法院做出的（2008）承民終字第1188號民事判決（4頁），為證。說明被答辯人不是本案的案外人。因此，根據(jù)上述事實(shí)、理由及法律依據(jù)，請貴院依法駁回被答辯人“承德市紅石巒碎石廠”的執(zhí)行異議之訴，維持承德市中級人民法院于2015年5月6日做出（2015）承中執(zhí)異字第7號執(zhí)行裁定書，以維護(hù)答辯人程某的合法權(quán)益。
為印證自己的主張，被告主要出示如下證據(jù)：證據(jù)一、1998年9月30日郭某與紅石巒碎石廠簽訂的《紅石巒村拍賣原碎石廠機(jī)械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》；證據(jù)二、2003年8月1日郭某與程某簽訂的《租賃協(xié)議》；證據(jù)三、雙橋區(qū)人民法院（2005）雙橋民初字第928號民事判決；證據(jù)四、本院（2006）承民初字第321號民事判決；證據(jù)五、本院（2008）承民初字第116號民事裁定；證據(jù)六、雙橋區(qū)人民法院（2007）雙橋民初字第1362號民事判決；證據(jù)七、本院（2008）承民終字第1188號民事判決。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，1998年9月30日承德市雙橋區(qū)牛圈子溝紅石巒村村民委員會與第三人郭某簽訂《紅石巒村拍賣原碎石加工機(jī)械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》，將紅石巒村碎石加工廠機(jī)械設(shè)備所有權(quán)和房屋、采、存料場、電路設(shè)施的長期使用權(quán)以15萬元價(jià)格一次性拍賣給第三人郭某。2003年8月1日，第三人郭某與被告程某簽訂《租賃協(xié)議》，第三人郭某除留四間房屋外，將采石廠外所有土地、荒山、房屋、機(jī)械設(shè)備及附屬設(shè)施等一切資源一次性租賃給被告程某。租賃期限10年，租賃費(fèi)用35萬元。2009年被告程某以第三人郭某、柳素芝、郭學(xué)軍、郭某某以侵權(quán)為由，將其四人訴至本院，本院作出（2012）承民初字第125號民事判決，判決四被告停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀，連帶賠償原告程某損失4022265.20元。四被告不服，上訴河北省高級人民法院。河北省高級人民法院于2013年12月31日作出（2013）冀民再終字第22號民事判決，改判四被告連帶賠償原告程某損失3217812.16元。判決生效后，根據(jù)程某的執(zhí)行申請，本院于2014年7月8日和2014年10月31日，作出（2014）承民初字第00046號、（2014）承民初字第00046-2號和（2014）承民初字第00046-3號民事裁定，查封了第三人郭某、柳素芝、郭學(xué)軍、郭某某所有的現(xiàn)存于紅石巒碎石廠內(nèi)的石子和院內(nèi)平房四間、郭某某之子郭梓桐名下平房5間。2015年5月27日，本院以（2015）承中執(zhí)字第13號民事裁定，撤銷了（2014）承民初字第00046-3號民事裁定，認(rèn)為所查封的財(cái)產(chǎn)尚未進(jìn)行不動產(chǎn)物權(quán)登記，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)仍為紅石巒碎石廠所有，查封郭某某之子郭梓桐名下平房5間屬認(rèn)定事實(shí)不清。2015年4月23日，案外人承德市紅石巒碎石廠以本院查封的財(cái)產(chǎn)是案外人財(cái)產(chǎn)，不是郭某個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，向本院執(zhí)行部門提出異議。本院于2015年5月6日作出（2015）承中執(zhí)異字第7號民事裁定認(rèn)為，1998年9月30日，承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)紅石巒村村民委員會于與被執(zhí)行人郭某簽訂的《紅石巒村拍賣原碎石加工機(jī)械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》，已明確載明紅石巒村碎石加工廠機(jī)械設(shè)備的產(chǎn)權(quán)及房屋、采存料場、電路設(shè)施的長期使用權(quán)以15萬元的價(jià)格拍賣給了村民郭某，由郭某自主經(jīng)營。郭某有權(quán)買賣和轉(zhuǎn)讓采存料場及房屋、采存料場、電路設(shè)施的產(chǎn)權(quán)和長期使用權(quán)。因紅石巒村碎石廠的財(cái)產(chǎn)為郭某拍賣所得，郭某又系本案的被執(zhí)行人，所以，本院依法查封紅石巒村碎石廠的財(cái)產(chǎn)，符合法律規(guī)定。案外人承德市紅石巒碎石廠對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)益，其異議理由不成立。故駁回承德市紅石巒碎石廠的執(zhí)行異議。庭審中原告出示了承德市雙橋區(qū)紅石巒村村民委員會證明：證明的主要內(nèi)容為：1998年9月30日，承德市牛圈子溝鎮(zhèn)紅石巒村村民委員會，將村碎石廠部分的機(jī)械設(shè)備的產(chǎn)權(quán)及4間房產(chǎn)、采存料場、電路設(shè)備的長期使用權(quán)拍賣給被執(zhí)行人郭某。該4間房屋，是村紅石巒碎石廠外場采區(qū)辦公用房，賣給了郭某，并簽訂了《紅石巒村拍賣原碎石加工廠機(jī)械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》，但郭某2003年8月1日與程某簽訂《租賃協(xié)議》將碎石廠外場采區(qū)租賃給程某經(jīng)營，程某經(jīng)營期間為擴(kuò)大存料場，將該四間房屋拆除為平地。（2014）承中執(zhí)字第00046-2號執(zhí)行裁定書所查封其中靠外場采區(qū)邊界外50米處的4間是村碎石廠里場采區(qū)辦公用房，該4間房產(chǎn)并沒有拍賣給郭某。另外5間房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)不是紅石巒碎石廠所有，房屋的土地是村集體土地，當(dāng)時(shí)因郭某某無房，又沒有宅基地，村委會同意在碎石廠外50米處4間房屋的西邊加蓋5間房產(chǎn)，材料等由郭某某自己籌措，與碎石廠拍賣合同無關(guān)。
另查明，2007年9月30日，承德市紅石巒碎石廠（甲方）與段景堯、郭祥（乙方）簽訂《聯(lián)營協(xié)議》。協(xié)議主要內(nèi)容：聯(lián)營日期：自2007年9月30日到2017年9月30日止，10年。投資數(shù)額和方式：甲方將欠乙方段景堯現(xiàn)金386，450.00元，乙方郭祥的現(xiàn)金155，000.00元分別投入廠內(nèi)，用于購置生產(chǎn)設(shè)備等。協(xié)議還規(guī)定了其他內(nèi)容。甲方為乙方出具了收據(jù)。2011年11月9日，承德市雙橋區(qū)人民法院以（2011）雙橋民初字第4596號民事調(diào)解書，確認(rèn)了雙方的聯(lián)營協(xié)議有效。

本院認(rèn)為，1998年9月30日承德市雙橋區(qū)牛圈子溝紅石巒村村民委員會與第三人郭某簽訂《紅石巒村拍賣原碎石加工機(jī)械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》，將紅石巒村碎石加工廠機(jī)械設(shè)備所有權(quán)和房屋、采、存料場、電路設(shè)施的長期使用權(quán)以15萬元價(jià)格一次性拍賣給第三人郭某，由第三人郭某自主經(jīng)營。2003年8月1日，第三人郭某與被告程某簽訂《租賃協(xié)議》，第三人郭某除留四間房屋外，將采石廠外所有土地、荒山、房屋、機(jī)械設(shè)備及附屬設(shè)施等一切資源一次性租賃給被告程某。根據(jù)承德市雙橋區(qū)牛圈子溝紅石巒村村民委員會的證明，被告程某將其租賃的四間房屋拆除，證明第三人郭某沒有租賃的另外四間為第三人郭某拍賣所得，本院對這四間房屋的查封并無不當(dāng)。原告的起訴理由不成立。原告認(rèn)為本院查封的碎石廠內(nèi)的碎石，是承德市紅石巒碎石廠和段景堯、郭祥聯(lián)營期間生產(chǎn)的，但不能舉出證據(jù)證實(shí)，其理由本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告承德市紅石巒碎石廠的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時(shí)應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級人民法院在石家莊建設(shè)銀行中華南大街支行，開戶行：×××的賬號。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動撤回上訴處理。

審判長 徐巖波
審判員 王玉珉
代理審判員 劉旸

書記員： 姜超