原告承德市紅石巒碎石廠，組織機構(gòu)代碼：70087419-8。
法定代表人郭存，職務(wù)：廠長，住河北省承德市。
原告郭某桐，住承德市。
法定監(jiān)護人趙燕楠，身份證號：×××。
被告程某，住河北省承德市。
委托代理人黃建軍，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告承德市紅石巒碎石廠、郭某桐與被告程某執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2015年7月21日在本院進行了公開審理，原告郭某桐法定監(jiān)護人、被告委托代理人到庭參加訴訟。原告承德市紅石巒碎石廠經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，一、（2015）承中執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定，認定事實錯誤。2003年8月1日，郭存與程某簽訂礦山《租賃協(xié)議》書，郭存將其經(jīng)營的紅石巒碎石廠外場采區(qū)租賃給程某，后引發(fā)一系列糾紛。2013年12月30日，冀民再終字第22號民事判決書，郭存?zhèn)€人承擔侵權(quán)責任，賠償程某3217812.16元的停產(chǎn)損失。原告紅石巒碎石廠不承擔賠償責任。（2014）承中執(zhí)字第00046-2號執(zhí)行裁定書，查封了原告紅石巒碎石廠4間房產(chǎn)，原告郭某桐名下的5間房產(chǎn)。原告提出異議。（2015）承中執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定，以紅石巒碎石廠是郭存拍賣所得，郭存又是被執(zhí)行人，所以查封原告的財產(chǎn)，符合法律的規(guī)定。該裁定認定事實錯誤。1、1998年9月30日承德市牛圈子溝鎮(zhèn)紅石巒村村民委員會，將碎石廠部分的機械設(shè)備的產(chǎn)權(quán)及4間房產(chǎn)、采存料場、電路設(shè)備的長期使用權(quán)拍賣給被執(zhí)行人郭存。該4間房屋，是村紅石巒碎石廠外場采區(qū)辦公用房，賣給了郭存。郭存2003年8月1日與程某簽訂《租賃協(xié)議》后，程某經(jīng)營期間，為擴大存料場，將該4間房屋拆除，移至現(xiàn)碎石廠門衛(wèi)左側(cè)。2、（2014）承中執(zhí)字第00046-2號執(zhí)行裁定書所查封原告碎石廠的4間房產(chǎn)，是村紅石巒碎石廠里場采區(qū)辦公用房，該四間房產(chǎn)，拍賣時并沒有拍賣給郭存。3、（2014）承中執(zhí)字第00046-2號執(zhí)行裁定書所查封的原告郭某桐名下的五間房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)不是紅石巒碎石廠所有，房屋的土地是村集體土地，當時郭學強是碎石廠負責人，無房，又沒有宅基地，經(jīng)村委會同意在碎石廠里場采區(qū)4間辦公用房屋的西邊加蓋5間臨建房，材料由郭學強自己籌措。后郭學強與郭某桐法定監(jiān)護人離婚時，雙方共同贈與了原告郭某桐。上列房產(chǎn)都是2000后所建的臨建用房，并沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。原告認為，（2015）承中執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定書，混淆的郭存競買碎石廠時的外廠采區(qū)4間房產(chǎn)，與競買時沒有賣給郭存的里廠采區(qū)的四間房產(chǎn)的概念。首先，該四間房產(chǎn)村拍賣時沒有賣給郭存，即郭存沒有產(chǎn)權(quán)和長期使用權(quán)。其次，經(jīng)村同意由郭學強個人所蓋5間產(chǎn)房，不是碎石廠的產(chǎn)權(quán)，而是原告郭某桐名下平房5間。（2015）承中執(zhí)異字第13號執(zhí)行裁定書，認定事實錯誤。適用法律錯誤，裁定嚴重侵害原告人的合法權(quán)益，為維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院請求，依法撤銷承德市中級人民法院作出的（2015）承中執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定書，支持原告的請求。
為印證自己的主張，原告郭某桐主要出示如下證據(jù)：
證據(jù)一、（2014）承中執(zhí)字第00046-2號執(zhí)行裁定書；證據(jù)二、承德市牛圈子溝鎮(zhèn)紅石巒村村民委員會證明；證據(jù)三、房屋贈與協(xié)議；證據(jù)四、照片；證據(jù)五、河北省高級人民法院（2013）冀民再終字第22號民事判決書；證據(jù)六、受理通知書；證據(jù)七、（2015）承中執(zhí)異字第0004號執(zhí)行裁定書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
被告辯稱，一、承德市紅石巒碎石廠屬于個體工商戶。二、承德市紅石巒碎石廠系郭存98年9月30日承包，交完承包費15萬元后，收益均為郭存?zhèn)€人財產(chǎn)三、個體工商戶債務(wù)對外承擔無限連帶責任，其負責人亦承擔連帶責任，個體工商戶的財產(chǎn)就是負責人的個人財產(chǎn)或者家庭共同財產(chǎn)，其財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)視為同一關(guān)系。因此，紅石巒碎石廠收益就是郭存?zhèn)€人財產(chǎn)。本案執(zhí)行并無不當，承德市中級人民法院于2015年2月21日做出（2015）承中執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定書裁定“駁回承德市紅石巒碎石廠、郭某桐的異議”。四、被答辯人遂又提起執(zhí)行異議之訴，答辯人認為根據(jù)《民事訴訟法》第225條之規(guī)定，當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。而不是另行起訴。被答辯人即是本案當事人，而不是案外人，被答辯人提起執(zhí)行異議之訴沒有事實及法律依據(jù)。五、被答辯人承德市“雙橋區(qū)”紅石巒碎石廠作為本案原告主體不適格，被答辯人承德市“雙橋區(qū)”紅石巒碎石廠，其實際名應(yīng)為“承德市紅石巒碎石廠”、其公章亦為“承德市紅石巒碎石廠”、其企業(yè)營業(yè)執(zhí)照名“承德市紅石巒碎石廠”。而本案被答辯人以承德市“雙橋區(qū)”紅石巒碎石廠為本案原告起訴，由于其主體字號不同一，因此，原告主體不適格，不能作為本案原告提起訴訟。另外，本案原告為“承德市“雙橋區(qū)”紅石巒碎石廠”，上述以闡述其主體不適格，其訴狀中“具狀人”應(yīng)為“承德市“雙橋區(qū)”紅石巒碎石廠”的字號公章，而不應(yīng)為“郭存”個人。其訴訟主體亦不適格。因此，本案應(yīng)駁回原告起訴。六、本案是對“承德市中級人民法院于2015年2月21日做出（2015）承中執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定書”提出執(zhí)行異議之訴，不應(yīng)包含其他程序的裁定或者內(nèi)容，被答辯人這樣做事為了混淆視聽，1、被答辯人將承德中級人民法院于2014年8月13日做出（2014）承中執(zhí)字第46-2號執(zhí)行裁定書，其內(nèi)容“一、查封被執(zhí)行人郭學強所有的位于承德市世紀城二期東1號樓1單元1702、1802、號房產(chǎn)”而不是被答辯人在起訴狀中稱：“查封了原告紅石巒碎石廠4間房產(chǎn)，原告郭某桐名下的五間房產(chǎn)”。該案號中沒有“000”三個字。2、被答辯人將承德市中級人民法院于2014年10月31日做出（2014）承中執(zhí)字第00046-3號執(zhí)行裁定書，其內(nèi)容“查封承德市雙橋區(qū)紅石巒碎石廠院內(nèi)平房四間，郭學強之子郭某桐名下平房五間。查封期間不得轉(zhuǎn)賣，抵押及設(shè)置其他權(quán)利”。其訴狀中所述案號沒有“法”字。其所述內(nèi)容與上一個裁定內(nèi)容雷同。被答辯人有意的將一個案件中查封的9間房屋人為地分成兩件案件，分別的提起“執(zhí)行異議復議之訴”、“執(zhí)行異議之訴”；分別以：“承德市“雙橋區(qū)”紅石巒碎石廠”、自己“郭存”的名義作為原、被起訴或者應(yīng)訴，哪一個主體對自己有利既拿來利用，達到被答辯人混淆視聽，擾亂訴訟程序的目的。3、承德市中級人民法院于2015年5月27日做出（2015）承中執(zhí)異字第13號執(zhí)行裁定書，其內(nèi)容“撤銷本院2014年10月31日做出（2014）承中法執(zhí)字第00046-3號執(zhí)行裁定書。”上述裁定書為其他程序的裁定或者內(nèi)容，本案只應(yīng)審查“承德市中級人民法院于2015年2月21日做出（2015）承中執(zhí)異字第4號裁定書”提出執(zhí)行異議之訴。被答辯人這樣做事為了混淆視聽，擾亂訴訟程序。七、本案是“執(zhí)行異議之訴”的訴訟程序，被答辯人為本案“原告”，但被答辯人訴狀的最后一個自然段又將本案當成“復議申請”，將“原告”當成“復議申請人”，不知是何道理。答辯人認為：被答辯人這樣做是為了混淆視聽，擾亂訴訟程序。八、支持答辯人程某主張的法律文書有：1、雙橋區(qū)人民法院于2005年9月2日做出的（2005）雙橋民初字第928號民事判決書一份。判決書要求郭存按合同約定履行過戶手續(xù)，郭存至今未履行該生效判決，2、承德市中級人民法院于2006年2月14日做出的（2006）承民終字第321號民事裁定書一份。郭存對“雙橋民初字第928號民事判決”的上訴，由于郭存未繳納上訴費，按撤訴處理。3、承德市中級人民法院于2008年11月6日做出的（2008）承民申字第116號民事裁定書一份。郭存對“雙橋民初字第928號民事判決”的申訴，后郭存又撤回再審申請。4、承德市中級人民法院于2014年4月23日做出的（2014）承中法執(zhí)字第00046號執(zhí)行通知書一份；承德市中級人民法院于2014年6月4日做出的（2014）承中法執(zhí)第00046號執(zhí)行決定書一份；承德市中級人民法院于2014年7月8日做出的（2014）承中法執(zhí)字第00046號執(zhí)行裁定書一份。上述判決、裁定已生效，本案進入執(zhí)行程序。九、否定被答辯人及郭存的主張的法律文書有：1、承德市雙橋區(qū)人民法院于2008年9月2日做出的（2008）雙橋民初字第1483號民事裁定書，“駁回原告郭存的起訴”。2、上訴人郭存因租賃合同糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院于2008年9月2日做出的（2008）雙橋民初字第1483號民事裁定，提出上訴。承德市中級人民法院于2008年12月12日做出的（2008）承立民終字第144號民事裁定，“駁回上訴，維持原裁定”。綜上所述，根據(jù)上述事實、理由、生效的判決、裁定及法律依據(jù)，請貴院依法駁回被答辯人“承德市“雙橋區(qū)”紅石巒碎石廠”的執(zhí)行異議之訴，維持承德市中級人民法院于2015年2月21日做出（2015）承中執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定書，以維護答辯人程某的合法權(quán)益。
為印證自己的主張，被告主要出示如下證據(jù)：
證據(jù)一、《紅石巒村拍賣原碎石加工機械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》和交接清單；證據(jù)二、租賃協(xié)議；證據(jù)三、（2005）雙橋民初字第928號民事判決書；證據(jù)四、（2006）承民初字第312號民事裁定書；證據(jù)五、（2008）承民申字第116號民事裁定書；證據(jù)六、（2015）承中執(zhí)異字第4號民事裁定書；證據(jù)七、（2014）承中執(zhí)字第46-2號民事裁定書；證據(jù)八、（2014）承中法執(zhí)字第46-3號民事裁定書；證據(jù)九、（2015）承中執(zhí)異字第13號民事裁定書；證據(jù)十、（2014）承中法執(zhí)字第00046號民事裁定書；證據(jù)十一、（2008）雙橋民初字第1483號民事裁定書、（2008）承立民終字第144號民事裁定書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
經(jīng)審理查明，1998年9月30日承德市雙橋區(qū)牛圈子溝紅石巒村村民委員會與第三人郭存簽訂《紅石巒村拍賣原碎石加工機械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》，將紅石巒村碎石加工廠機械設(shè)備所有權(quán)和房屋、采、存料場、電路設(shè)施的長期使用權(quán)以15萬元價格一次性拍賣給第三人郭存。2003年8月1日，第三人郭存與被告程某簽訂《租賃協(xié)議》，第三人郭存除留四間房屋外，將采石廠外所有土地、荒山、房屋、機械設(shè)備及附屬設(shè)施等一切資源一次性租賃給被告程某。租賃期限10年，租賃費用35萬元。2009年被告程某以第三人郭存、劉素芝、郭學軍、郭學強以侵權(quán)為由，將其四人訴至本院，本院作出（2012）承民初字第125號民事判決，判決四被告停止侵權(quán)，恢復原狀，連帶賠償原告程某損失4022265.20元。四被告不服，上訴河北省高級人民法院。河北省高級人民法院于2013年12月31日作出（2013）冀民再終字第22號民事判決，改判四被告連帶賠償原告程某損失3217812.16元。判決生效后，根據(jù)程某的執(zhí)行申請，本院于2014年7月8日和2014年10月31日，作出（2014）承民初字第00046號、（2014）承民初字第00046-2號和（2014）承民初字第00046-3號民事裁定，查封了第三人郭存、劉素芝、郭學軍、郭學強所有的現(xiàn)存于紅石巒碎石廠內(nèi)的石子和院內(nèi)平房四間、郭學強之子郭某桐名下平房5間。2015年5月27日，本院以（2015）承中執(zhí)字第13號民事裁定，撤銷了（2014）承民初字第00046-3號民事裁定，認為所查封的財產(chǎn)尚未進行不動產(chǎn)物權(quán)登記，該項財產(chǎn)仍為紅石巒碎石廠所有，查封郭學強之子郭某桐名下平房5間屬認定事實不清。2015年1月30日，案外人承德市紅石巒碎石廠、郭某桐以本院查封的財產(chǎn)是案外人財產(chǎn)，不是郭存?zhèn)€人財產(chǎn)為由，向本院執(zhí)行部門提出異議。本院于2015年5月6日作出（2015）承中執(zhí)異字第4號民事裁定認為，1998年9月30日，承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)紅石巒村村民委員會于與被執(zhí)行人郭存簽訂的《紅石巒村拍賣原碎石加工機械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》，已明確載明紅石巒村碎石加工廠機械設(shè)備的產(chǎn)權(quán)及房屋、采存料場、電路設(shè)施的長期使用權(quán)以15萬元的價格拍賣給了村民郭存，由郭存自主經(jīng)營。郭存有權(quán)買賣和轉(zhuǎn)讓上述財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)和長期使用權(quán)。因紅石巒村碎石廠的財產(chǎn)為郭存拍賣所得，郭存又系本案的被執(zhí)行人，所以，本院依法查封紅石巒村碎石廠的財產(chǎn)，符合法律規(guī)定。且本院（2014）承中執(zhí)字第00046-2執(zhí)行裁定書所查封的財產(chǎn)尚未進行不動產(chǎn)物權(quán)登記，所以該項財產(chǎn)仍為承德市紅石巒碎石廠所有。案外人承德市紅石巒碎石廠、郭某桐對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行權(quán)益，其異議理由不成立。故駁回承德市紅石巒碎石廠、郭某桐的執(zhí)行異議。庭審中原告出示了承德市雙橋區(qū)紅石巒村村民委員會證明：證明的主要內(nèi)容為：1998年9月30日，承德市牛圈子溝鎮(zhèn)紅石巒村村民委員會，將村碎石廠部分的機械設(shè)備的產(chǎn)權(quán)及4間房產(chǎn)、采存料場、電路設(shè)備的長期使用權(quán)拍賣給被執(zhí)行人郭存。該4間房屋，是村紅石巒碎石廠外場采區(qū)辦公用房，賣給了郭存，并簽訂了《紅石巒村拍賣原碎石加工廠機械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》，但郭存2003年8月1日與程某簽訂《租賃協(xié)議》將碎石廠外場采區(qū)租賃給程某經(jīng)營，程某經(jīng)營期間為擴大存料場，將該四間房屋拆除為平地。（2014）承中執(zhí)字第00046-2號執(zhí)行裁定書所查封其中靠外場采區(qū)邊界外50米處的4間是村碎石廠里場采區(qū)辦公用房，該4間房產(chǎn)并沒有拍賣給郭存。另外5間房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)不是紅石巒碎石廠所有，房屋的土地是村集體土地，當時因郭學強無房，又沒有宅基地，村委會同意在碎石廠外50米處4間房屋的西邊加蓋5間房產(chǎn)，材料等由郭學強自己籌措，與碎石廠拍賣合同無關(guān)。
另查明，2007年9月30日，承德市紅石巒碎石廠（甲方）與段景堯、郭祥（乙方）簽訂《聯(lián)營協(xié)議》。協(xié)議主要內(nèi)容：聯(lián)營日期：自2007年9月30日到2017年9月30日止，10年。投資數(shù)額和方式：甲方將欠乙方段景堯現(xiàn)金386，450.00元，乙方郭祥的現(xiàn)金155，000.00元分別投入廠內(nèi)，用于購置生產(chǎn)設(shè)備等。協(xié)議還規(guī)定了其他內(nèi)容。甲方為乙方出具了收據(jù)。2011年11月9日，承德市雙橋區(qū)人民法院以（2011）雙橋民初字第4596號民事調(diào)解書，確認了雙方的聯(lián)營協(xié)議有效。

本院認為，1998年9月30日承德市雙橋區(qū)牛圈子溝紅石巒村村民委員會與第三人郭存簽訂《紅石巒村拍賣原碎石加工機械設(shè)備場地有償長期使用協(xié)議書》，將紅石巒村碎石加工廠機械設(shè)備所有權(quán)和房屋、采、存料場、電路設(shè)施的長期使用權(quán)以15萬元價格一次性拍賣給第三人郭存，由第三人郭存自主經(jīng)營。2003年8月1日，第三人郭存與被告程某簽訂《租賃協(xié)議》，第三人郭存除留四間房屋外，將采石廠外所有土地、荒山、房屋、機械設(shè)備及附屬設(shè)施等一切資源一次性租賃給被告程某。根據(jù)承德市雙橋區(qū)牛圈子溝紅石巒村村民委員會的證明，被告程某將其租賃的四間房屋拆除，證明第三人郭存沒有租賃的另外四間為第三人郭存拍賣所得，本院對這四間房屋的查封并無不當。原告的起訴理由不成立。原告承德市紅石巒碎石廠內(nèi)原告郭某桐名下的5間房屋，土地使用權(quán)為該村民委員會，該房屋系原告郭某桐父母臨建房屋，父母離異后，將該房屋贈與給了原告郭某桐。此房屋沒有合法手續(xù)，郭存也沒有所有權(quán)，不應(yīng)強制執(zhí)行。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下：

駁回承德市紅石巒碎石廠的訴訟請求；
對本院（2014）承中執(zhí)字第00046-2執(zhí)行裁定和（2015）承中執(zhí)異字第4號民事裁定中關(guān)于查封原告郭某桐名下的5間房屋不予執(zhí)行。
案件受理費100.00元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費，上訴費直接匯至河北省高級人民法院在石家莊建設(shè)銀行中華南大街支行，開戶行：×××的賬號。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長 徐巖波
審判員 王玉珉
代理審判員 劉旸

書記員： 姜超