原告承德市繁榮建筑集團(tuán)有限公司，住所地承德市雙灤區(qū)。
法定代表人孟凡榮，董事長(zhǎng)。
委托代理人張樹(shù)林，河北迦南律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙晶，河北迦南律師事務(wù)所律師。
被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人魏少軍，董事長(zhǎng)。
被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司雙灤分公司，住所地承德市雙灤區(qū)。
負(fù)責(zé)人王海濤，總經(jīng)理。
二被告委托代理人王小鵬，隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司職員。

原告承德市繁榮建筑集團(tuán)有限公司與被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司、被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司雙灤分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告承德市繁榮建筑集團(tuán)有限公司的委托代理人張樹(shù)林、趙晶、二被告的委托代理人王小鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2009年11月8日簽訂建設(shè)工程施工備案合同及2009年11月9日簽訂的建設(shè)工程施工合同均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示、合法、有效。雙方對(duì)兩份合同及工程總價(jià)款、已付款數(shù)額及付款時(shí)間均無(wú)異議。原告方主張應(yīng)按備案合同第二部分通用條款及專(zhuān)用條款之關(guān)于竣工結(jié)算款支付為依據(jù)：發(fā)包人應(yīng)在造價(jià)工程師簽發(fā)竣工結(jié)算支付證書(shū)后的15天內(nèi)向承包人支付竣工結(jié)算款......發(fā)包人未按67.5款規(guī)定支付竣工結(jié)算款的，承包人有權(quán)依據(jù)62.2款規(guī)定取得延遲支付的利息，并可催告發(fā)包人支付結(jié)算款......。故主張被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付剩余工程款4622863.11元自2011年11月26日至2013年1月26日期間分段計(jì)算的利息296537.26元及其他利息損失人民幣42000元，合計(jì)338537.26元。被告主張應(yīng)按雙方于2009年11月9日簽訂的實(shí)際履行合同中第二章專(zhuān)用條款部分中第B／40頁(yè)工程款支付中雙方約定的工程款支付的時(shí)間和方式為付款依據(jù)，即：全部工程竣工驗(yàn)收合格后，支付工程結(jié)算價(jià)的97%，其余3%作為工程保修金。B／41頁(yè)，七、竣工驗(yàn)收和結(jié)算18.1竣工驗(yàn)收，承包人提供竣工圖的約定：在工程竣工驗(yàn)收后56日內(nèi)向發(fā)包人提供2套完整的竣工資料和竣工圖紙，且必須通過(guò)河北省城市建設(shè)檔案館驗(yàn)收。若承包人未按規(guī)定將已完工程整體移交給發(fā)包人，及未交清竣工檔案部門(mén)驗(yàn)收的竣工資料、簽訂保修責(zé)任書(shū)，則發(fā)包人有權(quán)將結(jié)算時(shí)間相應(yīng)順延。被告認(rèn)為原告雖提交了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但并不代表工程已驗(yàn)收合格，且亦未按規(guī)定提供完整竣工資料和竣工圖紙，根據(jù)承德市工程建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督站出具的“河北省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告”，驗(yàn)收日期應(yīng)為2013年4月23日。被告于2013年1月26日前已給付完原告全部剩余工程款，不存在拖延給付需支付利息的情況。
綜上本案中原、被告同時(shí)簽訂兩份合同，兩份合同中關(guān)于竣工結(jié)算款支付的時(shí)間約定不一致，之后雙方又未就該不同之處達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)合同有關(guān)條款及交易習(xí)慣，原告方于2011年6月20日向被告提交了河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并簽訂了工程質(zhì)量保修書(shū)，將全部工程交付給被告使用。2011年11月25日雙方又簽訂了“分包工程結(jié)算單”，確定了合同總價(jià)款。自簽訂分包工程結(jié)算單后，二被告應(yīng)及時(shí)給付原告剩余工程價(jià)款人民幣4622863.11元，二被告逾期給付，應(yīng)按同期人民銀行貸款利率支付相應(yīng)利息。原告在庭審中自愿放棄其他利息損失42000元，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司、被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司雙灤分公司給付原告承德市繁榮建筑集團(tuán)有限公司利息損失人民幣257978.65元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6378元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣2420元，由被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司、被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司雙灤分公司負(fù)擔(dān)7590元，原告承德市繁榮建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1208元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張凌杰 審　判　員　　周廣慶 人民陪審員　　王　雪

書(shū)記員：孟麗敏