承德市匯龍物業(yè)服務(wù)有限公司
劉恒毅（河北山莊律師事務(wù)所）
張博
薛某某

原告承德市匯龍物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)迎賓路世紀(jì)城1號(hào)樓地下一層，組織機(jī)構(gòu)代碼77918756-8。
法定代表人溫作榮，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張博，住承德市。
被告薛某某，住承德市。
原告承德市匯龍物業(yè)服務(wù)有限公司與被告薛某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院2016年7月21日受理后，依法由本院審判員李金石適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告的委托代理人劉恒毅、張博、被告薛某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，被告系承德世紀(jì)城一區(qū)30-802室業(yè)主，一直接受原告承德市匯龍物業(yè)服務(wù)有限公司的物業(yè)服務(wù)，但自2010年開(kāi)始被告無(wú)故拒交物業(yè)費(fèi)，原告多次向被告催要物業(yè)服務(wù)費(fèi)，被告不予交納。
現(xiàn)起訴被告立即給付所欠原告物業(yè)費(fèi)2186.50元，違約金5798.30元，合計(jì)7984.50元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù):1、前期物業(yè)服務(wù)合同，原告與被告之間存在物業(yè)合同并且約定了物業(yè)費(fèi)的計(jì)算方式；2、（一區(qū)）業(yè)主管理規(guī)約，證明目的業(yè)主未按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)用應(yīng)支付日千分之三的違約金。
被告辯稱(chēng)，被告未交納原告物業(yè)費(fèi)是因原告不盡物業(yè)服務(wù)職責(zé)造成的。
2010年，原告物業(yè)管理服務(wù)失職，小區(qū)車(chē)輛、閑雜人員隨意出入，造成被告家被盜損失800.00余元。
2015年3-4月開(kāi)始，被告廚房房頂排水管處漏水，導(dǎo)致被告臥室衣柜內(nèi)衣物發(fā)霉、墻面滲水，墻皮脫落，被告向原告反映此事，原告也派人查看過(guò)，但始終未找出漏水原因，被告廚房無(wú)法使用，因原告不極積采取維修措施和缺乏物業(yè)服務(wù)，被告2010年11月1日至2011年11月1日；2015年1月1日至2015年12月31日未交納原告物業(yè)費(fèi)。
被告同意在原告修好排水管漏水的情況下交納原告物業(yè)費(fèi)，望法院查明事實(shí)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告向本院提供下列證據(jù):照片11張，證明漏水點(diǎn)及被告屋頂、墻面滲水損失情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告證據(jù)照片11張無(wú)異議，但無(wú)法確定漏水原因，原告不承擔(dān)責(zé)任。
被告對(duì)原告1、2號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但達(dá)不到其證明目的。
經(jīng)本院審核，原告出具1、2號(hào)證據(jù)、被告出具1-11號(hào)證據(jù)確認(rèn)具有證據(jù)效力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，經(jīng)本院審理查明事實(shí)如下:被告系承德世紀(jì)城（一區(qū)）30-802室業(yè)主，房屋建筑面積93.44平方米。
被告以原告物業(yè)管理服務(wù)失職，造成被告家被盜損失800.00余元為由未交原告2010年11月1日至2011年11月1日物業(yè)費(fèi)560.64元、電梯費(fèi)448.51元。
2015年3-4月，被告廚房房頂排水管處漏水，導(dǎo)致被告臥室屋頂、墻面滲水，墻皮脫落，廚房無(wú)法使用。
原告對(duì)被告廚房漏水處進(jìn)行過(guò)維修，但并未修好。
被告因此未向原告交納2015年1月1日至2015年12月31日物業(yè)費(fèi)728.83元、電梯費(fèi)448.51元。
后原告多次向被告催交物業(yè)服務(wù)費(fèi)未果。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂物業(yè)服務(wù)合同有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行物業(yè)服務(wù)合同約定的權(quán)利義務(wù)。
被告以原告物業(yè)管理失職，造成被告家被盜證據(jù)不足，其抗辯意見(jiàn)本院不予采納，被告應(yīng)承擔(dān)2010年11月1日至2011年11月1日物業(yè)費(fèi)560.64元、電梯費(fèi)448.51元。
被告所述其廚房排水管屬房屋公共設(shè)施，原告對(duì)排水管發(fā)生漏水應(yīng)負(fù)維修責(zé)任。
原告作為物業(yè)合同一方當(dāng)事人在未完全履行物業(yè)合同義務(wù)的情況下，無(wú)權(quán)要求物業(yè)合同另一方當(dāng)事人全部履行物業(yè)合同，但被告自2015年1月1日至2015年12月31日正常使用了電梯，被告應(yīng)支付電梯費(fèi)448.51元。
原告請(qǐng)求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日物業(yè)費(fèi)及違約金，因其未完全履行物業(yè)合同義務(wù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定、判決如下:
一、被告薛某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告2010年11月1日至2011年11月1日物業(yè)費(fèi)560.64元、電梯費(fèi)448.51元及2015年1月1日至2015年12月31日電梯費(fèi)448.51元，合計(jì)1457.66元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，退還原告25.00元，被告承擔(dān)25.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂物業(yè)服務(wù)合同有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行物業(yè)服務(wù)合同約定的權(quán)利義務(wù)。
被告以原告物業(yè)管理失職，造成被告家被盜證據(jù)不足，其抗辯意見(jiàn)本院不予采納，被告應(yīng)承擔(dān)2010年11月1日至2011年11月1日物業(yè)費(fèi)560.64元、電梯費(fèi)448.51元。
被告所述其廚房排水管屬房屋公共設(shè)施，原告對(duì)排水管發(fā)生漏水應(yīng)負(fù)維修責(zé)任。
原告作為物業(yè)合同一方當(dāng)事人在未完全履行物業(yè)合同義務(wù)的情況下，無(wú)權(quán)要求物業(yè)合同另一方當(dāng)事人全部履行物業(yè)合同，但被告自2015年1月1日至2015年12月31日正常使用了電梯，被告應(yīng)支付電梯費(fèi)448.51元。
原告請(qǐng)求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日物業(yè)費(fèi)及違約金，因其未完全履行物業(yè)合同義務(wù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定、判決如下:
一、被告薛某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告2010年11月1日至2011年11月1日物業(yè)費(fèi)560.64元、電梯費(fèi)448.51元及2015年1月1日至2015年12月31日電梯費(fèi)448.51元，合計(jì)1457.66元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，退還原告25.00元，被告承擔(dān)25.00元。

審判長(zhǎng)：李金石

書(shū)記員：崔詩(shī)宜