承德市匯龍物業(yè)服務(wù)有限公司
劉恒毅（河北山莊律師事務(wù)所）
張博
張家樂(lè)

原告承德市匯龍物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)迎賓路世紀(jì)城1號(hào)樓地下一層，組織機(jī)構(gòu)代碼77918756-8。
法定代表人溫作榮，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張博，住承德市。
被告張家樂(lè)，住承德市。
原告承德市匯龍物業(yè)服務(wù)有限公司與被告張家樂(lè)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院2016年7月21日受理后，依法由本院審判員李金石適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告的委托代理人劉恒毅、張博、被告張家樂(lè)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
現(xiàn)起訴被告立即給付所欠原告物業(yè)費(fèi)3435.30元，違約金5637.33元，合計(jì)9072.63元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù):1、前期物業(yè)服務(wù)合同，原告與被告之間存在物業(yè)合同并且約定了物業(yè)費(fèi)的計(jì)算方式；2、（一區(qū)）業(yè)主管理規(guī)約，證明目的業(yè)主未按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)用應(yīng)支付日千分之三的違約金。
被告辯稱(chēng)，被告未交納原告物業(yè)費(fèi)是因原告不盡物業(yè)服務(wù)職責(zé)造成的。
被告認(rèn)為原告物業(yè)管理服務(wù)失職，無(wú)權(quán)向原告主張權(quán)利，原告在未修好頂層防水漏水的情況下，被告不同意交納物業(yè)費(fèi)，望法院查明事實(shí)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告向本院提供下列證據(jù):照片5張，證明漏水點(diǎn)及被告屋頂、墻面滲水損失情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告證據(jù)照片5張無(wú)異議，原告采取了維修措施；被告對(duì)原告1、2號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但達(dá)不到其證明目的。
經(jīng)本院審核，原告出具1、2號(hào)證據(jù)、被告出具證據(jù)照片5張確認(rèn)具有證據(jù)效力。
2013年開(kāi)始被告房頂處滲水，導(dǎo)致被告屋頂墻皮脫落。
原告對(duì)被告屋頂防水進(jìn)行過(guò)維修，但并未修好。
被告因此未向原告交納2013年1月1日至2015年12月31日物業(yè)費(fèi)3435.30元。
后原告多次向被告催交物業(yè)服務(wù)費(fèi)未果。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂物業(yè)服務(wù)合同有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行物業(yè)服務(wù)合同約定的權(quán)利義務(wù)。
被告所述房屋頂層防水系樓房公共設(shè)施，原告對(duì)房屋頂層防水發(fā)生漏水應(yīng)負(fù)維修責(zé)任。
原告作為物業(yè)合同一方當(dāng)事人在未完全履行物業(yè)合同義務(wù)的情況下，無(wú)權(quán)要求物業(yè)合同另一方當(dāng)事人全部履行物業(yè)合同，故原告請(qǐng)求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日物業(yè)費(fèi)及違約金，因其未完全履行物業(yè)合同義務(wù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定、判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，退還原告25.00元，被告承擔(dān)25.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂物業(yè)服務(wù)合同有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行物業(yè)服務(wù)合同約定的權(quán)利義務(wù)。
被告所述房屋頂層防水系樓房公共設(shè)施，原告對(duì)房屋頂層防水發(fā)生漏水應(yīng)負(fù)維修責(zé)任。
原告作為物業(yè)合同一方當(dāng)事人在未完全履行物業(yè)合同義務(wù)的情況下，無(wú)權(quán)要求物業(yè)合同另一方當(dāng)事人全部履行物業(yè)合同，故原告請(qǐng)求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日物業(yè)費(fèi)及違約金，因其未完全履行物業(yè)合同義務(wù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定、判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，退還原告25.00元，被告承擔(dān)25.00元。

審判長(zhǎng)：李金石

書(shū)記員：崔詩(shī)宜