原告承德市晨都建筑安裝工程有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)水泉溝8號樓。
法定代表人：孫連仕，職務：總經(jīng)理。
委托代理人安喜國，該公司總經(jīng)理助理，住灤平縣。
被告付某某，住隆化縣。
委托代理人金霞，河北王樹國律師事務所律師。

原告承德市晨都建筑安裝工程有限公司與被告付某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃愛湘獨任審判，于2014年12月12日公開開庭進行了審理，原告法定代表人的委托代理人安喜國，被告付某某的委托代理人金霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告承建隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角建設工程，2012年初主體工程竣工，當時工地需要臨時清樓的零工，2012年8月6日，原告雇傭當?shù)氐拇迕顸S淑蘭、付某某、王志銀等到工地清理建筑垃圾。被告付某某于2012年8月6日到原告承建的樓房建筑工地從事零工勞動，當時原告與他們口頭約定雇傭期截止到垃圾清理完畢之日，工資按每天100元計算，原告非全日上班，在施工日志中記載，付某某2012年8月6日就是上半天班，被告已從原告處領取工資1550元。清理工作于2012年10月結束，所以原、被告雙方形成的是以完成一定工作任務為期限的勞動合同，合同期限為2012年8月6日至2012年10月16日，以后雙方不存在任何勞動關系，原告也不必向被告支付任何費用。隆化縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的隆勞人仲案（2014）149號仲裁裁決原告支付被告停工留薪期工資24000元，支付2013年4月至2014年8月期間的生活費14144元，為被告繳納2012年8月至2014年8月的養(yǎng)老保險無任何法律依據(jù)。根據(jù)《社會保險法》規(guī)定，對于因第三人造成工傷事故的，肇事方已賠償了被告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費，原告不應重復賠償。原告與被告約定工資是按日計付工資，被告的月工資應按每月21.75天折算，每月工資為2175元。被告在原告處工作不足1個月，經(jīng)濟補償金應按半個月的工資標準支付。隆化縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員適用法律錯誤。為此訴至法院，請求判令原告無需支付被告停工留薪期工資24000元，無需支付被告2013年4月至2014年8月期間的生活費14144元，無需為被告繳納2012年8月至2014年8月期間的養(yǎng)老保險。無需支付被告醫(yī)療費299.80元、護理費3500元、伙食補助費700元及交通費500元。原告支付被告經(jīng)濟補償金應按2175元每月工資的標準支付半個月工資，支付被告一次性傷殘補助金應為19575元。
被告付某某辯稱，一、原告的起訴不符合貴院受理范圍，應依法駁回起訴。隆化縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2014年9月11日作出隆勞人仲案（2014）149號仲裁裁決書，并于2014年9月18日向原告送達，該裁決書明確寫明：“如不服本仲裁裁決，可自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向隆化縣人民法院起訴，期滿不起訴的，仲裁裁決即發(fā)生法律效力”。本案原告如不服該裁決，應于2014年10月3日前向隆化縣人民法院起訴，而原告向隆化縣人民法院提起訴訟的時間為2014年11月27日。故原告的起訴已超過十五日的期限，該仲裁裁決已發(fā)生法律效力。故請法院查清事實，依法駁回原告的起訴。二、原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。原告所稱無需支付停工留薪期工資的請求沒有法律依據(jù)。被告受傷后經(jīng)承德市勞動能力鑒定委員會鑒定停工留薪期為八個月，根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七規(guī)定，在工傷職工停工留薪期內(nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動、人事關系，所以原告所稱2012年10月6日雙方勞動關系終止，不存在勞動關系的理由于法無據(jù)。原告應向被告支付8個月的停工留薪期工資。原、被告之間的勞動關系存續(xù)期間應認定為被告入職至被告提起勞動仲裁要求解除勞動關系之日。被告于2012年8月6日到原告單位工作，工種為小工，月工資3000元，該入職時間及月工資標準已被生效的承德市中級人民法院（2013）承民終字第01534號民事判決書所確認，停工留薪期截止至2013年4月，生效的中院判決書明確判決原、被告存在勞動關系，該判決書生效至被告提起勞動仲裁期間，原告未通知被告解除勞動關系，故勞動關系應截止至被告提起勞動仲裁申請解除勞動關系之日，即2014年8月。被告停工留薪期屆滿后，原告未安排被告工作崗位，致使被告待崗，應每月支付最低工資80%的生活費。2014年工傷保險繳費基數(shù)最低為3600元，應按此工資標準計算付某某本人工資，支付一性次傷殘補助金32400元。根據(jù)《勞動合同法》、《工傷保險條例》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，原告具有為被告繳納社會保險的法定義務，原告未依法為被告繳納社會保險，被告要求解除勞動關系，原告應依法支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償金計算為6000元。綜上所述，原告的起訴超過了法定期限，依法應駁回起訴。且其各項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院查清事實，駁回原告的訴訟請求，維護勞動者的合法權益。
原告為支持自己的訴訟請求，除當庭陳述處，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、隆化縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會隆勞人仲案（2014）149號仲裁裁決書，承德市中級人民法院（2014）承立民仲字第73號民事裁定書各一份，擬證明原告起訴的依據(jù)。
證據(jù)二、證明兩份，擬證明被告付某某工種是零工，不是長期干活的。
被告的質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，通過原告在開庭時的陳述，原告方系在收到仲裁裁決書15日內(nèi)向隆化縣法院提起訴訟要求撤銷仲裁裁決書，而該仲裁裁決并非終級裁決，原告不服應向隆化縣人民法院起訴而不是申請撤銷，其救濟途徑系原告自身原因錯誤，致使未在法定的15日內(nèi)向隆化縣人民法院起訴，導致仲裁裁決書生效，被告在仲裁裁決生效后已經(jīng)向法院申請了強制執(zhí)行，中院的裁定書，違反法律規(guī)定應是無效的。對證據(jù)二的真實性不認可，證人應當出庭接受質(zhì)證，故對其證明不予認可。
被告為支持自己的主張，除當庭陳述外，還向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、承人社傷險認決字（2014）010號工傷認定書一份，擬證明2014年2月17日承德市人力資源和社會保障局認定被告付某某所受傷害為工傷。
證據(jù)二、（2014）1560號職工鑒定確認事項申請表一份，擬證明2014年6月25日承德市勞動能力鑒定委員會鑒定被告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，停工留薪期?個月。
證據(jù)三、隆化縣醫(yī)院住院病歷，擬證明被告住院治療35天及治療情況。
證據(jù)四、承德市中級人民法院（2013）承民終字第01534號民事判決書，擬證明原、被告存在事實勞動關系，被告月工資3000元的事實。
證據(jù)五、醫(yī)療費單據(jù)原件兩張，擬證明被告復查及傷殘等級評定時支付醫(yī)療費299.80元。
證據(jù)六、鑒定費單據(jù)，擬證明被告支付傷殘等級鑒定費用600元。
證據(jù)七、交通費單據(jù)，擬證明被告支付交通費1000元。
證據(jù)八、原告方收到仲裁裁決書的相關證據(jù)，擬證明被告于2014年9月18日已收到仲裁裁決書（原告提供證據(jù)一），其應在十五日之內(nèi)向隆化縣人民法院提起訴訟，否則仲裁裁決書發(fā)生法律效力。
證據(jù)九、隆化縣人民法院（2012）隆民初字3659號民事調(diào)解書，擬證明被告付某某因交通事故受傷的住院醫(yī)療費及相關器具費都沒有在申請工傷待遇中重復主張。
原告的質(zhì)證意見，對證據(jù)四中認定的工資數(shù)額每月3000元不認可，被告的工資應是按日100元計算，對證據(jù)七中的交通費由法院依法裁決。對其他證據(jù)的真實性無異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，對原告提供的證據(jù)一，仲裁裁決書及民事裁定書，系本案起訴的依據(jù)，本院對其予以采信。對原告提供的證據(jù)二，被告不予認可，本院不予采信；對被告提供的證據(jù)一、二、三、五、六、八、九，原告對其真實性無異議，上述證據(jù)客觀、合法，與本案相關聯(lián)，本院予以采信。對被告提供的證據(jù)四，系承德市中級人民法院生效的民事判決書，本院對其予以采信，對證據(jù)七，被告認定工傷和傷殘評定必然要支出交通費用，本院酌定該費用為500元。
經(jīng)審理查明，被告付某某于2012年8月6日到原告處工作，月工資3000元。2012年8月22日，在上班途中發(fā)生交通事故受傷，住院35天。肇事方車輛所投保的保險公司賠償了付某某醫(yī)療費27847.90元、伙食補助費1750元、誤工費5250元、營養(yǎng)費700元、護理費2100元、脊柱矯正器1800元、后續(xù)治療費5000元，交通費700元。承德市中級人民法院（2013）承民終字第01534號民事判書確認原、被告存在事實勞動關系。2014年2月17日承德市人力資源和社會保障局認定被告受到的傷害為工傷，2014年6月25日，經(jīng)承德市勞動能力鑒定委員會鑒定被告為九級傷殘，確定停工留薪期為8個月。原、被告因工傷待遇的給付數(shù)額發(fā)生爭議，被告于2014年8月13日向隆化縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會于2014年9月11日作出隆勞仲案字（2014）第149號仲裁裁決，裁決：一、申請人（被告）與被申請人（原告）解除勞動關系。二、被申請人支付申請人工傷待遇，其中醫(yī)療費299.80元，一次性傷殘補助金27600元，一次性工傷醫(yī)療補助金49616元，一次性就業(yè)補助金2126.40元，停工留薪期工資24000元，護理費3500元，伙食補助費700元，鑒定費600元，交通費500元，總計108342.20元。三、被申請人支付申請人經(jīng)濟補償金6000元。四、被申請人支付申請人自2013年4月至2014年8月的生活費14144元。五、被申請人為申請人繳納自2012年8月至2014年8月期間的養(yǎng)老保險。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。
本院認為，原、被告之間的勞動關系已經(jīng)生效的民事判決所確認，被告上班途中所受的傷害經(jīng)認定為工傷，并鑒定為九級傷殘，依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，被告付某某的工傷待遇應為：一次性傷殘補助金27000.00元（3000.00元×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金49616.00元（3544.00元×14個月），因被告距法定退休年齡不足1年，一次性傷殘就業(yè)補助金應遞減90%，為2126.40元（3544.00元×6個月×10%）、停工留薪期工資24000.00元（3000.00月×8個月）、護理費3500元（100.00元×35天），伙食補助費700元（20.00元×35天），鑒定費600元，交通費500元，醫(yī)療費299.80元。對原告要求的被告在交通事故中已賠償?shù)淖o理費、伙食補助費、交通費、誤工費亦應在工傷待遇上扣除的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。用人單位具有為勞動者繳納社會保險的法定義務，所以被告要求原告為其補繳社會保險的請求，本院予以支持。因原告未為被告繳納社會保險，所以被告要求解除勞動關系，并支付經(jīng)濟補償金的請求，本院予以支持。原、被告形成的是以完成一定工作任務為期限的勞動合同，被告的勞動關系起止時間應為2012年8月6日起至2013年4月，被告的停工留薪期滿。付某某為了獲得工傷待遇認定工傷和評殘的期限不在勞動合同期限內(nèi)。故原告應支付被告的經(jīng)濟補償金應為一個月的工資，即3000元，被告要求原告給付停工留薪期滿后的生活費的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第六十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《工傷保險條例》第三十七條，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告承德市晨都建筑安裝工程有限公司與被告付某某解除勞動關系。
二、原告承德市晨都建筑安裝工程有限公司支付被告付某某工傷待遇108342.20元，其中一次性傷殘補助金27000.00元（3000.00元×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金49616.00元（3544.00元×14個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金2126.40元（3544.00元×6個月×10%）、停工留薪期工資24000.00元（3000.00月×8個月）、護理費3500元（100.00元×35天）、伙食補助費700元（20.00元×35天）、鑒定費600元、交通費500元、醫(yī)療費299.80元。
三、原告承德市晨都建筑安裝工程有限公司支付被告付某某經(jīng)濟補償金3000.00元。
四、原告承德市晨都建筑安裝工程有限公司為被告付某某繳納2012年8月至2013年4月期間的養(yǎng)老保險，其中單位應承擔的部分由原告繳納，個人應承擔的部分由被告繳納，此款以社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構核算為準。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述原告應履行的款項限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 黃愛湘

書記員： 孫明蕾