承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司
馬長旺（河北泉盛律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
焦文亞

原告承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司，住所地承某市雙橋區(qū)獅子溝榮基花園B1A#樓201。
法定代表人馮艷芳，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人馬長旺，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號。
負(fù)責(zé)人姜躍利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人焦文亞。
原告承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司的委托代理人馬長旺，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人焦文亞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月5日，原告在被告處投保的冀HA7316號車輛，發(fā)生三車相撞的交通事故。
承某市交警支隊直屬事故大隊出具了道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）第×××號，冀HA7316車輛負(fù)全部責(zé)任。
事故中三者車駕駛員陳陽（醫(yī)療費320.14元），冀HA7316車輛乘車人張淑榮（醫(yī)療費1895.99元）、周秀娟（醫(yī)療費1436.47元）、周秀芹（醫(yī)療費3889.79元），共四人受傷。
其中傷者周秀芹表示通過訴訟解決，導(dǎo)致原告的冀HA7316車輛保險理賠的人傷部分一直沒有解決。
根據(jù)法律規(guī)定財產(chǎn)保險合同的訴訟時效為2年，為避免原告的保險損失，2016年2月2日原告找到被告的理賠部，要求先行賠付原告支付的四個傷者的醫(yī)療費用。
被告出具《告知》一份，稱要扣2000.00元后再行賠付。
原告認(rèn)為，在本次事故中，原告的冀HA7316車輛在被告處投保了全險，包括交強險、三者險、承運人責(zé)任險等，且原告的冀HA7316車輛負(fù)此次事故的全責(zé)，被告理應(yīng)全額賠付。
故原告訴至法院，請求判令:1、被告全額賠付原告支付的陳陽、張淑榮、周秀娟、周秀芹的醫(yī)療費合計人民幣7542.39元。
2、周秀芹如果在法定期間內(nèi)通過法律途徑向原告主張醫(yī)療費用以外的其它損失時，原告依然有權(quán)起訴被告獲得保險賠付。
3、被告支付原告因本案產(chǎn)生的交通費300.00元。
4、被告支付原告因本案產(chǎn)生的打字復(fù)印費100.00元。
5、因本案產(chǎn)生的一切郵寄費由被告承擔(dān)。
6、本案的一切訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù):1、保單復(fù)印件三份，擬證明原告在被告處投保了交強險、三者險和道路客運人責(zé)任險。
2、道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明事故的真實性。
3、被告公司告知書一份，擬證明被告稱要扣除2000.00元后再行賠付。
4、四位傷者的醫(yī)療費單據(jù)，擬證明原告已支付四位傷者醫(yī)療費共計7542.39元。
5、郵寄單據(jù)一張，金額為42.00元。
6、訴訟費發(fā)票一張，金額為50.00元。
被告辯稱，1、原告應(yīng)該提供保險合同證明保險關(guān)系存在。
2、原告所述的四位傷者損失，因本次事故屬于三方事故，另兩輛車應(yīng)該承擔(dān)本車的無責(zé)賠付，每車為1000.00元，剩余部分由我公司承擔(dān)。
原告要求的第3、4、5項沒有法律依據(jù)，不予認(rèn)可。
被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的1號證據(jù)真實性認(rèn)可，但認(rèn)為原告與我公司存在兩個保險合同關(guān)系，交強險合同關(guān)系，道路客運承運人責(zé)任保險合同關(guān)系。
陳陽使用的是交強險，其他三人使用的是道路客運承運人責(zé)任保險。
對2、3號證據(jù)無異議。
對4號證據(jù)真實性無異議，但提出原告沒有提交病歷以證明與本次事故有關(guān)。
對5、6號證據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)。
經(jīng)庭審確認(rèn)，原告提交的1-6號證據(jù)真實合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以做為證據(jù)使用。
通過上述有效證據(jù)及原、被告雙方陳述，本院查明如下事實:原告承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司為其所有的冀HA7316車輛，在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者商業(yè)責(zé)任險及道路客運承運人責(zé)任保險。
保險期間均為自2013年7月9日0時起至2014年7月8日24時止。
第三者商業(yè)責(zé)任險保險金額/賠償限額為500000.00元，三責(zé)險不計免賠條款。
道路客運承運人責(zé)任保險投保座位28，每次事故每座人身賠償限額為500000.00元，每次事故人身賠償限額為14000000.00元，每次事故財產(chǎn)賠償限額為560000.00元，保險期間內(nèi)累計賠償限額為14560000.00元。
2014年6月5日，劉建東駕駛冀HA7316號客車沿承下線由東向西行駛至西營誠信加油站前路段超車時，車輛左后部與對向陳陽駕駛的冀HFP826號轎車左前部相刮撞后，冀HP826號轎車右前側(cè)又與同向前方張建國駕駛的冀H68232號轎車左側(cè)相刮撞，冀HFP826號轎車駛出路外，造成陳陽、冀HA7316號客車乘車人周秀芹、周秀娟、張淑榮受傷，上述三車損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉建東負(fù)此事故的全部責(zé)任；陳陽、張建國及乘車人無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告分別賠償三者車駕駛員陳陽醫(yī)療費320.14元，冀HA7316車輛乘車人張淑榮醫(yī)療費1895.99元、周秀娟醫(yī)療費1436.47元、周秀芹醫(yī)療費3889.79元，以上合計人民幣7542.39元。
原告賠償上述損失后，向被告提出理賠請求，要求被告先行賠付原告支付的四個傷者的醫(yī)療費用人民幣7542.39元。
2016年2月2日，被告向原告出具告知，貴公司投保冀HA7316號車輛，2014年6月5日，發(fā)生三車相撞的交通事故，標(biāo)的車負(fù)全部責(zé)任，我司在賠付醫(yī)療費用時需扣除兩三者方無責(zé)賠付限額各1000.00元，合計2000.00元。
本院認(rèn)為，原告在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者商業(yè)責(zé)任險（三者險不計免賠）、道路客運承運人責(zé)任保險，雙方應(yīng)當(dāng)按照所簽訂保險合同的約定履行義務(wù)。
原告投保的車輛發(fā)生交通事故，其要求對車外人員陳陽及乘車人員周秀芹、周秀娟、張淑榮醫(yī)藥費的先行賠付由被告公司承擔(dān)保險理賠責(zé)任，本院予以支持。
被告提出兩輛車應(yīng)先承擔(dān)本車每車1000.00元的無責(zé)賠付，剩余部分再由被告公司承擔(dān)理賠責(zé)任的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明亦無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予采信。
原告提出的判決乘車人周秀芹如果在法定期間內(nèi)通過法律途徑向原告主張醫(yī)療費用以外的其它損失時，原告依然有權(quán)起訴被告獲得保險賠付的請求，應(yīng)另案解決。
原告要求被告承擔(dān)交通費、打字復(fù)印費因未向本院提供有效證據(jù)，本院不予支持。
原告主張被告承擔(dān)本案的郵寄費用，因無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司先行支付的陳陽醫(yī)療費320.14元、張淑榮醫(yī)療費1895.99元、周秀娟醫(yī)療費1436.47元、周秀芹醫(yī)療費3889.79元，以上合計7542.39元；
二、駁回原告承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者商業(yè)責(zé)任險（三者險不計免賠）、道路客運承運人責(zé)任保險，雙方應(yīng)當(dāng)按照所簽訂保險合同的約定履行義務(wù)。
原告投保的車輛發(fā)生交通事故，其要求對車外人員陳陽及乘車人員周秀芹、周秀娟、張淑榮醫(yī)藥費的先行賠付由被告公司承擔(dān)保險理賠責(zé)任，本院予以支持。
被告提出兩輛車應(yīng)先承擔(dān)本車每車1000.00元的無責(zé)賠付，剩余部分再由被告公司承擔(dān)理賠責(zé)任的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明亦無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予采信。
原告提出的判決乘車人周秀芹如果在法定期間內(nèi)通過法律途徑向原告主張醫(yī)療費用以外的其它損失時，原告依然有權(quán)起訴被告獲得保險賠付的請求，應(yīng)另案解決。
原告要求被告承擔(dān)交通費、打字復(fù)印費因未向本院提供有效證據(jù)，本院不予支持。
原告主張被告承擔(dān)本案的郵寄費用，因無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司先行支付的陳陽醫(yī)療費320.14元、張淑榮醫(yī)療費1895.99元、周秀娟醫(yī)療費1436.47元、周秀芹醫(yī)療費3889.79元，以上合計7542.39元；
二、駁回原告承某市新旅游汽車有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。

審判長：欒佳為
審判員：王曉梅
審判員：朱旺

書記員：陳麗