原告承德市宜家旺購物廣場(chǎng)有限公司，住所地承德市雙灤區(qū)。
法定代表人趙華，總經(jīng)理。
委托代理人李志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。
委托代理人靳可心，男，1988年9月5日出生，漢族，被告公司職工，住承德市雙灤區(qū)。
被告董維華，男，1978年2月16日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。

原告承德市宜家旺購物廣場(chǎng)有限公司與被告董維華勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由審判員張東虎適用簡(jiǎn)易程序，于2014年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告承德市宜家旺購物廣場(chǎng)有限公司的委托代理人李志偉、靳可心、被告董維華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實(shí)認(rèn)定
仲裁情況、訴訟請(qǐng)求：
一、董維華的仲裁請(qǐng)求：董維華于2014年2月18日向承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求承德市宜家旺購物廣場(chǎng)有限公司：1、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8400元；2、支付加班工資11718元；3、支付雙倍工資33600元；4、補(bǔ)繳2012年8月29日至2013年8月29日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
二、勞動(dòng)仲裁結(jié)果：承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2014年3月20日作出雙灤勞人仲案字（2014）第78號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3807元；2、駁回董維華其他仲裁請(qǐng)求。
三、承德市宜家旺購物廣場(chǎng)有限公司的訴訟請(qǐng)求：要求判令原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
以下是雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院予以確認(rèn)：
2012年8月29日，被告到原告處從事司機(jī)工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。2014年1月4日，原告調(diào)整被告工作崗位到超市從事防損員工作，工資由2450元降至1700元。被告未去超市任職。2014年1月8日，原告以被告嚴(yán)重違反公司制度為由向被告送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。期間，原告未給被告繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。對(duì)承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2014年3月20日作出的雙灤勞人仲案字（2014）第78號(hào)仲裁裁決書中所裁決的駁回董維華其他仲裁請(qǐng)求的裁決結(jié)果，雙方當(dāng)事人均無異議。
以下是雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。原告認(rèn)為被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明被告的何種行為嚴(yán)重違反了原告的何種制度及相關(guān)情況。因原告此方面未提供證據(jù)，本院對(duì)原告的不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持。被告在與原告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為2538元，工作時(shí)間不足1年5個(gè)月，故原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3807元。
裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十六條的規(guī)定，判決如下：

原告承德市宜家旺購物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)給付被告董維華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3807元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取，由原告承德市宜家旺購物廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　張東虎

書記員：畢勇城