原告：承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住所地：承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼：12130802728829305W。
法定代表人：遲丹，職務(wù)：院長。
委托訴訟代理人：劉興才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：承某市雙橋區(qū)南園東街市委家屬樓133號352室。
委托訴訟代理人：左信，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告：承某阿某某環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地：承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)匯強大廈1棟2單元1305號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx06。
法定代表人：張東海，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈澤杰，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院與被告承某阿某某環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司合同糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的委托訴訟代理人劉興才、左信,被告承某阿某某環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人沈澤杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院向本院提出訴訟請求：1、判決被告返還原告供熱費48167.16元；2、判決被告支付違約金21692.22元。事實和理由：2016年11月7日，供熱期來臨前夕，在承某市雙橋區(qū)政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，原告與被告簽署了《醇基燃料運營管理合同》，由被告為原告供熱。合同約定被告采用醇基燃料為原告辦公區(qū)供暖，并由被告負(fù)責(zé)供暖項目的整體安裝施工以及供暖的運營。合同約定供暖費用為每平方米58.00元，供熱面積為6800.07平方米。供熱時間為120天，從2016年11月15日至2017年3月15日。合同約定供熱溫度要達(dá)到《承某市集中供熱管理辦法》的要求。合同開始履行后，原告分兩次向被告賬戶匯入供熱費360403.71元。供熱開始后，被告供熱的溫度經(jīng)常達(dá)不到要求，中間經(jīng)常中斷供熱，累計停暖160小時。被告履行合同到95天后，即停止向原告供熱，給原告辦公及用戶生活造成極大困難。而后，經(jīng)雙橋區(qū)政府協(xié)調(diào)，又另找一家供熱企業(yè)繼續(xù)供熱。
被告承某阿某某環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司辯稱，1、本案缺少必要的當(dāng)事人，雙橋區(qū)政府應(yīng)追加為被告；2、原告要求返還的供熱費計算標(biāo)準(zhǔn)不明確，原告沒有按合同約定完成供熱費的一次性給付，被告有權(quán)利按照相關(guān)規(guī)定給予停止供熱。原告要求返還供熱費沒有事實和法律依據(jù)，不認(rèn)可原告主張的違約金。
本院查明事實如下：2016年11月7日，承某市雙橋區(qū)政府與本案被告承某阿某某環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司簽訂《承某市雙橋區(qū)政府醇基燃料運營管理合同》，約定由被告為包括本案原告在內(nèi)的八家單位供熱。費用單價58.00元／建筑平米，項目采暖面積49432平方米。費用總額2867056.00元。上述事實有被告提供的《承某市雙橋區(qū)政府醇基燃料運營管理合同》予以證實。
2016年11月7日，原告作為甲方與被告作為乙方簽署了《醇基燃料運營管理合同》，約定由被告為原告供熱。合同約定被告采用醇基燃料為原告辦公區(qū)供暖，并由被告負(fù)責(zé)供暖項目的整體安裝施工以及供暖的運營。合同約定供暖費用為每平方米58.00元，供熱面積為6800.07平方米。供熱時間為120天，從2016年11月15日至2017年3月15日。費用總額394404.06元。合同約定供熱溫度要達(dá)到《承某市集中供熱管理辦法》的要求。合同開始履行后，原告分兩次向被告賬戶匯入供熱費360403.71元。被告履行合同到95天后，即停止向原告供熱。而后，經(jīng)雙橋區(qū)政府協(xié)調(diào)，由河北浩楓供熱服務(wù)有限公司為原告供熱25天，確定標(biāo)準(zhǔn)仍然為58.00元每平方米。上述事實有原告提交的《醇基燃料運營管理合同》，交款發(fā)票及雙橋區(qū)政府與河北浩楓供熱服務(wù)有限公司簽訂的協(xié)議書予以證實。

本院認(rèn)為，被告與承某市雙橋區(qū)政府簽署的《承某市雙橋區(qū)政府醇基燃料運營管理合同》系雙橋區(qū)政府就八家取暖單位一并與被告簽訂的供熱的總合同。該合同簽署后，原告作為八家單位之一與被告另行簽訂了《醇基燃料運營管理合同》，該合同應(yīng)作為原、被告雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，對雙方有約束力。原告按照該合同約定繳納了大部分供熱費，被告理應(yīng)按照合同約定完成供熱義務(wù)。庭審中被告主張追加承某市雙橋區(qū)人民政府作為共同被告參加訴訟。本院認(rèn)為，雙橋區(qū)政府與原告之間不存在合同關(guān)系，在本案中不屬于必須參加訴訟的當(dāng)事人，被告與承某市雙橋區(qū)政府之間基于合同產(chǎn)生的法律關(guān)系應(yīng)另案解決。原告作為接收供熱一方主體，其合同相對人為本案被告，原告已經(jīng)履行繳納大部分供熱費義務(wù)，被告在供熱期間停止供暖，已經(jīng)違反雙方合同約定，導(dǎo)致原告另行由第三方供暖。故被告應(yīng)返還原告主張的供熱費。原告主張被告支付違約金無依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告承某阿某某環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院返還供熱費48167.16元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。
案件受理費1546.00元，減半收取773.00元，由被告承某阿某某環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。退回原告773.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 馬福英

書記員： 劉蕊