原告承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處，住所地承某市雙橋區(qū)東大街路南2-4號樓2樓，組織機構(gòu)代碼證00050180-9。
法定代表人高建，職務(wù)主任。
委托代理人孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)小榛子溝二道牌樓小區(qū)7號樓1單元601號。
被告承某大正筑業(yè)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)白云小區(qū)4號樓101室，統(tǒng)一社會信用代碼91130802106424346U。
法定代表人段裕臨，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭金輝，河北德律律師事務(wù)所律師。

原告承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處與被告承某大正筑業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年7月21日受理后，依法組成合議庭于2016年11月24日公開開庭進行了審理。原告承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處的委托代理人孫迪、孫超，被告承某大正筑業(yè)有限公司的委托代理人郭金輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月6日，承某大正筑業(yè)有限公司（乙方）通過政府招標(biāo)的方式取得了承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處中華路社區(qū)服務(wù)大廳改建項目的施工工程，并與承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處（甲方）簽訂了《承攬合同》。合同約定：承攬方式為包工包料；施工期限自2015年11月6日至2016年1月19日；工程費用為247000.00元，最終結(jié)算金額以實際施工工程量和財政評審或?qū)徲嫿Y(jié)果為準；合同簽訂后7個工作日內(nèi)，甲方支付乙方中標(biāo)金額的30%即74100.00元。乙方施工完畢并通過甲方驗收合格后，由監(jiān)理公司出具工程結(jié)算審核報告，經(jīng)審計部門審計，甲方再支付由審計部門出具審計結(jié)果核定的實際工程款總價的65%，余款轉(zhuǎn)為質(zhì)量保證金。質(zhì)保期結(jié)束后工程無質(zhì)量問題，無息退還質(zhì)量保證金；本合同工程質(zhì)保期為一年，自乙方施工完畢并經(jīng)甲方驗收合格之日起計算；乙方每延誤一日，應(yīng)支付合同價款千分之二的違約金額。承某市熱河建筑監(jiān)理有限責(zé)任公司對承某大正筑業(yè)有限公司于2015年12月9日進場的用于承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處中華路社區(qū)服務(wù)大廳改建項目的工程材料進行了檢查，審查意見為：經(jīng)檢查上述工程材料符合設(shè)計文件和規(guī)范的要求，準許進場，同意使用于擬定部位。2016年1月，被告施工完畢，原告對被告完成的工程進行了驗收。后雙方對工程款的數(shù)額進行了協(xié)商，協(xié)商過程中雙方均同意以公估公司的鑒定數(shù)額作為最終的結(jié)算依據(jù)。后原告申請對承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處中華路社區(qū)服務(wù)大廳改建項目的工程造價進行鑒定，本院委托承某永興工程造價咨詢有限公司對此進行鑒定。承某永興工程造價咨詢有限公司于2016年11月1日出具承永興基鑒字【2016】第029號建設(shè)工程鑒定報告，此次鑒定金額共計196675.71元。承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處于2015年12月2日給付承某大正筑業(yè)有限公司74100.00元。

本院認為，承某大正筑業(yè)有限公司與承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處簽訂的《承攬合同》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。對于工程價款數(shù)額，因經(jīng)承某永興工程造價咨詢有限公司進行公估，承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處中華路社區(qū)服務(wù)大廳改建項目的工程造價為196675.71元，被告承某大正筑業(yè)有限公司亦認可工程造價最終以法院委托的鑒定機構(gòu)所鑒定的數(shù)額為準，故本院對此予以確認。因被告已經(jīng)給付原告工程款74100.00元，故被告尚欠原告工程款122575.71元。因原告已經(jīng)認可其對被告完成的工程進行了驗收，被告提供證據(jù)證明其使用的工程材料符合相關(guān)要求，且原告未提供證據(jù)證明工程存在質(zhì)量問題，原告在訴訟請求中也主張應(yīng)向被告支付工程款，故本院認定被告所完成工程的工程款符合支付條件。對于被告所完成的工程是否存在質(zhì)量問題，原告可另行主張權(quán)利。因《承攬合同》中約定的5%質(zhì)保金未到質(zhì)保期限，故以價款196675.71元為基數(shù)計算質(zhì)保金即9833.79元應(yīng)在工程款196675.71元中予以扣除，故被告應(yīng)再支付原告工程款112741.92元。因被告同意原告在給付其工程款后協(xié)助履行交房義務(wù)，故本院對此予以確認。對于原告主張的經(jīng)濟損失，因原告未提供被告未按照圖紙進行施工的相關(guān)證據(jù)，本院對此不予支持。對于違約金，因原告未提供證據(jù)證明被告施工存在延誤情形，故對原告主張的違約金，本院不予支持。對于原告主張的鑒定費，因原告未提供鑒定費發(fā)票證明鑒定費的具體數(shù)額，本院不予支持。因原、被告雙方一直對工程價款的具體數(shù)額進行協(xié)商，因此原告亦不存在逾期給付工程款的情形，故原告不應(yīng)向被告支付利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告承某大正筑業(yè)有限公司工程款112741.92元，被告承某大正筑業(yè)有限公司協(xié)助原告承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處履行交房義務(wù)；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3782.00元，由原告承某市雙橋區(qū)中華路街道辦事處承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長　馬一月 人民陪審員常秀然 人民陪審員薛新國

書記員：袁伊