承某天通數碼科貿有限公司
朱大山
李大成
蔣維新（河北藍島律師事務所）

原告:承某天通數碼科貿有限公司，住所地承某市
委托訴訟代理人:朱大山，。
被告:李大成，住承某市。
委托訴訟代理人:蔣維新，河北藍島律師事務所律師。
原告承某天通數碼科貿有限公司（以下簡稱天通數碼公司）與被告李大成房屋租賃合同糾紛一案，原告于2016年1月27日向本院提起訴訟。
被告李大成在法定期間內提出反訴，并在庭審結束后申請撤回反訴。
本案受理后，依法組織合議庭，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。
原告天通數碼公司的委托代理人朱大山、被告李大成的委托代理人蔣維新到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告天通數碼公司訴稱，2015年底，原告因經營需要，準備整體租賃承某市雙橋區(qū)熱河大廈一樓底商作為營業(yè)用房，被告作為熱河大廈一樓底商房屋業(yè)主于2015年11月20日書面委托李大成等作為業(yè)主代表辦理底商租賃手續(xù)，開始進行房屋整體租賃洽談。
原、被告于2015年12月單獨簽定了《房屋租賃合同》，但被告與其業(yè)主代表并沒有完成約定的整體租賃房屋義務，有兩家（北綜合商場和工藝聯(lián)社）至今沒有簽定租賃協(xié)議，另一家雖然簽定了租賃協(xié)議，但房屋至今沒有騰空，仍在租賃給他人使用。
原告通知被告支付租金事宜，遭被告拒絕。
現原告無法按時整體承租使用熱河大廈一樓底商，雙方合同已無法繼續(xù)履行，應予解除。
故請求解除原、被告簽定的《房屋租賃合同》，本案訴訟費由被告承擔，請求法院支持原告的訴訟請求。
原告天通數碼公司為支持自己的主張，提交如下證據:
1、2015年11月20日出具的委托書一份，擬證明熱河大廈底商的十九位業(yè)主委托業(yè)主代表6人同原告辦理底商租賃手續(xù)。
2、原、被告簽定的房屋租賃合同及補充協(xié)議一份，擬證明被告李大成作為業(yè)主代表保證所有業(yè)主均有按合同期限簽定租賃合同，如有不能簽定和交房屬于違約并雙倍返還定金。
3、2015年12月2日定金收據一份，擬證明業(yè)主代表朱鳳鳴等三人收取了熱河大廈一層底商定金300000.00元，該定金是代表業(yè)主收取的，統(tǒng)一保管在業(yè)主畢世平中信銀行卡里。
4、原告業(yè)務經理靳麗宏同工藝聯(lián)社主任趙鐵峰的電話錄音光盤一張，擬證明趙鐵峰告訴靳麗宏工藝聯(lián)社和業(yè)主代表沒有談妥，將聯(lián)社攤位出租給原告；熱河大夏底商部分業(yè)主的攤位出租給他人重新裝修視頻資料；2016年1月8日原告和業(yè)主代表關于協(xié)商解決租賃工藝聯(lián)社和北綜合商場事宜的談話記錄和視頻材料，原告經理靳麗宏和李大成等六業(yè)主代表在2016年1月8日要求業(yè)主代表到公司簽定合同，靳麗宏的手機通話錄音內容。
5、2015年12月31日原告出具的通知函一份，擬證明原告通知被告如不能在2016年1月4日前簽定協(xié)議將解除合同。
6、熱河大廈底商被告房屋現場圖片一份，擬證明在訴訟期間李大成已經將攤位出租給他人。
7、2016年1月原告經理靳麗宏發(fā)給被告業(yè)主代表李大成的微信截圖一份，擬證明原告要求李大成等業(yè)主代表簽定工藝聯(lián)社和北綜合租賃合同。
被告李大成辯稱，原、被告雙方在《補充協(xié)議》第四條約定:如有業(yè)主不能簽訂合同如期交房，屬于被告違約，同時特別注明“北綜合商場、工藝聯(lián)社、業(yè)主呂素艷、業(yè)主劉鳳如四戶由原、被告雙方共同解決”，既然是雙方共同解決，就不能把責任都推給被告一方。
被告李大成及其他業(yè)主為積極履行合同做了大量工作，所有業(yè)主包括北綜合商場和工藝聯(lián)社都同意簽訂租賃合同，但原告無理由拒簽。
2016年1月4日中行12點31分和48分業(yè)主代表鐘麗娟、陳志生分別向原告方經辦人靳麗宏發(fā)送短信和微信，內容為告知工藝聯(lián)社和北綜合商場都能簽訂合同了，詢問原告幾點能夠簽訂合同。
但晚上7點27分原告經辦人靳麗宏回復稱，原告承租的熱河大廈一層整體房屋只因你們還有兩戶未能按合同約定日期簽訂合同和一戶未能如期交房，導致原告不能整體規(guī)劃和設計，所以原告不能接房。
由此看出，完全是原告在違約。
被告李大成為支持自己的主張，提交如下證據:
1、房屋租賃合同一份，擬證明（1）2015年12月2日，被告李大成與原告天通數碼公司簽定租賃合同，將熱河大廈一樓3-2房屋52平方米租賃給天通數碼公司，租期四年，自2016年1月1日至2019年12月31日止，租金按建筑面積每平方米每月240.00元；（2）合同5.1條約定，被告李大成應于2016年1月4日前將房屋及場地騰空交給原告天通數碼公司；（3）該合同乙方即承租人是天通數碼公司負責人簽的字，受委托人是公司總監(jiān)靳麗宏和經理孫建國，授權日期是2015年12月1日。
2、補充協(xié)議一份，擬證明合同第四條約定，原告天通數碼公司在簽訂租賃合同時向甲方代表（即鐘麗娟、陳志生、朱鳳明三人）交納定金300000.00元。
甲方保證合同標的所有業(yè)主均能按合同要求期限簽訂租賃合同，并能如期交房，如有業(yè)主不能簽訂合同和如期交房，屬于甲方違約并雙倍返還乙方定金，該條款還特別注明北綜合商場、工藝聯(lián)社、業(yè)主呂素艷、業(yè)主劉鳳如四戶由甲、乙雙方共同解決。
3、天通數碼公司授權委托書一份，擬證明天通數碼公司佟林總經理委托公司總監(jiān)靳麗宏和經理孫建國二人全權辦理熱河大廈一層房屋租賃事宜。
4、熱河大廈一層業(yè)主委托書一份，擬證明業(yè)主委托張長生、李大成、陳志生、畢世平、鐘麗娟、朱鳳明等人去天通數碼公司辦理底商租賃洽談事宜。
5、天通數碼公司致業(yè)主代表及各位業(yè)主的《通知函》一份，時間是2015年12月31日，擬證明（1）《通知函》要求如果按約定甲方能夠保證各位業(yè)主均能在2016年1月4日前與原告公司簽訂租賃協(xié)議并如期交房，原告公司按約定接收房屋并如數交付租金。
如甲方不能按約定保證實現約定的條款，因此終止合同，并依據相關規(guī)定終結租賃關系。
”（2）對照《房屋租賃合同》，合同5.1條約定甲方應于2016年1月4日前將房屋及場地騰空交付給乙方。
6.2.1條約定，因甲方在2015年12月31日起延遲交付出租房屋一個月以上，乙方有權解除合同。
以上可以看出，合同上原則規(guī)定2016年1月4日前騰房交付，從2015年12月31日起延遲交付一個月以上，天通數碼公司才有權解除合同。
6、業(yè)主的授權委托書一份，擬證明業(yè)主委托李旭月律師作為委托人以特快專遞形式向天通數碼公司郵寄業(yè)主《通知函》。
7、全體業(yè)主簽名的《通知函》及李大成給天通數碼公司的《通知函》，擬證明被告已經告知原告騰空場地，請被告公司按約定進場并給付租金，如不履行合同造成的后果及損失由天通數碼公司承擔。
8、業(yè)主送交《通知函》及《催款通知書》的照片各一份，擬證明自2016年1月1日至2016年1月7日期間業(yè)主多次要求天通數碼公司履行合同，給付租金。
9、被告于2016年1月4日、1月7日向原告公司提交的兩份《催款通知書》，擬證明被告李大成等業(yè)主反復提示原告商鋪已騰空交付，要求按約定給付租金。
10、商鋪騰空錄像及告知光盤一張，擬證明2016年1月2日被告李大成將場地騰空。
11、送達并張貼《通知函》錄像光盤一張，擬證明2016年1月3日業(yè)主李大成等人到天通數碼公司送達并張貼《通知函》，再次告知場地、商鋪已騰空。
12、業(yè)主與原告公司代表磋商光盤一張，擬證明2016年1月8日業(yè)主告知原告公司北綜合商場、工藝聯(lián)社已同意簽訂合同，但天通數碼公司不簽合同也不給付租金。
13、靳麗宏（微信名:微笑）與業(yè)主陳志生的微信聊天記錄一份，擬證明2016年1月1日早7點22分靳麗宏代表天通數碼公司與業(yè)主代表溝通時意圖變更合同約定，提出三項條件。
14、靳麗宏與業(yè)主朱鳳明的微信聊天記錄，擬證明2016年1月1日早上7時46分天通數碼公司為不履行合同找理由，并向朱鳳明表示歉意。
15、靳麗宏與業(yè)主鐘麗娟的微信聊天記錄一份，擬證明2016年1月1日早上7時49分靳麗宏對業(yè)主的損失表示歉意。
16、業(yè)主對天通數碼公司《通知函》的復函一份，擬證明原告天通數碼公司已收到被告的通知函，強調雙方簽訂的《補充協(xié)議》提到“北綜合商場、工藝聯(lián)社、呂素艷、劉鳳茹四戶由雙方共同解決”，經業(yè)主做工作，呂素艷與劉鳳茹已簽訂合同，又北綜合商場、工藝聯(lián)社今天已同意與天通數碼公司簽訂合同。
17、業(yè)主代表陳志生向天通數碼公司靳麗宏、孫建國發(fā)送EMS的寄件人回執(zhí)一份，擬證明業(yè)主要求天通數碼公司于2016年1月4日前履行合同。
18、業(yè)主陳志生向靳麗宏發(fā)送的微信聊天記錄一份，擬證明業(yè)主代表于2016年1月4日中午12時48分通知天通數碼公司負責人靳麗宏工藝聯(lián)社、北綜合商場都已同意簽訂合同，要求天通數碼公司下午安排簽合同事宜。
19、業(yè)主鐘麗娟向靳麗宏發(fā)送的微信聊天記錄一份，時間為2016年1月4日12時49分，證明目的同18號證。
20、靳麗宏回復業(yè)主代表陳志生、鐘麗娟的微信原始記錄一份，擬證明2016年1月4日12時52分靳麗宏回復稱“得向天通數碼公司匯報”，當晚7時許又回復業(yè)主代表要求業(yè)主在一周內退還定金300000.00元，并將不與另兩家簽訂合同的責任推給業(yè)主。
21、業(yè)主代表于2016年1月13日致天通數碼公司的《告知書》，擬證明業(yè)主要求在2016年1月4日前交付租金，超過約定時間五日交付租金，業(yè)主有權解除合同；定金不予退還。
22、原告天通數碼公司給鐘麗娟等七個業(yè)主的回函一份，擬證明業(yè)主的《告知書》天通數碼公司已收到。
被告李大成對原告天通數碼公司提交的證據發(fā)表如下質證意見:對證據1、3、6無異議。
對證據2、4、5、7的真實性無異議，但是認為均達不到證明目的。
原告天通數碼公司對被告李大成提交的證據發(fā)表如下質證意見:對證據1、2、10的真實性無異議，認為不能實現被告的證明目的。
對證據3、5的真實性予以認可。
對證據6、7、8、9、11-22的真實性不予認可。
對證據4視聽資料的真實性和證明目的均不認可，是否經過技術處理和剪輯存在疑問。
經庭審質證，并結合合議庭評議，本院對原告天通數碼公司出具的證據1、3予以確認。
證據2中《補充協(xié)議》約定北綜合商場、工藝聯(lián)社等租賃洽談由原、被告共同負責，因原告對該項證據表述不完整致使喪失了該證據的應有之義，故本院對該證據的證明目的不予確認。
原告出示的證據4，因該證據系錄音證據，且無其他證據相佐證，故本院不予確認。
原告出示的證據5與被告出示的相關證據能夠相互印證，故本院對該證據予以確認。
結合被告出具的已將房屋租賃他人的租賃合同，本院對原告出示的證據6的真實性予以確認。
原告出示的證據7，鑒于微信截圖無法與其他相應證據佐證，故本院對該證據不予確認。
對被告李大成出示的證據1、2、3、4、5，因原告天通數碼公司對其真實性無異議，且能夠與其他證據共同還原案件事實，本院予以采信。
被告出示的證據6-22前后一致，能夠形成完整的證據鏈條，本院對其證明力予以確認。
結合上述有效證據、當事人陳述及本院調查核實情況，審理查明如下事實:2015年11月20日，熱河大廈一層業(yè)主等十九人共同委托業(yè)主代表張長生、李大成、陳志生、畢世平、鐘利娟、朱鳳明負責與原告天通數碼公司辦理除簽定合同以外的底商租賃手續(xù)事宜。
2015年12月2日，被告李大成與原告天通數碼公司簽定《房屋租賃合同》，約定原告天通數碼公司租賃被告位于熱河大廈一樓3-2號房屋及店面、門頭、消防系統(tǒng)、照明設備，房屋建筑面積52.00㎡。
租賃期限四年，自2016年1月1日至2019年12月31日，租金每月每平方米240.00元；雙方還約定，被告李大成應于2016年1月4日前將房屋及場地騰空交付給原告天通數碼公司。
同日，被告李大成與原告天通數碼公司簽定了《補充協(xié)議》，約定原告天通數碼公司向被告代表交納定金300000.00元，并約定被告李大成保證合同標的所有業(yè)主均能按合同要求期限簽訂租賃合同，并能如期交房，如有業(yè)主不能簽訂合同和如期交房，屬于被告李大成違約并雙倍返還定金（雙方特別注明:北綜合商場、工藝聯(lián)社、業(yè)主呂素艷、業(yè)主劉鳳如四戶由雙方共同解決），定金交給業(yè)主中的三人代表共同保管。
原告天通數碼公司于當日將300000.00元定金轉款至畢世平中信銀行卡內，業(yè)主朱鳳明、鐘利娟、畢世平向原告天通數碼公司出具《收據》。
2015年12月31日，原告天通數碼公司向熱河大廈業(yè)主及業(yè)主代表發(fā)出《通知函》，稱如各業(yè)主能于2016年1月4日前與原告天通數碼公司簽定租賃協(xié)議，并如期交房，原告天通數碼公司按約定接收房屋并如數交付租金。
如業(yè)主不能按約定履行，則終止合同。
被告李大成收到了該《通知函》。
2016年1月13日業(yè)主陳志生、張長生、畢世平、鐘利娟、李大成、朱鳳明、白連華向原告天通數碼公司發(fā)出《告知書》，通知天通數碼公司因該公司未按《房屋租賃合同》約定時間交付租金，已構成違約，現七戶業(yè)主正式通知與天通數碼公司解除房屋租賃合同，定金不予退還。
天通數碼公司收到該《告知書》，但不同意與上述七名業(yè)主單獨解除合同，而要求與十九名業(yè)主共同解除租賃合同。
本院認為，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》，是雙方當事人真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，因此合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，當事人均應按照約定履行自己的義務。
對于原告和其他業(yè)主簽訂的補充協(xié)議條款的理解，結合本案事實，系原告和被告及業(yè)主代表基于信任關系，力求在雙方的共同努力下使原告和北綜合商場、工藝聯(lián)社等業(yè)主簽訂房屋租賃合同，以期實現原告整體租賃、整體規(guī)劃的合同目的。
但是該合同條款的實現需要第三方的配合，因此存在著很大的不確定性，對此風險原告在和被告簽訂合同時應該已經預見到。
但是，雙方均沒有對此條款作進一步的解釋，導致此條款在履行過程中雙方產生爭議。
現原告以該條款指向的合同目的不能實現為由，要求解除和被告業(yè)已簽訂的租賃合同，并且在行為上拒絕接收被告房屋，拒絕給付租金，致使原、被告雙方簽訂的租賃合同已無法實現合同目的。
因此，原告要求由被告承擔合同履行不能的風險顯失公平。
原告應承擔違約責任，賠償被告房屋延期出租的經濟損失。
被告李大成于2016年1月13日將其位于熱河大廈一層底商另租他人。
因此，自原告天通數碼公司應當接收該底商之日至該底商重新出租并實際收取租金的前一日，由于原告天通數碼公司違約給被告李大成造成的租金損失，即自2016年1月4日至2016年2月28日，共54天，240.00元/㎡/月×52㎡÷30天×54天=22464.00元，原告天通數碼公司應予賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告承某天通數碼科貿有限公司與被告李大成簽定的《房屋租賃合同》、《補充協(xié)議》。
二、原告承某天通數碼科貿有限公司于本判決生效后十日內一次性給付被告李大成因遲延出租房屋產生的租金損失22464.00元。
如原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80.00元，由原告承某天通數碼科貿有限公司負擔。
如原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》，是雙方當事人真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，因此合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，當事人均應按照約定履行自己的義務。
對于原告和其他業(yè)主簽訂的補充協(xié)議條款的理解，結合本案事實，系原告和被告及業(yè)主代表基于信任關系，力求在雙方的共同努力下使原告和北綜合商場、工藝聯(lián)社等業(yè)主簽訂房屋租賃合同，以期實現原告整體租賃、整體規(guī)劃的合同目的。
但是該合同條款的實現需要第三方的配合，因此存在著很大的不確定性，對此風險原告在和被告簽訂合同時應該已經預見到。
但是，雙方均沒有對此條款作進一步的解釋，導致此條款在履行過程中雙方產生爭議。
現原告以該條款指向的合同目的不能實現為由，要求解除和被告業(yè)已簽訂的租賃合同，并且在行為上拒絕接收被告房屋，拒絕給付租金，致使原、被告雙方簽訂的租賃合同已無法實現合同目的。
因此，原告要求由被告承擔合同履行不能的風險顯失公平。
原告應承擔違約責任，賠償被告房屋延期出租的經濟損失。
被告李大成于2016年1月13日將其位于熱河大廈一層底商另租他人。
因此，自原告天通數碼公司應當接收該底商之日至該底商重新出租并實際收取租金的前一日，由于原告天通數碼公司違約給被告李大成造成的租金損失，即自2016年1月4日至2016年2月28日，共54天，240.00元/㎡/月×52㎡÷30天×54天=22464.00元，原告天通數碼公司應予賠償。

依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告承某天通數碼科貿有限公司與被告李大成簽定的《房屋租賃合同》、《補充協(xié)議》。
二、原告承某天通數碼科貿有限公司于本判決生效后十日內一次性給付被告李大成因遲延出租房屋產生的租金損失22464.00元。
如原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80.00元，由原告承某天通數碼科貿有限公司負擔。
如原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：孟慶九
審判員：王治國
審判員：李鳳芝

書記員：孫超