原告承某雙興礦業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：69349625-5。
法定代表：趙景興，董事長，身份證號(hào)碼：×××。
委托代理人扈文利，河北紫胤律師事務(wù)所律師。
被告青龍滿族自治縣龍洋商貿(mào)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：67208518-2。
法定代表人孫紀(jì)春，經(jīng)理。
委托代理人：袁愛國，河北君興律師事務(wù)所律師。
原告承某雙興礦業(yè)有限公司與被告青龍滿族自治縣龍洋商貿(mào)有限公司合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法進(jìn)行了審理。
原告訴稱，2012年1月20日，原、被告雙方簽訂一份探礦證轉(zhuǎn)讓合同。合同價(jià)款3000萬元，并約定合同生效后三日內(nèi)原告先支付2000萬元，合同簽訂后原告按合同約定先后分三次向被告支付2250萬元。但被告不給原告開具發(fā)票，雖經(jīng)原告多次催要但被告仍拒絕開具發(fā)票。被告拒開發(fā)票的行為給原告的管理帶來極大隱患。發(fā)票管理辦法第十九條規(guī)定“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；可見開具并交付發(fā)票是被告的義務(wù)而收取發(fā)票是原告的權(quán)利。被告的行為將會(huì)給原告帶來巨大損失，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益現(xiàn)依法提起訴訟，請求1、請求判令被告給原告開具2250萬元的發(fā)票；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。原告承某雙興礦業(yè)有限公司要求被告青龍滿族自治縣龍洋商貿(mào)有限公司為其開具2250萬元探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款發(fā)票的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第四條和《中華人民共和國稅收征收管理辦法》第二十一條的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票的管理工作。因此，發(fā)票及稅收管理是相關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)屬范疇，不屬于人民法院的職權(quán)調(diào)整范圍。本案中，原、被告雙方在《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中沒有約定開具發(fā)票的內(nèi)容，此案還涉及到繳納稅款數(shù)額和是否應(yīng)當(dāng)交納稅款滯納金等，均屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)解決，故原告的起訴不符合起訴條件。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》、第一百二十四條（三）項(xiàng)、一百五十四條一款（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告承某雙興礦業(yè)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　王玉珉審判員劉樹國代理審判員馬莉

書記員：郭 浩 楠