.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院民事判決書（2018）冀0227民初380號(hào)原告：承某興隆客運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地：興隆縣興隆鎮(zhèn)安定東街（東大橋紅綠燈處）。法定代表人：劉福生，該公司總經(jīng)理。原告：徐海坤，男，1973年11月18日出生，漢族，農(nóng)民，住址河北省唐山市遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)西城峪村143號(hào)。二原告委托訴訟代理人：趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，1978年1月15日出生，漢族，農(nóng)民，住址河北省唐山市遷西縣興城鎮(zhèn)照燕洲村162號(hào)。被告：遷西縣鑫果貨運(yùn)有限公司。住所地：遷西縣太平寨鎮(zhèn)南劉古莊村。法定代表人：王建立，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董佳文，該公司工作人員。被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北區(qū)龍澤南路36號(hào)1-3層。法定代表人：張金宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬蒙蒙，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯區(qū)老馬路7號(hào)。法定代表人：謝川峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷穎，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉杰，該公司法律顧問。原告承某興隆客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興隆客運(yùn)公司）、徐海坤與被告張某某、遷西縣鑫果貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫果貨運(yùn)公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保成都分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐海坤、興隆客運(yùn)公司委托訴訟代理人趙中偉，被告鑫果貨運(yùn)公司委托訴訟代理人董佳文、被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托訴訟代理人馬蒙蒙、被告人保成都分公司委托訴訟代理人劉杰到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。興隆客運(yùn)公司、徐海坤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告興隆客運(yùn)公司施救費(fèi)用4500元、車輛損失76682元、停運(yùn)損失79013元(653元×121天）、公估費(fèi)10235元。2、要求被告賠償原告徐海坤醫(yī)療費(fèi)用2889.62元、救護(hù)車費(fèi)用1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用480元（40元×12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（40元×30天）、護(hù)理費(fèi)用1176.48元(35785元÷365天×12天)、誤工費(fèi)16588.5元(60548元÷365天×100天）、酒精鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)24734.6元。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月19日12時(shí)20分許，被告張某某駕駛冀B1367E、冀B88E0掛號(hào)重型半掛牽引車，在興隆縣蘑菇峪鄉(xiāng)王家莊路段由南向北占道行駛時(shí)，與對(duì)向原告徐海坤駕駛的冀HK3318號(hào)大型普通客車相撞后，致使冀HK3318號(hào)大型普通客車又與道路西側(cè)外山體相刮碰，造成原告及車上乘車人員受傷、車輛損壞的交通事故。本起事故經(jīng)興隆縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，于2017年10月19日作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告徐海坤及其他乘車人無(wú)事故責(zé)任。原告徐海坤當(dāng)日被送往承某縣醫(yī)院救治，診斷為“肺挫傷、肺氣腫……（詳見住院病歷）”，住院治療4天，后轉(zhuǎn)入遷西縣康力醫(yī)院住院治療8天，共支出醫(yī)療費(fèi)2889.62元。原告徐海坤駕駛的冀HK3318號(hào)大型普通客車行駛證登記所有人為原告承某興隆客運(yùn)有限責(zé)任公司。據(jù)查，被告張某某駕駛的冀B1367E、冀B88E0掛號(hào)重型半掛牽引車行駛證登記所有人為遷西縣鑫果貨運(yùn)有限公司，冀B1367E車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)投保于被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司，冀B1367E、冀B88E0掛商業(yè)保險(xiǎn)投保于被告人保成都分公司。此次交通事故發(fā)生后，雙方未能協(xié)商解決，故提起訴訟。鑫果貨運(yùn)公司辯稱，一切賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱，1、在承保車輛行駛證、司機(jī)駕駛證均合法有效，且依法經(jīng)過年檢，本公司對(duì)原告合理合法損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；2、車輛冀B1367E牽引車在本公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并且在該起事故中乘車人王鳳芝的損失本公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向其賠償7654元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額是4684元；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。人保成都分公司辯稱，1、被告張某某駕駛的冀B1367E半掛牽引車在本公司投保了100萬(wàn)元商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，在核實(shí)原、被告車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、駕駛證合法有效的情況下，對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠付。2、原告主張的車損雖系法院委托，但是公估報(bào)告的內(nèi)容不具有客觀真實(shí)性，公估報(bào)告中的零配件金額是四S店價(jià)格，但是原告的車輛并非在四S店維修，因此零配件價(jià)格應(yīng)參照市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估定損。另外原告應(yīng)提交修理費(fèi)發(fā)票及維修明細(xì)證實(shí)維修該車輛所花的實(shí)際費(fèi)用。公估報(bào)告是對(duì)原告車輛損失的預(yù)估，僅提交公估報(bào)告不得作為認(rèn)定本案車損的依據(jù)。申請(qǐng)對(duì)原告的車輛進(jìn)行重新鑒定，同時(shí)附含車輛回收舊件。3、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)屬間接損失不在理賠范圍，且公估費(fèi)的收費(fèi)金額明顯高于法定標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)法院依法核算。4、根據(jù)最高院關(guān)于道路交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)規(guī)定，被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)民法總則第一百二十條之規(guī)定，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，停運(yùn)損失屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。綜上說明，停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由被告鑫果貨運(yùn)公司和張某某承擔(dān)，公估的停運(yùn)損失金額沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原告車輛作為營(yíng)運(yùn)性車輛，收益是不可預(yù)測(cè)的，根據(jù)直接財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)囊?guī)定，停運(yùn)損失也應(yīng)當(dāng)以車輛停運(yùn)期間實(shí)際發(fā)生的損失為限，既然是實(shí)際損失，就不可能通過公估確定每天的收益金額，最重要一點(diǎn)是車輛修復(fù)時(shí)間過長(zhǎng)，造成停運(yùn)損失擴(kuò)大，對(duì)于擴(kuò)大部分，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回。5、施救費(fèi)請(qǐng)求金額過高，其應(yīng)當(dāng)以河北省的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算。6、對(duì)原告徐海坤的人身?yè)p失情況質(zhì)證時(shí)一并發(fā)表意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利，并承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告興隆客運(yùn)公司提交的冀HK3318行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，被告提出異議，但未能提交證據(jù)予以反駁，故本院予以認(rèn)定。對(duì)原告興隆客運(yùn)公司主張的施救費(fèi)4500元，不能充分證明原告實(shí)際發(fā)生的施救費(fèi)用，不予采納，對(duì)原告支出的施救費(fèi)，本院參照冀價(jià)經(jīng)費(fèi)【2013】26號(hào)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)另行計(jì)算。對(duì)原告提交的車輛損失、停運(yùn)損失公估報(bào)告書，該兩份公估報(bào)告系由原告申請(qǐng)，本院委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具，該車輛損失被公估為76682元，日均收入估損為653元。被告不予認(rèn)可，且被告人保成都分公司申請(qǐng)對(duì)車輛損失重新鑒定，但被告人保成都分公司未提供證據(jù)證明河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的事故車輛損失公估報(bào)告存在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的應(yīng)準(zhǔn)予重新鑒定的情形，本院對(duì)被告人保成都分公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)其抗辯理由不予采納。本院對(duì)該事故車輛損失、停運(yùn)損失公估報(bào)告予以認(rèn)定，并作為本案的定案依據(jù)。對(duì)原告興隆客運(yùn)公司提交的公估費(fèi)票據(jù)，被告不予認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，原告支出公估費(fèi)10235元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，被告稱不應(yīng)賠償公估費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，不予支持。對(duì)原告徐海坤提交的診斷證明書、出院證，診斷證明，被告提出異議，未能提交證據(jù)予以反駁，故本院予以認(rèn)定。對(duì)原告徐海坤提交的門診、住院收費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)門診費(fèi)用不予認(rèn)可，該兩份門診費(fèi)收據(jù)，分別為事故當(dāng)日就診檢查和病歷取證所需，故本院對(duì)被告抗辯主張不予支持。對(duì)原告徐海坤提交的交通費(fèi)票據(jù)，不能充分證明原告的交通費(fèi)損失，本院不予采納，對(duì)原告的交通費(fèi)損失，依法予以酌情確認(rèn)。對(duì)原告徐海坤提交的酒精檢測(cè)鑒定費(fèi)票據(jù)，被告提出異議，該鑒定發(fā)票為興隆司法鑒定中心出具，是為駕駛員檢測(cè)是否酒駕而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月19日12時(shí)20分許，被告張某某駕駛冀B1367E、冀B88E0掛號(hào)重型半掛牽引車，在興隆縣蘑菇峪鄉(xiāng)王家莊路段由南向北占道行駛時(shí)，與對(duì)向原告徐海坤駕駛的冀HK3318號(hào)大型普通客車相撞后，致使冀HK3318號(hào)大型普通客車又與道路西側(cè)外山體相刮碰，造成原告徐海坤及車上乘車人員受傷、車輛損壞的交通事故。2017年10月19日，興隆縣公安交通警察大隊(duì)作出興公交認(rèn)字【2017】第50053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告徐海坤及其他乘車人無(wú)事故責(zé)任。事故當(dāng)日，原告徐海坤被送往承某縣醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：“肺挫傷、肺氣腫、肺大泡、多發(fā)軟組織損傷、高甘油三酯血癥、高同型半胱氨酸血癥”，住院治療4天，于2017年9月23日出院，支出門診費(fèi)、住院費(fèi)合計(jì)1941.14元。后轉(zhuǎn)入遷西康力醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)診斷為：“肺挫傷、左側(cè)肋骨骨折（第7肋）、多發(fā)軟組織挫傷（胸腹部）”，住院治療8天，支出住院費(fèi)948.48元。出院醫(yī)囑為注意飲食，避免重體力勞動(dòng)3個(gè)月，并復(fù)查胸部CT，不適及時(shí)就診。原告徐海坤醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)為2889.62元。2017年10月10日，原告徐海坤支出酒精檢測(cè)鑒定費(fèi)400元。2018年1月5日，經(jīng)本院委托，河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀HK3318事故車輛作出公估報(bào)告，車輛損失估損金額為76682元，公估費(fèi)為7235元。2018年1月6日，河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀HK3318車輛停運(yùn)損失作出公估報(bào)告，日均收入估損金額為653元，公估費(fèi)為3000元。原告徐海坤駕駛的冀HK3318號(hào)大型普通客車行駛證登記所有人為原告承某興隆客運(yùn)有限責(zé)任公司。被告張某某駕駛的冀B1367E、冀B88E0掛號(hào)重型半掛牽引車登記所有人為遷西縣鑫果貨運(yùn)有限公司，冀B1367E車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保于被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司，冀B1367E、冀B88E0掛在被告人保成都分公司分別投保了1000000元、50000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司就本次交通事故中的另一受傷人員王鳳支的醫(yī)療費(fèi)等事故損失，經(jīng)興隆縣人民法院主持調(diào)解，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償5454元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償2200元，合計(jì)賠償王鳳支醫(yī)療費(fèi)等事故損失7654元。原告徐海坤收到被告鑫果貨運(yùn)公司墊付款5000元。本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀B1367E、冀B88E0掛號(hào)重型半掛牽引車與對(duì)向原告徐海坤駕駛的冀HK3318號(hào)大型普通客車相撞后，致使冀HK3318號(hào)大型普通客車又與道路西側(cè)外山體相刮碰，造成原告徐海坤及車上乘車人員受傷、車輛損壞的交通事故，被告張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故此次事故給原告造成的損失，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保成都分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人被告張某某進(jìn)行賠償。原告徐海坤主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即唐山市內(nèi)每天40元計(jì)算。原告徐海坤主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（40元/天×
