原告承某億合眾通商貿(mào)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)武陽花園東區(qū)寫字樓321室。
法定代表人張學(xué)敏，職務(wù)董事長。
委托代理人付小弘，現(xiàn)住河北省承某市。
委托代理人付建民，現(xiàn)住河北省承某市。
被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司，住所地江西省南昌市西湖區(qū)井岡山大道1352號。
法定代表人朱高妹，職務(wù)董事長。
被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司張某高速承某段TJ22合同項(xiàng)目經(jīng)理部，住所地豐寧縣選將營鄉(xiāng)張某高速22標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部。
負(fù)責(zé)人趙全才，職務(wù)經(jīng)理。
二被告委托代理人李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人冷華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)馬架子村5隊(duì)31號，身份證號×××。

原告承某億合眾通商貿(mào)有限公司與被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司、被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司張某高速承某段TJ22合同項(xiàng)目經(jīng)理部合同糾紛發(fā)還重審一案，本院受理后，依法另行組成合議庭，于2016年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某億合眾通商貿(mào)有限公司的委托代理人付小弘、付建民，被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司、江西省路橋工程集團(tuán)有限公司張某高速承某段TJ22合同項(xiàng)目經(jīng)理部的委托代理人李世民、冷華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告承某億合眾通商貿(mào)有限公司于被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司施工期間向被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司張某高速承某段TJ22合同項(xiàng)目經(jīng)理部供應(yīng)鋼材，雙方雖未簽訂書面鋼材買賣合同，但原告已實(shí)際向被告供應(yīng)鋼材，雙方買賣關(guān)系成立。雙方在貨物驗(yàn)收結(jié)算清單中明確記載了貨物名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、價(jià)款、付款期限、逾期付款違約責(zé)任等，應(yīng)視為合同條款，應(yīng)認(rèn)定合法有效。對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告簽訂合同后已按約定履行供貨義務(wù)，現(xiàn)被告未按合同約定付款期限履行全部付款義務(wù)，實(shí)屬被告違約，原告要求被告按約定支付違約金，理由充足，本院予以支持。2013年5月至2014年9月間，雙方進(jìn)行了20筆交易，被告依據(jù)驗(yàn)收結(jié)算清單結(jié)算貨款，故被告對驗(yàn)收結(jié)算清單記載內(nèi)容應(yīng)明確知悉，在此期間，被告對關(guān)于延期付款違約金的記載并未提出異議；同時(shí)，在驗(yàn)收結(jié)算清單中記載延期付款違約金，亦屬于鋼材銷售中的交易習(xí)慣，故被告的答辯理由本院不予采納。因被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司張某高速承某段TJ22合同項(xiàng)目經(jīng)理部不具備法人資格，故民事責(zé)任應(yīng)由被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告承某億合眾通商貿(mào)有限公司違約金1580616.66元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條,《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19025.00元，保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)24025.00元，由被告江西省路橋工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審　判　長　　王志剛 人民陪審員　　付立軍 人民陪審員　　王　華

書記員：崔詩宜