原告承某東泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼56739412-7
法定代表人韓立君，董事長。
委托代理人關(guān)春，北京市京德律師事務(wù)所律師。
被告承某江源酒業(yè)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼130825000013226。
法定代表人翁兆軍，執(zhí)行董事。
委托代理人陳華，河北陳華律師事務(wù)所律師。
第三人隆化縣土地收購儲(chǔ)備中心，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人賀國俠，主任。
委托代理人夏俊超，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師
委托代理人霍成龍,系隆化縣土地收購儲(chǔ)備中心干部。
原告承某東泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東泰公司）訴被告承某江源酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱江源公司）、第三人隆化縣土地收購儲(chǔ)備中心（以下簡稱收儲(chǔ)中心）合作合同糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人韓立君、委托代理人關(guān)春、被告江源公司法定代表人翁兆軍、委托代理人陳華、第三人隆化縣土地中心委托代理人夏俊超、霍成龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告訴稱：原告與被告合同糾紛一案，經(jīng)承某市中級(jí)人民法院一審、河北省高級(jí)人民法院二審終審已經(jīng)結(jié)案，原、被告合作開發(fā)一事原告方先期已經(jīng)支付給被告人民幣33800932.68元，被告將開發(fā)的土地交由隆化縣政府收儲(chǔ)后，應(yīng)給付的37049600元的補(bǔ)償款就應(yīng)歸原告所有，河北省高級(jí)人民法院判決書也認(rèn)為“東泰公司已向江源公司支付了大部分款項(xiàng)，在雙方繼續(xù)履行《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》的情況下，江源公司無權(quán)再依據(jù)《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》重復(fù)獲取政府對土地及地上附著物的補(bǔ)償款”，因此請求法院判令被告江源公司土地收儲(chǔ)后的土地補(bǔ)償款37049600元?dú)w原告所有，判令如原告摘牌可直接抵頂原告的土地出讓金和保證金，原告如不能摘牌則判令將該款直接給付原告，并由被告承擔(dān)違約責(zé)任，補(bǔ)償原告損失，損失數(shù)額可按原告給付被告的補(bǔ)償款為基數(shù)按民間借貸年息24%計(jì)算利息至將該款給付之日止。
被告江源公司辯稱：我方與原告合作協(xié)議是因?yàn)樵娴脑虿荒苷Ｂ男校恋匾延墒諆?chǔ)中心收儲(chǔ)，也是因原告的原因?qū)е铝髋?，現(xiàn)在土地未能拍賣成功，原告請求給付補(bǔ)償款沒有依據(jù)；雙方協(xié)議證明，雙方合作的項(xiàng)目不止是房地產(chǎn)開發(fā)，還有酒精廠的建設(shè)，因原告的原因?qū)е戮凭珡S不能建設(shè)達(dá)三年之久，給被告也造成了重大損失，同時(shí)被告只收到33120932.68元，不是原告所主張的33800932.68元。

第三人述稱：首先，原、被告是合作合同的雙方，我單位不是合同主體，不負(fù)有合同義務(wù)，原告起訴我單位是錯(cuò)誤的；其次，按照我中心與江源公司簽訂的《土地使用權(quán)收購合同》，土地收購補(bǔ)償金為37049600元，同時(shí)約定該款項(xiàng)在該宗土地處置后由縣財(cái)政在成交價(jià)款中向被告江源公司撥付，而不是我中心撥款，同時(shí)我中心是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不是決策機(jī)構(gòu)，招拍掛的程序均有政府決策，因此原告對我的起訴是無依據(jù)的，應(yīng)駁回原告對我中心的起訴。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：1、《聯(lián)合合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》，證明原告與被告聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)及企業(yè)遷址擴(kuò)能項(xiàng)目進(jìn)行合作，根據(jù)合同約定，原告已經(jīng)給付被告江源公司補(bǔ)償款33800932.68元的事實(shí)；2、《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》，證明合作土地使用權(quán)已經(jīng)由江源公司向土地中心收儲(chǔ)，土地中心給予補(bǔ)償款為37049600元；3、承某市中級(jí)人民法院民事判決書、河北省高級(jí)人民法院民事判決書，證明江源公司已經(jīng)得到原告補(bǔ)償款，收儲(chǔ)土地補(bǔ)償款37049600元不應(yīng)再由江源公司取得；5、銀行轉(zhuǎn)款憑證、收款收據(jù)，證明原告已經(jīng)給付被告江源公司補(bǔ)償款33800932.68元。
被告對原告提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能說明補(bǔ)償款應(yīng)該直接給付原告，同時(shí)還認(rèn)為原告只給付被告33120932.68元，其余部分是付給銀行的利息。
第三人對原告提供證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能證明第三人應(yīng)該在本案中承擔(dān)責(zé)任。
被告提供證據(jù)如下：1、《聯(lián)合合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》、2、河北省高級(jí)人民法院民事判決書，證明原告應(yīng)該按照合作合同繼續(xù)履行合同，不應(yīng)收取補(bǔ)償款。
原告對被告提供證據(jù)真實(shí)性無異議，但證明目的不認(rèn)可。
第三人認(rèn)可被告證據(jù)的真實(shí)性。
第三人提供證據(jù)如下：1、隆化縣政府土地利用審批聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要兩份，證明土地出讓需要土地、規(guī)劃、財(cái)政等部門協(xié)商決定，包括掛牌競買條件等；2、土地使用權(quán)出讓方案審批表2份，證明土地出讓條件需要政府審批；3、掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)委托書2份，證明第三人是受托關(guān)系；4、掛牌出讓公告、隆化縣國有土地使用權(quán)收購合同，證明補(bǔ)償款付款時(shí)間。
原告對第三人提交證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到第三人的證明目的，因?yàn)槭召徍贤碾p方當(dāng)事人就是被告和第三人，所以給付補(bǔ)償款義務(wù)的承擔(dān)人也是第三人。
被告對第三人提供證據(jù)予以認(rèn)可。
本院對雙方當(dāng)事人提交的對方當(dāng)事人對真實(shí)性無爭議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證，根據(jù)開庭審理及雙方當(dāng)事人舉證，本院查明事實(shí)如下：2013年6月13日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》，約定甲、乙雙方合作開發(fā)原出讓給乙方的隆國用【2007】第0066號(hào)土地開發(fā)項(xiàng)目及甲方與乙方聯(lián)營對乙方企業(yè)遷址擴(kuò)能技改項(xiàng)目；用地面積27333平方米，土地性質(zhì)為工業(yè)用地，雙方擬在該地塊進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)；經(jīng)雙方協(xié)商，將該地塊轉(zhuǎn)讓給甲方，該項(xiàng)目開發(fā)最后所得利潤雙方按甲方占68%、乙方占32%進(jìn)行分配；甲方負(fù)責(zé)項(xiàng)目開發(fā)、經(jīng)營、房屋銷售，自行籌措項(xiàng)目所需資金，按比例享有開發(fā)所得利潤并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，乙方利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢協(xié)調(diào)辦理相關(guān)行政手續(xù)及外事協(xié)調(diào)，按一定比例享有開發(fā)所得利潤；因乙方提供了項(xiàng)目開發(fā)所需的土地，甲方同意采取分期付款的方式給予乙方土地補(bǔ)償款4000萬元，雙方簽訂協(xié)議后首先支付給乙方1500萬元，剩余500萬元雙方另行協(xié)商確定給付時(shí)間，乙方原欠隆化縣工商銀行1700萬元貸款從協(xié)議簽訂之日起本息由甲方承擔(dān)并將貸款轉(zhuǎn)入甲方名下，甲方正式售房時(shí)首先支付乙方土地補(bǔ)償款800萬元；甲方承擔(dān)給付乙方土地補(bǔ)償款的義務(wù)，負(fù)責(zé)土地轉(zhuǎn)讓、變更使用性質(zhì)發(fā)生的有關(guān)稅費(fèi)，乙方有權(quán)收取土地轉(zhuǎn)讓所得補(bǔ)償款及按比例享有項(xiàng)目開發(fā)利潤，配合甲方辦理項(xiàng)目行政審批手續(xù)，負(fù)責(zé)土地變更使用性質(zhì)；任何一方違約，應(yīng)向另一方賠償由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失，向?qū)Ψ街Ц逗贤偨痤~5%的違約金。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，向被告支付了轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)合計(jì)33800932.68元，江源酒業(yè)主張只收到33120932.68元，其余為利息未提交證據(jù)，原告接管了被告原企業(yè)部分員工，雇傭人員看護(hù)廠區(qū)。
被告江源酒業(yè)于2014年6月12日向隆化縣人民政府提出申請載明“我公司依據(jù)政府總體規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的要求，實(shí)施退城遷建入園。故特此申請政府將承某江源酒業(yè)有限責(zé)任公司坐落在南街村現(xiàn)有的27311.4平方米國有土地使用權(quán)整體收回”。2014年8月23日第三人隆化縣土地收購儲(chǔ)備中心（甲方）與被告承某江源酒業(yè)有限責(zé)任公司（乙方）簽訂了《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》約定甲方依據(jù)本合同對乙方使用的坐落于隆化縣南街村國有建設(shè)用地使用權(quán)依法實(shí)行收購；依據(jù)承弘土估【2014】字第102號(hào)土地評估報(bào)告，經(jīng)縣政府批準(zhǔn)甲、乙雙方同意，確定該宗工業(yè)用途國有建設(shè)用地收購補(bǔ)償價(jià)格為36.2萬元／畝，合計(jì)人民幣14830100元；依據(jù)承坤元評字（2014）第38號(hào)房屋及地上附著物收儲(chǔ)補(bǔ)償價(jià)格為22219500元，合計(jì)收購補(bǔ)償價(jià)款為37049600元；土地收購補(bǔ)償價(jià)格在該宗地重新處置后，由縣財(cái)政從成交價(jià)款中給付乙方，不計(jì)利息；乙方須在本合同簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)向甲方交付收購的土地、房屋及地上附著物。乙方保證交付的土地權(quán)屬清楚無爭議；因特殊原因不能履行合同所約定的有關(guān)條款時(shí)，應(yīng)以書面形式向?qū)Ψ教岢鼋獬蚋暮贤庖?，并承?dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；如超過60日乙方仍不能交付土地的，甲方有權(quán)解除合同并要求乙方賠償因違約所造成的損失，甲方如不能在約定的時(shí)間內(nèi)向乙方支付補(bǔ)償款的，如超過約定時(shí)間60日，甲方仍不能支付補(bǔ)償款的，乙方有權(quán)解除合同，甲方返還收購地塊并承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，隆化縣人民政府于2014年8月25日下發(fā)了隆政（2014）77號(hào)《關(guān)于收回國有建設(shè)用地使用權(quán)的批復(fù)》同意將承某江源酒業(yè)有限責(zé)任公司使用的位于隆化鎮(zhèn)南街村27311.4平方米出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)收回，納入政府儲(chǔ)備管理，同時(shí)注銷（編號(hào)：隆國用【2007】第0066號(hào)）。并分別于2014年10月8日、2015年5月、8月三次進(jìn)行該地塊掛牌出讓均流拍。
原告以被告沒有及時(shí)協(xié)助辦理權(quán)屬變更登記的附隨義務(wù)，并于2014年8月23日與第三人簽訂了《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》，約定由第三人收購已轉(zhuǎn)讓給原告的建設(shè)用地使用權(quán)，違反合同約定，被告應(yīng)賠償原告的一切經(jīng)濟(jì)損失為由起訴到本院，請求法院判令被告名下的坐落于隆化縣隆化鎮(zhèn)南街村的27333平方米建設(shè)用地使用權(quán)（證號(hào)為隆國用【2007】第0066號(hào)）、地上建筑物及其他附著物所有權(quán)歸原告所有，并判決被告協(xié)助原告辦理權(quán)屬變更手續(xù)；確認(rèn)被告與第三人簽訂的《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》無效；判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失33800932.68元及延期開發(fā)所帶來的利益損失；判決由被告向原告支付違約金2000000元；判決被告繼續(xù)履行《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》。
本院（2016）冀08民初14號(hào)民事判決書認(rèn)為，2013年6月13日，原、被告雙方簽訂的《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》，真實(shí)、合法、有效，且已實(shí)際履行，該《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不屬于聯(lián)營合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。原告要求被告繼續(xù)履行合同的請求符合法律規(guī)定；本案被告江源公司與第三人簽訂的《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》是依據(jù)被告的申請，雙方在平等、自愿基礎(chǔ)上簽訂的合同，而行政行為是具有單方意志性，不必與行政相對方協(xié)商或征得其同意即可依法作出的行政行為。該合同又約定：“乙方保證交付的土地權(quán)屬清楚無爭議；因特殊原因不能履行合同所約定的有關(guān)條款時(shí)，應(yīng)以書面形式向?qū)Ψ教岢鼋獬蚋暮贤庖?，并承?dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；從合同內(nèi)容看，該合同是平等主體間的民事法律行為，第三人稱該合同屬于行政行為的理由不能成立。第三人在明知原告與被告簽訂了土地轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的情況下，又與被告簽訂了《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》致使原告無法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，侵害了原告的合同利益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，被告與第三人簽訂的《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》無效。被告稱，原、被告簽訂的《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》中約定的土地補(bǔ)償款4000萬元，是土地的補(bǔ)償款，但在國土局收儲(chǔ)該土地后，經(jīng)評估公司評估土地的價(jià)格為14830100元，房屋及地上附著物價(jià)格為22219500元。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定原告向被告支付的補(bǔ)償款4000萬元，包括土地、房屋及地上附著物的補(bǔ)償款。據(jù)此判決：被告協(xié)助原告將坐落于隆化縣隆化鎮(zhèn)南街村的27333平方米建設(shè)用地使用權(quán)（證號(hào)為隆國用【2007】第0066號(hào)）及地上建筑物過戶到原告名下。被告與第三人簽訂的《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》無效。

本院認(rèn)為，原、被告就如何履行《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》、《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》是否有效、補(bǔ)償款歸屬及江源公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任問題已經(jīng)向我院起訴并由我院進(jìn)行了判決，因江源酒業(yè)對一審判決不服，上訴到河北省高級(jí)人民法院，河北省高級(jí)人民法院（2016）冀民終335號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決已明確原、被告雙方應(yīng)繼續(xù)履行《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》，并且江源公司已得到東泰公司的補(bǔ)償，無權(quán)再依據(jù)《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》重復(fù)獲取政府對土地及地上附著物的補(bǔ)償款，因此如果東泰公司繼續(xù)履行合同并成功拍得該塊爭議的土地，依據(jù)《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》所確定的土地及地上附著物補(bǔ)償款37049600元應(yīng)給付東泰公司。
江源酒業(yè)主張?jiān)?7049600元補(bǔ)償款中，有300萬元補(bǔ)償款系對隆化縣政府在江源公司投資項(xiàng)目的補(bǔ)償，該300萬元應(yīng)直接給付隆化縣政府，但其提供的證據(jù)只能證明在進(jìn)行江源公司污水處理項(xiàng)目時(shí)縣政府出資300萬元，但不能證明該項(xiàng)目的歸屬，且爭議的土地或地上附著物如果有他人的權(quán)屬，可由權(quán)利人持相關(guān)證據(jù)來主張補(bǔ)償款，因此江源公司的主張本院不能采信。
東泰公司主張如原告摘牌可用應(yīng)該給付的補(bǔ)償款直接抵頂原告的土地出讓金和保證金，因收儲(chǔ)中心對土地進(jìn)行掛牌出讓依據(jù)的是政府委托，參與拍買者繳納土地出讓金及保證金是其應(yīng)盡的義務(wù)，因東泰公司已經(jīng)給付了江源公司土地及地上附著物的補(bǔ)償款，可以就應(yīng)付江源公司補(bǔ)償款的范圍與收儲(chǔ)中心協(xié)商緩繳土地出讓金，但主張用其付給江源公司的補(bǔ)償款直接抵頂應(yīng)向政府繳納的拍賣保證金沒有法律依據(jù)，本院不能支持。
東泰公司主張如不能摘牌取得該塊土地使用權(quán)進(jìn)行開發(fā)，則應(yīng)將該補(bǔ)償款直接返還原告，并由被告江源公司承擔(dān)違約責(zé)任，因東泰公司已經(jīng)給付江源公司補(bǔ)償款33800932.68元（江源公司主張實(shí)際收到東泰公司補(bǔ)償款33120932.68未提供依據(jù)），該款是依據(jù)《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》給予江源公司的土地及地上附著物的補(bǔ)償款，也就是說東泰公司基于能夠?qū)υ撏恋剡M(jìn)行開發(fā)才提前對江源公司進(jìn)行的補(bǔ)償，因此如果東泰公司不能通過招拍掛取得該土地的使用權(quán)，則應(yīng)將應(yīng)給付江源公司的補(bǔ)償款直接給付東泰公司33800932.68元，其余才應(yīng)給付江源公司。本院認(rèn)為因現(xiàn)在東泰公司還未參與該塊土地的摘牌，是否能夠取得該塊土地使用權(quán)還屬未知數(shù)，因此該項(xiàng)目能否進(jìn)行以及因誰的責(zé)任導(dǎo)致開發(fā)項(xiàng)目不能進(jìn)行在該案中無法判定。
綜上，江源公司已經(jīng)就該塊爭議的土地在東泰公司處取得了土地及地上附著物的補(bǔ)償，其無權(quán)再根據(jù)《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》重復(fù)得到補(bǔ)償款，東泰公司已經(jīng)依據(jù)《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》提前付出該塊土地的部分補(bǔ)償款，在其與江源公司繼續(xù)履行《聯(lián)營合作項(xiàng)目開發(fā)合同書》的前提下，應(yīng)依據(jù)《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》得到收儲(chǔ)中心就收儲(chǔ)江源公司土地所給付的土地、地上附著物補(bǔ)償款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

隆化縣土地收購儲(chǔ)備中心在該塊爭議的土地重新處置后十日內(nèi)將承某江源酒業(yè)有限責(zé)任公司依據(jù)《隆化縣國有建設(shè)用地使用權(quán)收購合同》取得的土地、地上附著物補(bǔ)償款37049600元直接給付承某東泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
案件受理費(fèi)227048元、保全費(fèi)5000元由承某江源酒業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。上訴時(shí)應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級(jí)人民法院在建設(shè)銀行中華南大街支行×××的賬號(hào)。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　王曉青審判員王玉珉代理審判員劉旸

書記員：郭 浩 楠 -10-