扎克依·祖某布勒
阿德力汗·哈力亞爾（新疆啟華律師事務(wù)所）
秦向增
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奇臺(tái)支公司
孫秀玲（新疆啟華律師事務(wù)所）

（2015）巴民一初字第243號(hào)
原告:扎克依·祖某布勒，女，哈薩克族，1976年8月出生，住新疆哈密地區(qū)。
委托代理人:阿德力汗·哈力亞爾，新疆啟華律師事務(wù)所律師。
被告:秦向增，男，漢族，1968年6月出生，住新疆奇臺(tái)縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奇臺(tái)支公司。
住所地，新疆昌吉州奇臺(tái)縣古城南街43號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馬建斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫秀玲，新疆啟華律師事務(wù)所律師。
原告扎克依·祖某布勒與被告秦向增、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奇臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告扎克依·祖某布勒及其委托代理人阿德力汗·哈力亞爾、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫秀玲到庭參加訴訟，被告秦向增經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告扎克依·祖某布勒訴稱:2012年11月13日15時(shí)30分，原告駕駛二輪摩托車行駛至S303省道海子沿鄉(xiāng)卡子湖村路段時(shí)，與被告秦向增駕駛的“東風(fēng)”牌中型貨車碰撞（該車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)），造成原告受傷，摩托車損壞。
對(duì)交通事故發(fā)生原因經(jīng)巴里坤縣交警大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，本次事故次要責(zé)任由被告秦向增承擔(dān)。
因原告?zhèn)檩^嚴(yán)重，原告先后三次住院治療，但傷情沒有完全恢復(fù)，導(dǎo)致傷殘的后果，住院期間被告只支付了2000元，其余的費(fèi)用均有原告自負(fù)。
為保護(hù)我的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1、被告賠償醫(yī)療費(fèi)13437元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)19700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、傷殘補(bǔ)助金17480元、交通費(fèi)1870元、車輛損失費(fèi)1360元、鑒定費(fèi)1300元、精神損失費(fèi)5000元，以上合計(jì)73967元，先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告秦向增承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告扎克依·祖某布勒針對(duì)訴訟請(qǐng)求當(dāng)庭提交如下證據(jù):
1、巴里坤縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份，用以證實(shí)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及雙方承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)；
2、巴里坤縣醫(yī)院門診票據(jù)6張、CT檢查報(bào)告單1份、哈密市人民醫(yī)院門診票據(jù)1張、CT檢查報(bào)告單1份，用以證實(shí)原告在事故發(fā)生當(dāng)日和復(fù)查時(shí)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；
3、巴里坤縣醫(yī)院住院費(fèi)用統(tǒng)一結(jié)算票據(jù)1張、醫(yī)療證明3份、結(jié)賬明細(xì)清單2張、住院病案一組，用以證實(shí)原告第一次住院的時(shí)間、陪護(hù)情況、住院費(fèi)用、出院后休息時(shí)間及應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的事實(shí)；
4、巴里坤縣醫(yī)院住院費(fèi)用統(tǒng)一結(jié)算票據(jù)1張、農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償結(jié)算單1份、醫(yī)療證明2份、結(jié)賬明細(xì)清單3張、住院病案一組，用以證實(shí)原告第二次住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用等情況的事實(shí)；
5、巴里坤縣醫(yī)院住院費(fèi)用統(tǒng)一結(jié)算票據(jù)1張、農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償結(jié)算單1份，醫(yī)療證明2份、出院診斷證明1份、結(jié)賬清單4張、住院病案一組，用以證實(shí)原告第三次住院期間產(chǎn)生費(fèi)用等情況的事實(shí)；
6、哈密紅山化工有限責(zé)任公司出具的證明一份，用以證實(shí)原告住院期間陪護(hù)人是其丈夫，月收入為3000元的事實(shí)；
7、新疆眾鑫司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，用以證實(shí)原告的傷殘等級(jí)為10級(jí)以及營(yíng)養(yǎng)日、護(hù)理天數(shù)的事實(shí)；
8、交通費(fèi)票據(jù)28張，救護(hù)車票據(jù)1張，用以證實(shí)原告在就醫(yī)期間發(fā)生的交通費(fèi)和救護(hù)車費(fèi)的事實(shí)；
9、巴里坤縣正東商店出具的摩托車費(fèi)及材料費(fèi)發(fā)票1張和清單1份，用以證實(shí)原告修理摩托車支出費(fèi)用的事實(shí)；
10、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、稅務(wù)登記證1份、食品流通許可證1份，用以證實(shí)原告誤工費(fèi)的事實(shí)；
11、戶口本一份，用以證實(shí)原告與其丈夫都是農(nóng)業(yè)戶口的事實(shí)；
被告秦向增未到庭，亦未向本院提交書面答辯意見。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:本次事故發(fā)生是事實(shí)，從事故發(fā)生至今，被告秦向增和原告均未找過我公司，而且被告秦向增說過由自己承擔(dān)，那么從事發(fā)至今訴訟時(shí)效已過了，如果對(duì)方能提出證據(jù)證實(shí)時(shí)效問題的話，那么我公司會(huì)承擔(dān)。
被告秦向增在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我們?cè)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，因本次事故被告秦向增是次要責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)也只承擔(dān)秦向增自己承擔(dān)的責(zé)任部分。
被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）1份，用以證實(shí)被告秦向增在該公司投保情況的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1-5、10-11的真實(shí)性無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)6-9被告有異議，對(duì)證據(jù)2中的門診票據(jù)有異議，本院結(jié)合全案證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中公安機(jī)關(guān)依法通過交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況就當(dāng)事人責(zé)任制作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定扎克依·祖某布勒在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，秦向增承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，故對(duì)交警部門做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)交警部門認(rèn)定的事實(shí)，本院酌定被告秦向增在此事故中承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告的主張是否超過訴訟時(shí)效的問題。
本案訟爭(zhēng)糾紛所涉交通事故發(fā)生于2012年11月13日，原告自事故發(fā)生之日起，在巴里坤縣醫(yī)院住院陸續(xù)治療，至2015年3月3日原告在巴里坤縣醫(yī)院行固定術(shù)才治療終結(jié)。
原告在此階段一直住院治療并主張其權(quán)利，該行為引起訴訟時(shí)效的中斷，故原告的起訴未超過訴訟時(shí)效，對(duì)被告的該辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)用的問題。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告針對(duì)此提交了食品流通許可證、稅務(wù)登記證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實(shí)其主張，但該組證據(jù)不能反映出其個(gè)人實(shí)際的收入情況，且亦無證據(jù)證實(shí)原告具有固定收入，故對(duì)原告要求的誤工費(fèi)，結(jié)合原告及本地的實(shí)際情況，本院酌定為每天80元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告當(dāng)庭提交的證據(jù)及庭后提交哈密紅山化工有限責(zé)任公司2012年6月至2013年、2015年1月份的工資表及勞動(dòng)合同書等證據(jù)，該組證據(jù)證實(shí)了在事故發(fā)生至今，原告丈夫在哈密紅山化工有限責(zé)任公司工作和工資收入情況，故對(duì)原告要求護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算的主張，本院予以支持。
事故發(fā)生后，被告秦向增已向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告秦向增已履行了向保險(xiǎn)人通知的義務(wù)，保險(xiǎn)公司未對(duì)原告的車輛進(jìn)行定損，原告在事故發(fā)生后將車交巴里坤縣正東商店（該商店經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包含摩托車及配件零售），符合常理。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)該車輛的損失進(jìn)行賠償，原告主張1360元修理費(fèi)未超出賠償限額，本院予以支持。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)原告提交的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院核定為:醫(yī)療費(fèi)12945.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（32天×25元）、護(hù)理費(fèi)3200元（32天×100元）、誤工費(fèi)11360元（80元×142天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元（32天×20元）、殘疾賠償金17484元（8742元×20年×10%）、救護(hù)車費(fèi)150元、交通費(fèi)300元、傷殘鑒定費(fèi)700元。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于這是理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…”。
故被告保險(xiǎn)公司作為承保被告秦向增所有的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)12945.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元，合計(jì)14385.32元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償10000元，剩余4385.32元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%計(jì)1315.60元。
原告主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用32494元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告主張的車輛損失1360元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”本案中被告秦向增的行為致使原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，但原告在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故對(duì)原告要求賠償精神損害賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奇臺(tái)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告扎克依·祖某布勒各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43854元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償1315.60元，合計(jì)45169.6元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告秦向增賠償原告鑒定費(fèi)700元的30%計(jì)210元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告扎克依·祖某布勒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1649.28元，由被告秦向增承擔(dān)1134.59元，由原告扎克依·祖某布勒承擔(dān)514.69元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆哈密地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中公安機(jī)關(guān)依法通過交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況就當(dāng)事人責(zé)任制作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定扎克依·祖某布勒在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，秦向增承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，故對(duì)交警部門做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)交警部門認(rèn)定的事實(shí)，本院酌定被告秦向增在此事故中承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告的主張是否超過訴訟時(shí)效的問題。
本案訟爭(zhēng)糾紛所涉交通事故發(fā)生于2012年11月13日，原告自事故發(fā)生之日起，在巴里坤縣醫(yī)院住院陸續(xù)治療，至2015年3月3日原告在巴里坤縣醫(yī)院行固定術(shù)才治療終結(jié)。
原告在此階段一直住院治療并主張其權(quán)利，該行為引起訴訟時(shí)效的中斷，故原告的起訴未超過訴訟時(shí)效，對(duì)被告的該辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)用的問題。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告針對(duì)此提交了食品流通許可證、稅務(wù)登記證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實(shí)其主張，但該組證據(jù)不能反映出其個(gè)人實(shí)際的收入情況，且亦無證據(jù)證實(shí)原告具有固定收入，故對(duì)原告要求的誤工費(fèi)，結(jié)合原告及本地的實(shí)際情況，本院酌定為每天80元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告當(dāng)庭提交的證據(jù)及庭后提交哈密紅山化工有限責(zé)任公司2012年6月至2013年、2015年1月份的工資表及勞動(dòng)合同書等證據(jù)，該組證據(jù)證實(shí)了在事故發(fā)生至今，原告丈夫在哈密紅山化工有限責(zé)任公司工作和工資收入情況，故對(duì)原告要求護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算的主張，本院予以支持。
事故發(fā)生后，被告秦向增已向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告秦向增已履行了向保險(xiǎn)人通知的義務(wù)，保險(xiǎn)公司未對(duì)原告的車輛進(jìn)行定損，原告在事故發(fā)生后將車交巴里坤縣正東商店（該商店經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包含摩托車及配件零售），符合常理。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)該車輛的損失進(jìn)行賠償，原告主張1360元修理費(fèi)未超出賠償限額，本院予以支持。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)原告提交的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院核定為:醫(yī)療費(fèi)12945.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（32天×25元）、護(hù)理費(fèi)3200元（32天×100元）、誤工費(fèi)11360元（80元×142天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元（32天×20元）、殘疾賠償金17484元（8742元×20年×10%）、救護(hù)車費(fèi)150元、交通費(fèi)300元、傷殘鑒定費(fèi)700元。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于這是理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…”。
故被告保險(xiǎn)公司作為承保被告秦向增所有的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)12945.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元，合計(jì)14385.32元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償10000元，剩余4385.32元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%計(jì)1315.60元。
原告主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用32494元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告主張的車輛損失1360元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”本案中被告秦向增的行為致使原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，但原告在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故對(duì)原告要求賠償精神損害賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奇臺(tái)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告扎克依·祖某布勒各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43854元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償1315.60元，合計(jì)45169.6元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告秦向增賠償原告鑒定費(fèi)700元的30%計(jì)210元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告扎克依·祖某布勒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1649.28元，由被告秦向增承擔(dān)1134.59元，由原告扎克依·祖某布勒承擔(dān)514.69元。

審判長(zhǎng)：王寧
審判員：馮琴琴
審判員：海甫拉

書記員：桑寧寧