扎克依·祖某布勒
阿德力汗·哈力亞爾（新疆啟華律師事務所）
秦向增
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奇臺支公司
孫秀玲（新疆啟華律師事務所）

（2015）巴民一初字第243號
原告:扎克依·祖某布勒，女，哈薩克族，1976年8月出生，住新疆哈密地區(qū)。
委托代理人:阿德力汗·哈力亞爾，新疆啟華律師事務所律師。
被告:秦向增，男，漢族，1968年6月出生，住新疆奇臺縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奇臺支公司。
住所地，新疆昌吉州奇臺縣古城南街43號。
負責人:馬建斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫秀玲，新疆啟華律師事務所律師。
原告扎克依·祖某布勒與被告秦向增、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奇臺支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告扎克依·祖某布勒及其委托代理人阿德力汗·哈力亞爾、被告保險公司的委托代理人孫秀玲到庭參加訴訟，被告秦向增經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告扎克依·祖某布勒訴稱:2012年11月13日15時30分，原告駕駛二輪摩托車行駛至S303省道海子沿鄉(xiāng)卡子湖村路段時，與被告秦向增駕駛的“東風”牌中型貨車碰撞（該車在被告保險公司投保機動車第三者強制保險和第三者責任商業(yè)險），造成原告受傷，摩托車損壞。
對交通事故發(fā)生原因經(jīng)巴里坤縣交警大隊調(diào)查認定，本次事故次要責任由被告秦向增承擔。
因原告?zhèn)檩^嚴重，原告先后三次住院治療，但傷情沒有完全恢復，導致傷殘的后果，住院期間被告只支付了2000元，其余的費用均有原告自負。
為保護我的合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法判令:1、被告賠償醫(yī)療費13437元、住院伙食補助費1920元、護理費9000元、誤工費19700元、營養(yǎng)費2700元、傷殘補助金17480元、交通費1870元、車輛損失費1360元、鑒定費1300元、精神損失費5000元，以上合計73967元，先由被告保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告秦向增承擔40%的賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。
原告扎克依·祖某布勒針對訴訟請求當庭提交如下證據(jù):
1、巴里坤縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書1份，用以證實事故發(fā)生的時間、地點以及雙方承擔責任的事實；
2、巴里坤縣醫(yī)院門診票據(jù)6張、CT檢查報告單1份、哈密市人民醫(yī)院門診票據(jù)1張、CT檢查報告單1份，用以證實原告在事故發(fā)生當日和復查時產(chǎn)生醫(yī)療費用的事實；
3、巴里坤縣醫(yī)院住院費用統(tǒng)一結(jié)算票據(jù)1張、醫(yī)療證明3份、結(jié)賬明細清單2張、住院病案一組，用以證實原告第一次住院的時間、陪護情況、住院費用、出院后休息時間及應加強營養(yǎng)的事實；
4、巴里坤縣醫(yī)院住院費用統(tǒng)一結(jié)算票據(jù)1張、農(nóng)村合作醫(yī)療住院補償結(jié)算單1份、醫(yī)療證明2份、結(jié)賬明細清單3張、住院病案一組，用以證實原告第二次住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費用等情況的事實；
5、巴里坤縣醫(yī)院住院費用統(tǒng)一結(jié)算票據(jù)1張、農(nóng)村合作醫(yī)療住院補償結(jié)算單1份，醫(yī)療證明2份、出院診斷證明1份、結(jié)賬清單4張、住院病案一組，用以證實原告第三次住院期間產(chǎn)生費用等情況的事實；
6、哈密紅山化工有限責任公司出具的證明一份，用以證實原告住院期間陪護人是其丈夫，月收入為3000元的事實；
7、新疆眾鑫司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張，用以證實原告的傷殘等級為10級以及營養(yǎng)日、護理天數(shù)的事實；
8、交通費票據(jù)28張，救護車票據(jù)1張，用以證實原告在就醫(yī)期間發(fā)生的交通費和救護車費的事實；
9、巴里坤縣正東商店出具的摩托車費及材料費發(fā)票1張和清單1份，用以證實原告修理摩托車支出費用的事實；
10、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份、稅務登記證1份、食品流通許可證1份，用以證實原告誤工費的事實；
11、戶口本一份，用以證實原告與其丈夫都是農(nóng)業(yè)戶口的事實；
被告秦向增未到庭，亦未向本院提交書面答辯意見。
被告保險公司辯稱:本次事故發(fā)生是事實，從事故發(fā)生至今，被告秦向增和原告均未找過我公司，而且被告秦向增說過由自己承擔，那么從事發(fā)至今訴訟時效已過了，如果對方能提出證據(jù)證實時效問題的話，那么我公司會承擔。
被告秦向增在我公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，我們在交強險范圍內(nèi)賠償，因本次事故被告秦向增是次要責任，商業(yè)險也只承擔秦向增自己承擔的責任部分。
被告保險公司當庭提交了機動車保險報案記錄（代抄單）1份，用以證實被告秦向增在該公司投保情況的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1-5、10-11的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
對證據(jù)6-9被告有異議，對證據(jù)2中的門診票據(jù)有異議，本院結(jié)合全案證據(jù)予以綜合認定。
原告對被告提交的證據(jù)的真實性無異議，本院對此予以確認。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。
本案中公安機關(guān)依法通過交通事故現(xiàn)場勘驗、調(diào)查情況就當事人責任制作的交通事故認定書，認定扎克依·祖某布勒在此次事故中承擔主要責任，秦向增承擔次要責任，原、被告對此均無異議，故對交警部門做出的交通事故責任認定書，本院予以確認。
根據(jù)交警部門認定的事實，本院酌定被告秦向增在此事故中承擔30%的責任。
關(guān)于原告的主張是否超過訴訟時效的問題。
本案訟爭糾紛所涉交通事故發(fā)生于2012年11月13日，原告自事故發(fā)生之日起，在巴里坤縣醫(yī)院住院陸續(xù)治療，至2015年3月3日原告在巴里坤縣醫(yī)院行固定術(shù)才治療終結(jié)。
原告在此階段一直住院治療并主張其權(quán)利，該行為引起訴訟時效的中斷，故原告的起訴未超過訴訟時效，對被告的該辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于誤工費和護理費用的問題。
被告保險公司認為應當按照農(nóng)村標準計算。
原告針對此提交了食品流通許可證、稅務登記證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實其主張，但該組證據(jù)不能反映出其個人實際的收入情況，且亦無證據(jù)證實原告具有固定收入，故對原告要求的誤工費，結(jié)合原告及本地的實際情況，本院酌定為每天80元。
對于護理費，原告當庭提交的證據(jù)及庭后提交哈密紅山化工有限責任公司2012年6月至2013年、2015年1月份的工資表及勞動合同書等證據(jù)，該組證據(jù)證實了在事故發(fā)生至今，原告丈夫在哈密紅山化工有限責任公司工作和工資收入情況，故對原告要求護理費按每天100元計算的主張，本院予以支持。
事故發(fā)生后，被告秦向增已向被告保險公司報案，被告秦向增已履行了向保險人通知的義務，保險公司未對原告的車輛進行定損，原告在事故發(fā)生后將車交巴里坤縣正東商店（該商店經(jīng)營項目包含摩托車及配件零售），符合常理。
被告保險公司應在保險限額內(nèi)對該車輛的損失進行賠償，原告主張1360元修理費未超出賠償限額，本院予以支持。
對原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項費用，根據(jù)原告提交的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院核定為:醫(yī)療費12945.32元、住院伙食補助費800元（32天×25元）、護理費3200元（32天×100元）、誤工費11360元（80元×142天）、營養(yǎng)費640元（32天×20元）、殘疾賠償金17484元（8742元×20年×10%）、救護車費150元、交通費300元、傷殘鑒定費700元。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于這是理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…”。
故被告保險公司作為承保被告秦向增所有的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險公司，依法應當在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費12945.32元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費640元，合計14385.32元，由保險公司在交強險的限額內(nèi)賠償10000元，剩余4385.32元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償30%計1315.60元。
原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費、救護車費、交通費等費用32494元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張的車輛損失1360元，由被告保險公司在交強險的限額內(nèi)予以賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”本案中被告秦向增的行為致使原告構(gòu)成十級傷殘，但原告在此次事故中承擔主要責任，故對原告要求賠償精神損害賠償金的請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奇臺支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告扎克依·祖某布勒各項經(jīng)濟損失43854元，在商業(yè)三者險項下賠償1315.60元，合計45169.6元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告秦向增賠償原告鑒定費700元的30%計210元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告扎克依·祖某布勒的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1649.28元，由被告秦向增承擔1134.59元，由原告扎克依·祖某布勒承擔514.69元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆哈密地區(qū)中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。
本案中公安機關(guān)依法通過交通事故現(xiàn)場勘驗、調(diào)查情況就當事人責任制作的交通事故認定書，認定扎克依·祖某布勒在此次事故中承擔主要責任，秦向增承擔次要責任，原、被告對此均無異議，故對交警部門做出的交通事故責任認定書，本院予以確認。
根據(jù)交警部門認定的事實，本院酌定被告秦向增在此事故中承擔30%的責任。
關(guān)于原告的主張是否超過訴訟時效的問題。
本案訟爭糾紛所涉交通事故發(fā)生于2012年11月13日，原告自事故發(fā)生之日起，在巴里坤縣醫(yī)院住院陸續(xù)治療，至2015年3月3日原告在巴里坤縣醫(yī)院行固定術(shù)才治療終結(jié)。
原告在此階段一直住院治療并主張其權(quán)利，該行為引起訴訟時效的中斷，故原告的起訴未超過訴訟時效，對被告的該辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于誤工費和護理費用的問題。
被告保險公司認為應當按照農(nóng)村標準計算。
原告針對此提交了食品流通許可證、稅務登記證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實其主張，但該組證據(jù)不能反映出其個人實際的收入情況，且亦無證據(jù)證實原告具有固定收入，故對原告要求的誤工費，結(jié)合原告及本地的實際情況，本院酌定為每天80元。
對于護理費，原告當庭提交的證據(jù)及庭后提交哈密紅山化工有限責任公司2012年6月至2013年、2015年1月份的工資表及勞動合同書等證據(jù)，該組證據(jù)證實了在事故發(fā)生至今，原告丈夫在哈密紅山化工有限責任公司工作和工資收入情況，故對原告要求護理費按每天100元計算的主張，本院予以支持。
事故發(fā)生后，被告秦向增已向被告保險公司報案，被告秦向增已履行了向保險人通知的義務，保險公司未對原告的車輛進行定損，原告在事故發(fā)生后將車交巴里坤縣正東商店（該商店經(jīng)營項目包含摩托車及配件零售），符合常理。
被告保險公司應在保險限額內(nèi)對該車輛的損失進行賠償，原告主張1360元修理費未超出賠償限額，本院予以支持。
對原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項費用，根據(jù)原告提交的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院核定為:醫(yī)療費12945.32元、住院伙食補助費800元（32天×25元）、護理費3200元（32天×100元）、誤工費11360元（80元×142天）、營養(yǎng)費640元（32天×20元）、殘疾賠償金17484元（8742元×20年×10%）、救護車費150元、交通費300元、傷殘鑒定費700元。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于這是理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…”。
故被告保險公司作為承保被告秦向增所有的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險公司，依法應當在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費12945.32元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費640元，合計14385.32元，由保險公司在交強險的限額內(nèi)賠償10000元，剩余4385.32元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償30%計1315.60元。
原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費、救護車費、交通費等費用32494元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張的車輛損失1360元，由被告保險公司在交強險的限額內(nèi)予以賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”本案中被告秦向增的行為致使原告構(gòu)成十級傷殘，但原告在此次事故中承擔主要責任，故對原告要求賠償精神損害賠償金的請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奇臺支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告扎克依·祖某布勒各項經(jīng)濟損失43854元，在商業(yè)三者險項下賠償1315.60元，合計45169.6元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告秦向增賠償原告鑒定費700元的30%計210元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告扎克依·祖某布勒的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1649.28元，由被告秦向增承擔1134.59元，由原告扎克依·祖某布勒承擔514.69元。

審判長：王寧
審判員：馮琴琴
審判員：海甫拉

書記員：桑寧寧