黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院民 事 判 決 書(2018)黑1005民初1311號原告：才某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：張鵬，黑龍江博學律師事務所律師。被告：牡丹江新聞傳媒集團有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：郭本正，董事長。委托訴訟代理人：劉玉章，黑龍江盛世律師事務所律師。委托訴訟代理人：李艷雙，黑龍江盛世律師事務所律師。原告才某與被告牡丹江新聞傳媒集團有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告才某的委托訴訟代理人張鵬，被告牡丹江新聞傳媒集團有限公司的委托訴訟代理人李艷雙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告才某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令解除原告與被告于2016年12月30日簽訂的房屋買賣合同；2、判令被告給付原告購房款480000元，違約金25080元（按照中國人民銀行同期貸款基準利率，自2016年12月30日起計算至2018年1月30日），并繼續(xù)給付自2018年1月31日至購房款付清之日止的違約金；3、判決被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告的代理人高春蘭以原告的名義與被告于2016年12月30日簽訂房屋買賣合同，約定原告購買萬達華府******，原告于同日將購房款480000元轉入被告經辦人王旸賬戶，被告事后出具了加蓋被告財務專用章的單位往來結算票據，被告收到購房款后沒有辦理交房手續(xù)，原告多次督促被告交房，但被告以種種理由推脫，為維護原告的合法權益，現(xiàn)請求法院支持原告的訴訟請求。被告牡丹江新聞傳媒集團有限公司辯稱，1、原告訴稱的王旸，被告無法聯(lián)系，無法對訴狀中的事實進行核實，如核實清楚被告愿意承擔相應的責任，被告相信法庭能夠根據證據公正裁決。2、原告主張的違約金計算標準沒有事實及法律依據，根據原告提供的房屋買賣合同中約定，違約金應按照當年活期存款利息進行計算，但起訴狀中原告主張的違約金是按照同期銀行貸款利率計算的，與事實不符，于法無據。3、同意解除原、被告之間的房屋買賣合同。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述、法庭詢問和經審查確認的證據，本院認定事實如下：牡丹江晨報由牡丹江新聞傳媒集團有限公司主辦，是牡丹江地區(qū)主流媒體之一。2016年12月30日，原告才某與牡丹江晨報簽訂一份《房屋買賣合同》，主要內容為“甲方：牡丹江晨報，乙方：才某。牡丹江新聞傳媒集團-牡丹江晨報為牡丹江萬達廣場投資有限公司做廣告，以其開發(fā)樓盤（萬達華府樓房）頂廣告費，乙方在2016年12月30日已付甲方房屋全款480000元，購買其樓房為******室，房屋面積133平方米，牡丹江晨報保證該房源真實有效，沒有一房兩賣，如果房源出現(xiàn)問題，牡丹江晨報無條件退款并賠償乙方經濟損失，按當年活期存款利息進行補償。落款處甲方由牡丹江晨報蓋章，王旸簽字，乙方由高春蘭代簽”。同日原告的母親高春蘭通過中國建設銀行將購房款480000元轉入王旸賬戶（621*******）中，同日牡丹江晨報原告出具一份收據，加蓋牡丹江晨報總編室公章。2017年2月10日，被告為原告出具一份單位往來資金結算票據，金額為480000元，并加蓋被告單位財務專用章。另查，王旸系被告單位工作人員，高春蘭系才某母親。本院認為，根據原告的主張與被告的抗辯理由，歸納本案的爭議焦點為：原告主張被告返還購房款，并按照銀行同期貸款利率計算違約金的主張是否應當予以支持。一、關于原告主張被告返還購房款480000元的問題。本院認為，牡丹江晨報并不是獨立的民事主體，而是被告設立的分支機構，根據法律規(guī)定分支機構以自己的名義從事民事活動，產生的民事責任由法人承擔，因此被告有責任承擔牡丹江晨報應當承擔的法律責任。牡丹江晨報與原告簽訂房屋買賣合同并取得購房款，但不能按照約定交付房屋，庭審中被告同意與原告解除該房屋買賣合同，故本院確認解除原告與牡丹江晨報于2016年12月30日簽訂的《房屋買賣合同》。庭審中被告抗辯認為其并未收到該購房款，但原告出示牡丹江晨報出具的收據、被告出具的往來費結算票據，及王旸系被告單位工作人員的事實，可以證明王旸的收款行為系代表被告，被告出具收據也是對該行為的認為。故本院對原告要求被告返還原告購房款480000元的訴訟請求予以支持。二、關于原告主張被告給付違約金的問題。本院認為，原告與牡丹江晨報簽訂的買賣合同中約定了計算違約金的標準，即按照銀行活期存款利率計算違約金，原告主張按照銀行貸款利率計算違約金的行為不符合合同約定，且原告未能提供證據證明違約金低于實際損失的事實，故本院對原告主張按照銀行貸款利率計算違約金的請求不予支持。經本院審查，按照中國人民銀行活期存款利率，自2016年12月30日起至2018年1月30日止的違約金應為1848元（480000元×0.35%÷360×396），被告應當按照上述標準繼續(xù)給付原告自2018年1月31日起至購房款付清時止的違約金。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告牡丹江新聞傳媒集團有限公司于本判決生效后十日內給付原告才某購房款480000元，違約金1848元，共計481848元，并按照中國人民銀行活期存款利率，繼續(xù)給付原告自2018年1月31日起至購房款付清時止的違約金；二、駁回原告才某的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8850元，減半收取4425元，由原告才某負擔161元，由被告牡丹江新聞傳媒集團有限公司負擔4264元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。審判員　王　錕二〇一八年六月二十五日書記員　郝思凱