房桂某
朱旭東（河北遠通律師事務所）
孟春某
柴某某

原告房桂某。
委托代理人朱旭東，河北遠通律師事務所律師。
被告孟春某。
被告柴某某。
原告房桂某訴被告孟春某、柴某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞賓獨任審判，公開開庭進行了審理。原告房桂某委托代理人朱旭東、被告孟春某到庭參加訴訟，被告柴某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告房桂某在交通事故中受傷，其損失有:1、醫(yī)療費23256.47元，有其提供的住院病歷、診斷證明書、住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持；2、住院伙食補助費750元，原告住院15天，按國家一般工作人員出差補助標準每日50元計算，本院予以支持；3、誤工費原告主張21450元，主張日工資110元，但未提供相應證據(jù)予以證實，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標準每日37.1元計算，原告誤工天數(shù)參照司法鑒定意見書中的出院后誤工期限120-180日，本院酌定出院后誤工期限為150天，加住院15天，共計165天，誤工費為6121.5元（165天×37.1元／天），原告多主張部分，本院不予支持；4、護理費原告主張12106元，原告住院15天，住院期間其兒子趙景龍、兒媳姚紅梅對其進行了護理。原告主張趙景龍日工資110元，但未提供相應證據(jù)證實，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標準每日37元計算，出院后誤工天數(shù)參照司法鑒定書中的出院后護理期限為90日，護理人數(shù)壹人。護理費為4452元【（15天＋90天）×37.1元／天＋37.1元／天×15天】，原告多主張部分，本院不予支持；5、營養(yǎng)費900元，參照司法鑒定意見的營養(yǎng)天數(shù)60日，按每天15元計算，本院予以支持；6、傷殘賠償金24243元（8081元／年×20年×15%），原告?zhèn)榻?jīng)評定為十級、十級，賠償系數(shù)按15%，參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元標準，計算20年，本院予以支持；7、精神撫慰金7500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院認定原告各項損失共計67222.97元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按雙方過錯責任予以分擔。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。因此本案在事故車輛未投保交強險的情況下，被告孟春某應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費4452元、誤工費6121.5元、傷殘賠償金24243元、精神撫慰金7500元，共計52316.5元。被告柴某某為冀FDD102三輪汽車車主，應在交強險賠償限額內(nèi)與被告孟春某對上述52316.5元承擔連帶賠償責任。原告其余損失14906.47元（醫(yī)療費13256.47元＋住院伙食補助費750元＋營養(yǎng)費900），按事故責任劃分，被告孟春某應全額賠償，因被告孟春某已為原告墊付8000元，故還應賠償原告交通事故損失6906.47元。被告孟春某辯稱事故車輛系從被告柴某某處購買，但未提供相應證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孟春某賠償原告房桂某交通事故損失59222.97元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。被告柴某某在交強險賠償責任限額內(nèi)對上述賠款中的52316.5元與被告孟春某承擔連帶賠償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費946元、鑒定費1400元，共計2346元，由被告孟春某承擔1900元，被告柴某某承擔連帶責任，原告房桂某承擔446元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告房桂某在交通事故中受傷，其損失有:1、醫(yī)療費23256.47元，有其提供的住院病歷、診斷證明書、住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持；2、住院伙食補助費750元，原告住院15天，按國家一般工作人員出差補助標準每日50元計算，本院予以支持；3、誤工費原告主張21450元，主張日工資110元，但未提供相應證據(jù)予以證實，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標準每日37.1元計算，原告誤工天數(shù)參照司法鑒定意見書中的出院后誤工期限120-180日，本院酌定出院后誤工期限為150天，加住院15天，共計165天，誤工費為6121.5元（165天×37.1元／天），原告多主張部分，本院不予支持；4、護理費原告主張12106元，原告住院15天，住院期間其兒子趙景龍、兒媳姚紅梅對其進行了護理。原告主張趙景龍日工資110元，但未提供相應證據(jù)證實，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標準每日37元計算，出院后誤工天數(shù)參照司法鑒定書中的出院后護理期限為90日，護理人數(shù)壹人。護理費為4452元【（15天＋90天）×37.1元／天＋37.1元／天×15天】，原告多主張部分，本院不予支持；5、營養(yǎng)費900元，參照司法鑒定意見的營養(yǎng)天數(shù)60日，按每天15元計算，本院予以支持；6、傷殘賠償金24243元（8081元／年×20年×15%），原告?zhèn)榻?jīng)評定為十級、十級，賠償系數(shù)按15%，參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元標準，計算20年，本院予以支持；7、精神撫慰金7500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院認定原告各項損失共計67222.97元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按雙方過錯責任予以分擔。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。因此本案在事故車輛未投保交強險的情況下，被告孟春某應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費4452元、誤工費6121.5元、傷殘賠償金24243元、精神撫慰金7500元，共計52316.5元。被告柴某某為冀FDD102三輪汽車車主，應在交強險賠償限額內(nèi)與被告孟春某對上述52316.5元承擔連帶賠償責任。原告其余損失14906.47元（醫(yī)療費13256.47元＋住院伙食補助費750元＋營養(yǎng)費900），按事故責任劃分，被告孟春某應全額賠償，因被告孟春某已為原告墊付8000元，故還應賠償原告交通事故損失6906.47元。被告孟春某辯稱事故車輛系從被告柴某某處購買，但未提供相應證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孟春某賠償原告房桂某交通事故損失59222.97元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。被告柴某某在交強險賠償責任限額內(nèi)對上述賠款中的52316.5元與被告孟春某承擔連帶賠償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費946元、鑒定費1400元，共計2346元，由被告孟春某承擔1900元，被告柴某某承擔連帶責任，原告房桂某承擔446元。

審判長：王亞賓

書記員：王東