成某某
王桂芹（湖北仁賢律師事務(wù)所）
張某某
黃某魁（湖北自成律師事務(wù)所）
張某質(zhì)
夏某理
徐某佳（湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所）
吳某（湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所）
徐某

原告成某某。
委托代理人王桂芹，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人黃某魁，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告張某質(zhì)。
委托代理人夏某理。
委托代理人徐某佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳某，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告徐某。
委托代理人徐某佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳某，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告成某某與被告張某某、張某質(zhì)、徐某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2015年2月12日立案后，依法組成合議庭，于2015年4月8日、6月12日、2016年5月13日三次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告成某某及其委托代理人王桂芹，被告張某某及其委托代理人黃某魁，被告張某質(zhì)的委托代理人夏某理、徐某佳、吳某，被告徐某的委托代理人徐某佳、吳某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年8月，被告張某某與原告商定:倆人合伙承包經(jīng)營中能英格堡家園建設(shè)工程，原告占55%股權(quán)，被告張某某如果吸收其他人入股，必須經(jīng)原告同意。
自2013年8月30日起，原告先后匯款和支付現(xiàn)金180萬元至被告張某某賬戶，雙方于2013年9月5日簽訂了書面合伙協(xié)議。
2014年12月上旬，原告獲悉三被告于2014年1月30日簽訂了一份協(xié)議書，內(nèi)容為:“甲方:徐某、張某質(zhì)；乙方:張某某。
因乙方清甲方借貸資金，乙方暫時資金周轉(zhuǎn)困難，決定將其在山東青島中能集團(tuán)英格堡家園建設(shè)工程的投資股份，全部轉(zhuǎn)讓給甲方。
”2014年12月15、16日，原告去山東青島與被告徐某、張某質(zhì)協(xié)商無果。
原告認(rèn)為，1、三被告明知原告擁有股份，背著原告私下協(xié)議轉(zhuǎn)讓，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，損害了第三人權(quán)益；2、張某某不欠徐某款項(xiàng)，徐某不具受讓條件；三、張某質(zhì)的債權(quán)與山東青島工程項(xiàng)目沒有關(guān)系；四、轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在徐某、張某質(zhì)脅迫下所簽訂，三被告是親屬關(guān)系有惡意串通行為。
故三被告簽訂的協(xié)議無效。
遂具狀起訴，請求判令:確認(rèn)三被告簽訂的山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程投資股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、合伙協(xié)議書復(fù)印件一份，以證明原告與張某某合伙和擁有股份額之事實(shí)。
證據(jù)二、收條復(fù)印件一份，以證明原告投資工程款180萬元之事實(shí)。
證據(jù)三、銀行卡歷史交易明細(xì)復(fù)印件三份、匯款憑單復(fù)印件二份，以證明原告打款給被告張某某在山東青島銀行賬戶之事實(shí)。
證據(jù)四、內(nèi)部往來帳記錄復(fù)印件二份，以證明被告張某某、張某質(zhì)在工程上經(jīng)濟(jì)往來記錄之事實(shí)。
證據(jù)五、協(xié)議書復(fù)印件一份，以證明三被告簽訂的山東青島工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，侵害了原告權(quán)益之事實(shí)。
證人吳某能的證言:2013年9月上旬我在交警隊蔡某的辦公室碰到成某某，在場還有蔡某、張某俊、陳某勤等人。
成某某說她已和一個叫張某某的人合伙在山東青島城陽區(qū)中能集團(tuán)英格堡承包工程，并拿出她和張某某簽訂的協(xié)議，要我們借錢給她。
于是我借給成某某16萬元，蔡某借給成某某34萬元。
成某某匯給張某某后，由張某某轉(zhuǎn)給中能英格堡公司。
證人蔡某的證言:2013年9月的一天，我同事成某某講其與張某某在山東青島承包了一個工程，并出示了與張某某的合伙協(xié)議。
后在我辦公室與同事吳某能一起同成某某商量借錢成某某投資山東青島工程事宜（在場還有張某俊、陳某勤）。
后我借給成某某34萬元，吳某能借給成某某16萬元。
被告張某某答辯稱:一、2013年9月5日答辯人與原告簽訂《合伙協(xié)議書》，約定雙方共同投資中能英格堡工程項(xiàng)目，該項(xiàng)目質(zhì)量保金180萬元由原告匯入答辯人賬戶，再由答辯人轉(zhuǎn)入中能集團(tuán)的賬戶，答辯人自己投資近130萬元。
聘請張某質(zhì)管財務(wù)，并與張某質(zhì)口頭約定用該工程的盈利償還欠張某質(zhì)的借款。
在該工程項(xiàng)目啟動幾個月后，張某質(zhì)知道該工程有利可圖，多次表示要求受讓答辯人的股份。
2013年底的一天，張某質(zhì)、徐某、吳義剛?cè)藦?qiáng)行拉住答辯人，以限制答辯人人身自由相威脅，強(qiáng)迫答辯人寫下“今后該工程一切與張某某無關(guān)”的字樣。
2014年1月30日張某質(zhì)、徐某、夏某理又以不讓答辯人過好春節(jié)相威脅，拿出事先擬好的協(xié)議書強(qiáng)迫答辯人簽名，答辯人聲明該工程是與成某某合伙的，成某某不會同意轉(zhuǎn)讓為由，拒絕簽字，但張某質(zhì)、徐某強(qiáng)行讓答辯人簽字捺印。
該協(xié)議書不是雙方協(xié)商的結(jié)果，不是答辯人的真實(shí)意思表示。
二、該工程質(zhì)保金180萬元是原告投入的，徐某、張某質(zhì)、吳義剛是明知的，《協(xié)議書》既沒有約定轉(zhuǎn)讓投資數(shù)額也未約定受讓價格，僅約定將答辯人前期投入80萬元股份轉(zhuǎn)讓徐某、張某質(zhì)，成某某仍應(yīng)享有股東權(quán)利。
三、180萬元質(zhì)保金是原告投資的，是答辯人經(jīng)手支付給中能集團(tuán)的，答辯人才是該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，山東青島中能集團(tuán)公司無論答辯人將工程轉(zhuǎn)包給誰，都有向答辯人返還質(zhì)量保證金的義務(wù)。
答辯人同意將質(zhì)量保證金返還給原告。
綜上所述，答辯人在違背自己意愿的情況下與徐某、張某質(zhì)簽訂的《協(xié)議書》無效。
被告張某某在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告張某質(zhì)、徐某答辯稱:一、原告不具有山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程項(xiàng)目合伙人的身份，與該合伙事宜產(chǎn)生的糾紛無法律上的利害關(guān)系，不具原告主體資格。
山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程，是張某某、徐某、吳義剛?cè)撕匣锿顿Y的，被答辯人自始至終沒有投入資金，其與張某某系民間借貸關(guān)系，并非工程投資關(guān)系。
盡管張某某與徐某、吳義剛未簽訂書面合伙協(xié)議，但三方之間對彼此合伙人的身份并無異議，且三人在合伙期間均以合伙人的身份參與工程的管理。
在張某某、吳義剛退伙前，對張某某、吳義剛投資的進(jìn)行了清算，張某某累計投資30萬、吳義剛投資60萬，剩余投資為徐某的投資，并無成某某的任何投入資金。
即使成某某與張某某簽訂的協(xié)議客觀真實(shí)，也只能認(rèn)定其是投資在張某某名下的合伙人，類似隱名股東身份，與其他合伙人不存在合伙的法律關(guān)系。
何況張某某僅在項(xiàng)目中投資30萬元，不存在成某某投了180萬元的可能。
據(jù)此，成某某與中能英格堡工程項(xiàng)目毫無關(guān)系，不具備合伙人的身份，不具備本案的原告主體資格。
二、張某某是完全行為能力人，他自愿將自己名下所有的中能英格堡工程投資份額轉(zhuǎn)讓給徐某，意思表示真實(shí)，不存在脅迫行為，且未違反任何法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
盡管張某某現(xiàn)與成某某系夫妻關(guān)系，但上述項(xiàng)目投資時張某某與成某某并非夫妻關(guān)系，也就是說張某某投資時的資金屬其個人婚前財產(chǎn)，張某某對其婚前財產(chǎn)投資所形成的份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓無須取得成某某同意，該轉(zhuǎn)讓行為也不可能侵犯成某某的任何權(quán)益。
綜上所述，原告成某某對張某某轉(zhuǎn)讓投資份額的行為提起訴訟缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，從程序應(yīng)駁回原告起訴，從實(shí)體上應(yīng)駁回其訴訟請求。
被告為反駁原告的訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、匯款憑證復(fù)印件九份和借條復(fù)印件六份及銀行對帳單復(fù)印件三份，以證明被告徐某在本案工程的投資和張某某在本案工程投資前的借款之事實(shí)。
證據(jù)二、聲明復(fù)印件一份，以證明本案工程是張某某、徐某、吳義剛?cè)撕匣锛皬埬衬惩顺霰景腹こ坦芾碇聦?shí)。
證據(jù)三、協(xié)議書復(fù)印件一份，以證明張某某將本案工程股份轉(zhuǎn)讓給被告徐某、張某質(zhì)之事實(shí)。
證據(jù)四、證明復(fù)印件一份，以證明簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時算帳和有見證人、在場人之事實(shí)。
證據(jù)五、借條復(fù)印件一份，以證明張某某在轉(zhuǎn)讓本案工程股份時還欠張某質(zhì)的借款之事實(shí)。
證據(jù)六、協(xié)議書復(fù)印件一份，以證明本案中工程項(xiàng)目另一合伙人吳義剛將其投資份額轉(zhuǎn)讓給徐某之事實(shí)。
證據(jù)七、調(diào)查筆錄復(fù)印件一份，以證明張某某、徐某、吳義剛合伙投資工程及張某某、吳義剛將投資份額轉(zhuǎn)讓給徐某之事實(shí)。
證據(jù)八、張某某支出的費(fèi)用清單及累計投資表復(fù)印件二份，以證明張某某在工程中投資數(shù)額僅有30萬元左右之事實(shí)。
證據(jù)九、婚姻登記信息表復(fù)印件一份，以證明成某某與張某某系夫妻之事實(shí)。
證據(jù)十、調(diào)查筆錄（被調(diào)查人金恢加）復(fù)印件一份，以證明2013年9月5日張某某和徐某到鄂州去接金恢加一同去山東，成某某與張某某二人不可能在這一天簽訂合伙協(xié)議之事實(shí)。
本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù):
一、山東青島中能集團(tuán)英格堡家園建設(shè)工程施工隊長徐紅衛(wèi)的調(diào)查筆錄一份，徐紅衛(wèi)證實(shí):是張某某2013年8月底聯(lián)系他的施工隊，在張某某向青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司交納了第一筆質(zhì)保金后，9月初他與張某某簽訂了英格堡家園項(xiàng)目二標(biāo)段15#、20#、21#三棟樓的施工合同，10月份才認(rèn)識徐某、吳義剛的，2014年1月20日因徐某給了40萬元工程款才與徐某合作的，之前一直是與張某某合作，徐某接手前三棟樓的基礎(chǔ)工程已基本完工。
二、中國郵政儲蓄銀行膠州市南關(guān)營業(yè)所、青島農(nóng)商行膠州支行協(xié)助查詢存款（回執(zhí)）及轉(zhuǎn)帳憑證復(fù)印件3份，證明被告張某某于2013年9月2日、9月3日、9月22日將勞務(wù)保證金150萬元匯入青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司帳戶，其中2013年9月2日匯入山東青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司帳戶50萬元，系原告于2013年8月30日通過中國郵政儲蓄銀行通山縣支行的帳戶（賬號為xxxx3）轉(zhuǎn)賬40萬元、9月1日轉(zhuǎn)帳10萬元至被告張某某在中國郵政銀行青島城陽區(qū)夏莊營業(yè)所（賬號為xxxx2）賬戶，由被告張某某將該投資款50萬元于2013年9月2日匯入青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司賬戶（賬號為xxxx491）。
三、青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司開具勞務(wù)保證金收據(jù)復(fù)印件四份，共計收到被告張某某交納勞務(wù)保證金180萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告提交的證據(jù)三、五的真實(shí)性無異議；對證據(jù)一被告張某質(zhì)、徐某認(rèn)為對該協(xié)議不清楚，對該協(xié)議形成的時間有疑問；對證據(jù)二被告張某質(zhì)認(rèn)為原告轉(zhuǎn)賬給被告張某某可能是真的，但被告張某某轉(zhuǎn)到什么地方不清楚，認(rèn)為該收條的時間是2013年12月15日，收條是“今收到”并不是累計收到，從收到的時間看張某某已經(jīng)離開該工地，對匯款憑證無異議，保證金在9月20日之前大部分已經(jīng)交給公司了。
對證據(jù)四被告張某某認(rèn)為該帳是我在山東工程支出帳目，支出多少未算，是原告投資到山東工程的。
被告張某質(zhì)、徐某認(rèn)為該帳本是張某某出具的，不能證明是當(dāng)時的那些帳。
對被告張某質(zhì)、徐某提交的證據(jù)一，原告認(rèn)為借款、匯款時間均為2013年5月14日之前，該借款與山東的工程無關(guān)系，是張某某與徐某之間的金錢往來。
被告張某某認(rèn)為該匯款憑證只能證明與徐某之間的經(jīng)濟(jì)往來記錄；對證據(jù)二原告認(rèn)為該聲明是無效的。
被告張某某認(rèn)為這份聲明其從未寫過，也未見過，是假的，要求看原件；對證據(jù)三原告認(rèn)為該協(xié)議書侵犯了原告的合法權(quán)益。
被告張某某認(rèn)為該協(xié)議書約定份額、借貸資金額不明確，是該工程被張某質(zhì)壟斷的特定情況下形成；對證據(jù)四原告成某某、被告張某某認(rèn)為出具該證明的證人未出庭，且證人與張某質(zhì)是親屬，不應(yīng)釆信；對證據(jù)五原告認(rèn)為一邊是借錢，一邊是抵債，同一天發(fā)生不符合常規(guī)，也就不存在轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
被告張某某認(rèn)為借條的大寫與小寫不是出自同一人之手，借條是張某某寫的，借條中的小寫不是張某某寫的，且借條與轉(zhuǎn)讓無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)六、八認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)作為本案定案證據(jù)；對證據(jù)七原告成某某、被告張某某認(rèn)為該調(diào)查筆錄的證人吳義剛未出庭，其說法與事實(shí)不符，同樣是投資人，每個合伙人投資多少他卻不知道，不應(yīng)釆信；對證據(jù)九原告成某某、被告張某某無異議；對證據(jù)十原告成某某認(rèn)為該調(diào)查筆錄不能證明原告成某某與被告張某某未簽訂合伙協(xié)議，同時原告向被告張某某匯款也可印證。
被告張某某認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，出發(fā)時是下午，被告張某某是有原告成某某的投資支撐才去山東的。
原被告對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二能證明原告與被告張某某在山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程項(xiàng)目中，原告占55%、被告張某某占45%股份的合伙關(guān)系及被告張某某于2013年12月15日前收到原告投資英格堡家園工程款180萬元的事實(shí)。
雖然第一次庭審中被告張某質(zhì)、徐某對該合伙協(xié)議書和收條中的書寫時間及指紋的形成時間提出質(zhì)疑，申請司法鑒定，經(jīng)本院司法技術(shù)科電話咨詢國內(nèi)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，得到的答復(fù)是目前國際、國內(nèi)對條據(jù)中的指紋形成時間及書寫時間無法鑒定，本院司法技術(shù)科作出無法鑒定的答復(fù)后，本院將合伙協(xié)議書、收條的原件退還原告保管。
第二次庭審時被告張某質(zhì)、徐某再次申請對合伙協(xié)議書、收條進(jìn)行司法鑒定，原告成某某于2015年8月6日授權(quán)委托增加其父親成家清為其訴訟全權(quán)代理人，由其父親成家清向本院提交了一份濕了水的合伙協(xié)議書，后因被告張某質(zhì)的質(zhì)疑，本院責(zé)令原告重新提供合伙協(xié)議書、收條原件，原告因?qū)⑺９艿暮匣飬f(xié)議書原件丟失，遂將所保管的收條原件及被告張某某所持有的合伙協(xié)議書原件提交本院，被告張某質(zhì)、徐某以原告提交鑒定的合伙協(xié)議書原件與庭審中提供原件不一致為由，不要求鑒定。
本院認(rèn)為，原告成某某和被告張某某簽訂的合伙協(xié)議書原件，簽約當(dāng)事人各持一份，被告張某某系簽約當(dāng)事人之一，其提供的合伙協(xié)議書原件，應(yīng)視為與原告成某某提供的合伙協(xié)議書原件一致，被告張某質(zhì)、徐某不要求鑒定，應(yīng)視為放棄進(jìn)行司法鑒定。
且被告張某質(zhì)、徐某不能提供證據(jù)證明該合伙協(xié)議書、收條系事后偽造，證人吳某能、蔡某庭審中的證言亦能佐證該合伙協(xié)議于2013年9月份就存在，且有原告成某某在簽訂合伙協(xié)議前后的匯款憑證印證，故對該證據(jù)一、二應(yīng)予采信；證據(jù)四能證明被告張某某在英格堡家園工程中經(jīng)濟(jì)往來情況，予以采信；三被告對原告提交證據(jù)三、五的真實(shí)性無異議，證據(jù)三能證明原告從2013年8月30日至12月14日止分五次轉(zhuǎn)款至被告張某某賬戶112萬元的事實(shí)，予以采信。
證據(jù)五能證明被告張某某在未征得原告同意的情況下私下與被告張某質(zhì)、徐某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將英格堡家園工程股份轉(zhuǎn)讓給被告張某質(zhì)、徐某之事實(shí)，予以采信。
對被告張某質(zhì)、徐某提交的證據(jù)一能證明被告張某某、徐某之間在2013年7月3日前帳務(wù)往來關(guān)系，但不能證明該款投入到英格堡家園工程中，不予采信；對證據(jù)二聲明因被告張某質(zhì)、徐某提供不出原件，被告張某某當(dāng)庭否認(rèn)，故不予采信；證據(jù)三與原告提交的證據(jù)五系同一份證據(jù)，予以采信；對證據(jù)四、證據(jù)十出具證明的證人未出庭作證，不予采信；證據(jù)五能證明被告張某某于2012年11月6日至2013年8月1日前分九次向被告張某質(zhì)借款48萬元、向夏某理借款184萬元，六次約定了年息2.5分至3.5分不等，且于2013年8月1日出具欠到2013年利息4.5萬元的欠條，2013年9月1日出具收到夏某理10萬元的收條，上述借款及收條能證明雙方存在借貸關(guān)系和存在經(jīng)濟(jì)往來之事實(shí)，均與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)六、七因簽訂該轉(zhuǎn)讓協(xié)議及調(diào)查筆錄的當(dāng)事人吳義剛未出庭作證，且無證據(jù)佐證，不予采信；證據(jù)八能證明被告張某某在英格堡家園工程中支出了103000元，但不能證明被告張某某只投資30萬元，因被告張某某在其投資30萬元的帳頁中未簽名，且當(dāng)庭否認(rèn)，又無旁證證明，故不予采信；原告對被告提交證據(jù)九的真實(shí)性無異議，予以采信；證據(jù)十因通山縣至鄂州路途轉(zhuǎn)近，約有2小時左右車程，以被告張某某、徐某2013年9月5日在金恢加家吃中飯為由，推斷被告張某某不可能在該日與原告簽訂合伙協(xié)議，理由不充分，故不予采信。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的本案有效證據(jù)，以及當(dāng)事人在開庭審理過程中的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí):
2013年8月底，被告張某某與原告口頭商定合伙承包經(jīng)營山東青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司總承包的山東青島中能集團(tuán)英格堡家園建設(shè)工程。
原告即于2013年8月30日通過在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通山縣支行的帳戶（賬號為xxxx3）轉(zhuǎn)賬40萬元、9月1日轉(zhuǎn)帳10萬元至被告張某某在中國郵政銀行青島城陽區(qū)夏莊營業(yè)所（賬號為xxxx2）賬戶。
被告張某某將該投資款50萬元于2013年9月2日匯入青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司賬戶，青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司當(dāng)即開具了收到被告張某某勞務(wù)保證金50萬元的收款收據(jù)。
2013年9月5日原告作為乙方與被告張某某作為甲方簽訂了合伙協(xié)議書，約定:甲方掛靠山東青島市昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司期間，承包了中能英格堡開發(fā)有限公司的一項(xiàng)房屋土建工程，總投資在500萬元左右。
因資金不足，愿與乙方合伙經(jīng)營。
經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下條款:一、甲方先以該工程項(xiàng)目10%干股優(yōu)惠給乙方；二、甲方再以自己擁有股份轉(zhuǎn)讓出50%給乙方，所需投資各出50%，最終按各自投入資金計算股份；三、如該工程結(jié)算取得利潤，甲方愿將自己利潤的50%部份給付乙方；四、甲方如吸收其他人入股，必須經(jīng)乙方同意，乙方享有對該工程經(jīng)營的共同決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
簽訂合同后，至2013年12月14日止原告通過銀行轉(zhuǎn)賬和給付現(xiàn)金共支付給被告張某某工程投資款180萬元，被告張某某于12月15日向原告出具了“今收到成某某投資山東省青島市城陽區(qū)史家泊子英格堡家園土建工程款人民幣壹佰捌拾萬元整（180.0000元）”的收條。
被告張某某分別于2013年9月2日、9月3日、9月22日、10月25日四次匯款180萬元至青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司賬戶，青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司分四次開具了收到張某某勞務(wù)保證金180萬元（瑞士小鎮(zhèn)英格堡家園項(xiàng)目二標(biāo)段）的收款收據(jù)。
被告張某某于2013年9月下旬組織施工隊對瑞士小鎮(zhèn)英格堡家園項(xiàng)目二標(biāo)段15#、20#、21#、1號車庫及網(wǎng)點(diǎn)工程進(jìn)行施工，被告張某質(zhì)、徐某參與該工程的管理。
2014年1月30日，因被告張某某于2012年11月6日至2013年8月1日前分九次向被告張某質(zhì)、夏某理借款232萬元未還，遂與被告張某質(zhì)、徐某簽訂了協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容:“因乙方（張某某）清甲方（張某質(zhì)、徐某）借貸資金，乙方暫時資金周轉(zhuǎn)困難，決定將其在山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程的投資股份，全部轉(zhuǎn)讓給甲方”。
簽訂協(xié)議后，被告張某質(zhì)、徐某接管了在山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程。
年底原告成某某發(fā)現(xiàn)被告張某某未經(jīng)其同意擅自將在山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程的投資股份，全部轉(zhuǎn)讓給被告徐某、張某質(zhì)。
遂引起糾紛，訴至本院，請求判令:確認(rèn)三被告簽訂的山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程投資股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效。
另查明:被告張某某于2012年11月6日至2013年8月1日前分九次向被告張某質(zhì)借款48萬元、向夏某理借款184萬元，六次約定了年息2.5分至3.5分不等，并于2013年8月1日出具欠到2013年利息4.5萬元的欠條，2013年9月1日出具收到夏某理10萬元的收條，2014年1月30日借到夏某理人民幣157400元。
同時查明:原告成某某與被告張某某于2014年3月19日登記結(jié)婚。
本案爭議的焦點(diǎn):原告成某某與被告張某某簽訂的投資山東青島中能集團(tuán)英格堡家園建設(shè)工程合伙協(xié)議書是否有效；三被告簽訂的山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程投資股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否無效。
本院認(rèn)為:原告成某某與被告張某某于2013年9月5日簽訂的投資山東青島中能集團(tuán)英格堡家園建設(shè)工程合伙協(xié)議書，具有雙方當(dāng)事人的簽名和捺印確認(rèn)，有被告張某某向原告成某某出具收條和原告成某某向被告張某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證，亦有被告張某某向青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司賬戶轉(zhuǎn)賬記錄印證，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合伙合同關(guān)系成立、有效。
原告依約履行了支付工程投資款180萬元的義務(wù)，被告張某某應(yīng)履行合伙協(xié)議書中“甲方如吸收其他人入股，必須經(jīng)乙方同意”的約定。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第四十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?第二項(xiàng) ?、第六十條 ?第一款 ?、第七十九條 ?第二項(xiàng) ?和《中華人民共和國民法通則》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
三被告簽訂的山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程投資股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效。
本案受理費(fèi)21000元，由被告張某某、張某質(zhì)、徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二能證明原告與被告張某某在山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程項(xiàng)目中，原告占55%、被告張某某占45%股份的合伙關(guān)系及被告張某某于2013年12月15日前收到原告投資英格堡家園工程款180萬元的事實(shí)。
雖然第一次庭審中被告張某質(zhì)、徐某對該合伙協(xié)議書和收條中的書寫時間及指紋的形成時間提出質(zhì)疑，申請司法鑒定，經(jīng)本院司法技術(shù)科電話咨詢國內(nèi)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，得到的答復(fù)是目前國際、國內(nèi)對條據(jù)中的指紋形成時間及書寫時間無法鑒定，本院司法技術(shù)科作出無法鑒定的答復(fù)后，本院將合伙協(xié)議書、收條的原件退還原告保管。
第二次庭審時被告張某質(zhì)、徐某再次申請對合伙協(xié)議書、收條進(jìn)行司法鑒定，原告成某某于2015年8月6日授權(quán)委托增加其父親成家清為其訴訟全權(quán)代理人，由其父親成家清向本院提交了一份濕了水的合伙協(xié)議書，后因被告張某質(zhì)的質(zhì)疑，本院責(zé)令原告重新提供合伙協(xié)議書、收條原件，原告因?qū)⑺９艿暮匣飬f(xié)議書原件丟失，遂將所保管的收條原件及被告張某某所持有的合伙協(xié)議書原件提交本院，被告張某質(zhì)、徐某以原告提交鑒定的合伙協(xié)議書原件與庭審中提供原件不一致為由，不要求鑒定。
本院認(rèn)為，原告成某某和被告張某某簽訂的合伙協(xié)議書原件，簽約當(dāng)事人各持一份，被告張某某系簽約當(dāng)事人之一，其提供的合伙協(xié)議書原件，應(yīng)視為與原告成某某提供的合伙協(xié)議書原件一致，被告張某質(zhì)、徐某不要求鑒定，應(yīng)視為放棄進(jìn)行司法鑒定。
且被告張某質(zhì)、徐某不能提供證據(jù)證明該合伙協(xié)議書、收條系事后偽造，證人吳某能、蔡某庭審中的證言亦能佐證該合伙協(xié)議于2013年9月份就存在，且有原告成某某在簽訂合伙協(xié)議前后的匯款憑證印證，故對該證據(jù)一、二應(yīng)予采信；證據(jù)四能證明被告張某某在英格堡家園工程中經(jīng)濟(jì)往來情況，予以采信；三被告對原告提交證據(jù)三、五的真實(shí)性無異議，證據(jù)三能證明原告從2013年8月30日至12月14日止分五次轉(zhuǎn)款至被告張某某賬戶112萬元的事實(shí)，予以采信。
證據(jù)五能證明被告張某某在未征得原告同意的情況下私下與被告張某質(zhì)、徐某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將英格堡家園工程股份轉(zhuǎn)讓給被告張某質(zhì)、徐某之事實(shí)，予以采信。
對被告張某質(zhì)、徐某提交的證據(jù)一能證明被告張某某、徐某之間在2013年7月3日前帳務(wù)往來關(guān)系，但不能證明該款投入到英格堡家園工程中，不予采信；對證據(jù)二聲明因被告張某質(zhì)、徐某提供不出原件，被告張某某當(dāng)庭否認(rèn)，故不予采信；證據(jù)三與原告提交的證據(jù)五系同一份證據(jù)，予以采信；對證據(jù)四、證據(jù)十出具證明的證人未出庭作證，不予采信；證據(jù)五能證明被告張某某于2012年11月6日至2013年8月1日前分九次向被告張某質(zhì)借款48萬元、向夏某理借款184萬元，六次約定了年息2.5分至3.5分不等，且于2013年8月1日出具欠到2013年利息4.5萬元的欠條，2013年9月1日出具收到夏某理10萬元的收條，上述借款及收條能證明雙方存在借貸關(guān)系和存在經(jīng)濟(jì)往來之事實(shí)，均與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)六、七因簽訂該轉(zhuǎn)讓協(xié)議及調(diào)查筆錄的當(dāng)事人吳義剛未出庭作證，且無證據(jù)佐證，不予采信；證據(jù)八能證明被告張某某在英格堡家園工程中支出了103000元，但不能證明被告張某某只投資30萬元，因被告張某某在其投資30萬元的帳頁中未簽名，且當(dāng)庭否認(rèn)，又無旁證證明，故不予采信；原告對被告提交證據(jù)九的真實(shí)性無異議，予以采信；證據(jù)十因通山縣至鄂州路途轉(zhuǎn)近，約有2小時左右車程，以被告張某某、徐某2013年9月5日在金恢加家吃中飯為由，推斷被告張某某不可能在該日與原告簽訂合伙協(xié)議，理由不充分，故不予采信。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的本案有效證據(jù)，以及當(dāng)事人在開庭審理過程中的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí):
2013年8月底，被告張某某與原告口頭商定合伙承包經(jīng)營山東青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司總承包的山東青島中能集團(tuán)英格堡家園建設(shè)工程。
原告即于2013年8月30日通過在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通山縣支行的帳戶（賬號為xxxx3）轉(zhuǎn)賬40萬元、9月1日轉(zhuǎn)帳10萬元至被告張某某在中國郵政銀行青島城陽區(qū)夏莊營業(yè)所（賬號為xxxx2）賬戶。
被告張某某將該投資款50萬元于2013年9月2日匯入青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司賬戶，青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司當(dāng)即開具了收到被告張某某勞務(wù)保證金50萬元的收款收據(jù)。
2013年9月5日原告作為乙方與被告張某某作為甲方簽訂了合伙協(xié)議書，約定:甲方掛靠山東青島市昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司期間，承包了中能英格堡開發(fā)有限公司的一項(xiàng)房屋土建工程，總投資在500萬元左右。
因資金不足，愿與乙方合伙經(jīng)營。
經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下條款:一、甲方先以該工程項(xiàng)目10%干股優(yōu)惠給乙方；二、甲方再以自己擁有股份轉(zhuǎn)讓出50%給乙方，所需投資各出50%，最終按各自投入資金計算股份；三、如該工程結(jié)算取得利潤，甲方愿將自己利潤的50%部份給付乙方；四、甲方如吸收其他人入股，必須經(jīng)乙方同意，乙方享有對該工程經(jīng)營的共同決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
簽訂合同后，至2013年12月14日止原告通過銀行轉(zhuǎn)賬和給付現(xiàn)金共支付給被告張某某工程投資款180萬元，被告張某某于12月15日向原告出具了“今收到成某某投資山東省青島市城陽區(qū)史家泊子英格堡家園土建工程款人民幣壹佰捌拾萬元整（180.0000元）”的收條。
被告張某某分別于2013年9月2日、9月3日、9月22日、10月25日四次匯款180萬元至青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司賬戶，青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司分四次開具了收到張某某勞務(wù)保證金180萬元（瑞士小鎮(zhèn)英格堡家園項(xiàng)目二標(biāo)段）的收款收據(jù)。
被告張某某于2013年9月下旬組織施工隊對瑞士小鎮(zhèn)英格堡家園項(xiàng)目二標(biāo)段15#、20#、21#、1號車庫及網(wǎng)點(diǎn)工程進(jìn)行施工，被告張某質(zhì)、徐某參與該工程的管理。
2014年1月30日，因被告張某某于2012年11月6日至2013年8月1日前分九次向被告張某質(zhì)、夏某理借款232萬元未還，遂與被告張某質(zhì)、徐某簽訂了協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容:“因乙方（張某某）清甲方（張某質(zhì)、徐某）借貸資金，乙方暫時資金周轉(zhuǎn)困難，決定將其在山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程的投資股份，全部轉(zhuǎn)讓給甲方”。
簽訂協(xié)議后，被告張某質(zhì)、徐某接管了在山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程。
年底原告成某某發(fā)現(xiàn)被告張某某未經(jīng)其同意擅自將在山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程的投資股份，全部轉(zhuǎn)讓給被告徐某、張某質(zhì)。
遂引起糾紛，訴至本院，請求判令:確認(rèn)三被告簽訂的山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程投資股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效。
另查明:被告張某某于2012年11月6日至2013年8月1日前分九次向被告張某質(zhì)借款48萬元、向夏某理借款184萬元，六次約定了年息2.5分至3.5分不等，并于2013年8月1日出具欠到2013年利息4.5萬元的欠條，2013年9月1日出具收到夏某理10萬元的收條，2014年1月30日借到夏某理人民幣157400元。
同時查明:原告成某某與被告張某某于2014年3月19日登記結(jié)婚。
本案爭議的焦點(diǎn):原告成某某與被告張某某簽訂的投資山東青島中能集團(tuán)英格堡家園建設(shè)工程合伙協(xié)議書是否有效；三被告簽訂的山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程投資股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否無效。
本院認(rèn)為:原告成某某與被告張某某于2013年9月5日簽訂的投資山東青島中能集團(tuán)英格堡家園建設(shè)工程合伙協(xié)議書，具有雙方當(dāng)事人的簽名和捺印確認(rèn)，有被告張某某向原告成某某出具收條和原告成某某向被告張某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證，亦有被告張某某向青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司賬戶轉(zhuǎn)賬記錄印證，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合伙合同關(guān)系成立、有效。
原告依約履行了支付工程投資款180萬元的義務(wù)，被告張某某應(yīng)履行合伙協(xié)議書中“甲方如吸收其他人入股，必須經(jīng)乙方同意”的約定。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第四十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?第二項(xiàng) ?、第六十條 ?第一款 ?、第七十九條 ?第二項(xiàng) ?和《中華人民共和國民法通則》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
三被告簽訂的山東青島中能集團(tuán)的英格堡家園建設(shè)工程投資股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效。
本案受理費(fèi)21000元，由被告張某某、張某質(zhì)、徐某負(fù)擔(dān)。

審判長：邵瑞光
審判員：顧秋玲
審判員：喻雪金

書記員：鄭芬