惠某
張某
陳依鋒（北京金臺(tái)律師事務(wù)所）
保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
安行宇（河北信正律師事務(wù)所）
王紅振

原告惠某，住河北省涿州市。
原告張某，住河北省涿州市。
委托代理人陳依鋒，北京市金臺(tái)律師事務(wù)所律師。
被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人甄彥生，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
委托代理人王紅振，住保定市蠡縣，系該公司經(jīng)理。
原告惠某、張某訴被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告惠某及二原告的委托代理人陳依鋒、被告委托代理人安行宇、王紅振到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告惠某、張某訴稱，2012年5月27日，原告與被告簽訂了編號(hào)為xxxxx的《商品房買(mǎi)賣合同》（以下簡(jiǎn)稱買(mǎi)賣合同），雙方約定，原告購(gòu)買(mǎi)由被告開(kāi)發(fā)的位于涿州市長(zhǎng)空路東側(cè)云景城小區(qū)H座x單元xx號(hào)房（以下簡(jiǎn)稱為商品房），約定商品房建筑面積為92.62平方米，房屋總價(jià)款為391597元。
隨后，原告根據(jù)被告的要求支付了房款，但被告至今未向原告開(kāi)具房款發(fā)票，經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由推延。
根據(jù)買(mǎi)賣合同第八條、第九條約定，被告應(yīng)當(dāng)在2013年6月1日前取得商品房住宅交付使用批準(zhǔn)文件，并交付給原告使用；若被告逾期交付房屋的，應(yīng)當(dāng)按日向原告支付已支付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金；但被告至今未取得商品房住宅交付使用批準(zhǔn)文件，所以，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)買(mǎi)賣合同向原告支付逾期交房的違約金至實(shí)際交付日止。
根據(jù)《商品房買(mǎi)賣合同》附件三“交房標(biāo)準(zhǔn)及配套設(shè)施”顯示，供暖系統(tǒng)為“壁掛爐供暖”。
根據(jù)原告及其他業(yè)主初步了解，關(guān)于壁掛爐被告需要業(yè)主另行支付費(fèi)用。
供暖設(shè)施顯然屬于商品房的基礎(chǔ)配套設(shè)施，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)包含在商品房總價(jià)款內(nèi)，而被告另行收費(fèi)的做法，沒(méi)有任何法律及合同依據(jù)。
原告作為普通業(yè)主用全家?guī)状说姆e蓄購(gòu)買(mǎi)商品房，承載著全家人對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的向往，但被告違背基本商業(yè)倫理，存在無(wú)限期拖延交付房屋、拒不開(kāi)具房款發(fā)票、配套設(shè)施壁掛爐另行收費(fèi)等多宗嚴(yán)重違法及違約行為，完全漠視普通業(yè)主的基本權(quán)利，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告繼續(xù)履行編號(hào)為xxxxxx的《商品房買(mǎi)賣合同》，向原告交付達(dá)到使用條件的商品房，并書(shū)面通知原告辦理交付手續(xù)；請(qǐng)求依法判令被告向原告支付自2013年6月2日至實(shí)際交付日的逾期交房違約金（暫計(jì)至2013年11月20日為6585.6元，每日按照商品房總價(jià)款的萬(wàn)分之一計(jì)算）；請(qǐng)求依法判令被告向原告開(kāi)具商品房總價(jià)款391597元的購(gòu)房發(fā)票；請(qǐng)求依法判令被告承擔(dān)商品房壁掛爐的全部費(fèi)用；請(qǐng)求依法判令被告出具商品房入戶防盜門(mén)的《檢測(cè)合格證明》；請(qǐng)求依法判令被告向原告出具商品房所在項(xiàng)目前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法、有效的資質(zhì)證書(shū)及《前期物業(yè)服務(wù)合同》；請(qǐng)求依法判令被告向原告出具《面積實(shí)測(cè)技術(shù)報(bào)告書(shū)》；請(qǐng)求依法判令被告配合原告將辦理商品房房屋所有權(quán)證所必需的契稅、房屋公共維修基金交付至政府主管部門(mén)，并開(kāi)具合法票據(jù)。
被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，1、被告方?jīng)]有違約行為，且已經(jīng)通知原告收房，是原告不收。
2、如果法院認(rèn)定被告有違約行為，我們認(rèn)為違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)整，調(diào)整至原告實(shí)際損失。
3、因?yàn)樵娣讲皇辗?，雙方?jīng)]有簽定補(bǔ)差協(xié)議，我們沒(méi)辦法給開(kāi)發(fā)票，但是否開(kāi)具發(fā)票是行政部門(mén)管理，不是法院管理范圍。
4、合同并沒(méi)有約定壁掛爐的費(fèi)用由被告承擔(dān)，應(yīng)該是誰(shuí)受益誰(shuí)承擔(dān)。
5、增加的訴訟請(qǐng)求第1、2、3項(xiàng)手續(xù)我們都有，只是原告還沒(méi)有收房，所以原告沒(méi)有看到這些相關(guān)手續(xù)。
第4項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有道理，他就沒(méi)有交這筆費(fèi)用。
綜上，請(qǐng)求法院依法裁判。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。
原告已于2012年10月26日交付全部房款，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定交付房屋，故原告要求被告繼續(xù)履行合同向原告交付達(dá)到交付使用條件的商品房的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；按照合同約定被告應(yīng)于2013年6月1日向原告交付符合條件的房屋，被告未按期交房，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)原、被告雙方所簽訂的商品房買(mǎi)賣合同第九條的約定，被告應(yīng)當(dāng)按日向原告支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金。
被告于2013年10月30日驗(yàn)收合格，于2013年11月6日登記備案，盡管被告曾于2013年7月25日以短信、電話方式通知原告收房，但因該商品房未驗(yàn)收合格，故違約金應(yīng)從2013年6月2日起計(jì)算至商品房驗(yàn)收合格并登記備案的次日即2013年11月7日止；原告要求被告為其開(kāi)具購(gòu)房發(fā)票，因涉案房屋尚未交付使用，開(kāi)具購(gòu)房發(fā)票條件不成立，購(gòu)房發(fā)票應(yīng)在房屋面積確定并結(jié)算后開(kāi)具。
商品房買(mǎi)賣合同附件三約定供暖系統(tǒng)為壁掛爐供暖，但并未約定壁掛爐費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，故對(duì)原告要求由被告承擔(dān)商品房?jī)?nèi)壁掛爐的全部費(fèi)用，本院不予支持；原告要求被告出具商品房入戶防盜門(mén)的《檢測(cè)合格證明》、商品房所在項(xiàng)目前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法有效的資質(zhì)證明及《前期物業(yè)服務(wù)合同》、商品房的《面積實(shí)測(cè)技術(shù)報(bào)告書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，雙方簽訂的買(mǎi)賣合同中沒(méi)有約定，本院不予支持；對(duì)原告要求被告配合將辦理商品房屋所有權(quán)證所必須的契稅、房屋公共維修基金交付至政府主管部門(mén)，并開(kāi)具合法票據(jù)，雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣合同附件四中約定，原告同意在辦理入住手續(xù)時(shí)，應(yīng)按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定提交辦理產(chǎn)權(quán)所需的全部材料并同時(shí)繳納該商品房之契稅、公共維修基金及辦理產(chǎn)權(quán)登記必須的工本費(fèi)，鑒于原、被告雙方在合同中已有約定，應(yīng)當(dāng)按照約定辦理。
被告辯稱其違約系政策問(wèn)題造成的，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即使承擔(dān)，違約金過(guò)高，其辯解理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告雙方繼續(xù)履行合同編號(hào)為xxxxxx的商品房買(mǎi)賣合同，被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告交付房屋。
二、被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告惠某、張某支付逾期交房違約金（自2013年6月2日起每日按房屋總價(jià)款的萬(wàn)分之一計(jì)算至2013年11月7日止）。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。
原告已于2012年10月26日交付全部房款，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定交付房屋，故原告要求被告繼續(xù)履行合同向原告交付達(dá)到交付使用條件的商品房的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；按照合同約定被告應(yīng)于2013年6月1日向原告交付符合條件的房屋，被告未按期交房，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)原、被告雙方所簽訂的商品房買(mǎi)賣合同第九條的約定，被告應(yīng)當(dāng)按日向原告支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金。
被告于2013年10月30日驗(yàn)收合格，于2013年11月6日登記備案，盡管被告曾于2013年7月25日以短信、電話方式通知原告收房，但因該商品房未驗(yàn)收合格，故違約金應(yīng)從2013年6月2日起計(jì)算至商品房驗(yàn)收合格并登記備案的次日即2013年11月7日止；原告要求被告為其開(kāi)具購(gòu)房發(fā)票，因涉案房屋尚未交付使用，開(kāi)具購(gòu)房發(fā)票條件不成立，購(gòu)房發(fā)票應(yīng)在房屋面積確定并結(jié)算后開(kāi)具。
商品房買(mǎi)賣合同附件三約定供暖系統(tǒng)為壁掛爐供暖，但并未約定壁掛爐費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，故對(duì)原告要求由被告承擔(dān)商品房?jī)?nèi)壁掛爐的全部費(fèi)用，本院不予支持；原告要求被告出具商品房入戶防盜門(mén)的《檢測(cè)合格證明》、商品房所在項(xiàng)目前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法有效的資質(zhì)證明及《前期物業(yè)服務(wù)合同》、商品房的《面積實(shí)測(cè)技術(shù)報(bào)告書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，雙方簽訂的買(mǎi)賣合同中沒(méi)有約定，本院不予支持；對(duì)原告要求被告配合將辦理商品房屋所有權(quán)證所必須的契稅、房屋公共維修基金交付至政府主管部門(mén)，并開(kāi)具合法票據(jù)，雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣合同附件四中約定，原告同意在辦理入住手續(xù)時(shí)，應(yīng)按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定提交辦理產(chǎn)權(quán)所需的全部材料并同時(shí)繳納該商品房之契稅、公共維修基金及辦理產(chǎn)權(quán)登記必須的工本費(fèi)，鑒于原、被告雙方在合同中已有約定，應(yīng)當(dāng)按照約定辦理。
被告辯稱其違約系政策問(wèn)題造成的，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即使承擔(dān)，違約金過(guò)高，其辯解理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告雙方繼續(xù)履行合同編號(hào)為xxxxxx的商品房買(mǎi)賣合同，被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告交付房屋。
二、被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告惠某、張某支付逾期交房違約金（自2013年6月2日起每日按房屋總價(jià)款的萬(wàn)分之一計(jì)算至2013年11月7日止）。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告保定市民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李健

書(shū)記員：王超