原告恩某某眾鑫裝飾有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：77759139-9。。
法定代表人陳勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）劉宗權(quán)，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）向南平，男，生于1984年8月18日，土家族，湖北省恩施市人，系原告恩某某眾鑫裝飾有限公司職工。
被告來某滿某貿(mào)易有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：77076695-0。法定代表人彭遠(yuǎn)芳，該公司董事長(zhǎng)。
第三人趙衛(wèi)某，男，生于1963年10月31日，漢族，湖北省來某縣人，系彭遠(yuǎn)芳的丈夫。

原告恩某某眾鑫裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾鑫裝飾公司）訴被告來某滿某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱滿某貿(mào)易公司）、第三人趙衛(wèi)某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由審判員張輔軍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，因本案不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本院?015年7月2日裁定將本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚⒁婪ńM成由審判員張輔軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員葉松、人民陪審員陳龍福參加的合議庭。為查明案件事實(shí)，2015年7月8日本院依職權(quán)追加趙衛(wèi)某為本案第三人參加訴訟。2015年8月10日本院依法公開開庭審理了本案，原告眾鑫裝飾公司法定代表人陳勇及其委托代理人劉宗權(quán)、向南平，被告滿某貿(mào)易公司法定代表人彭遠(yuǎn)芳，第三人趙衛(wèi)某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾鑫裝飾公司訴稱，2013年12月30日，原、被告簽訂了《來某畢茲卡度假村裝飾工程施工合同》，雙方約定由原告完成畢茲卡度假村室內(nèi)裝修工程，被告支付原告工程款6450000元，并約定分11次分期付款。合同簽訂后，原告按照合同約定進(jìn)度保質(zhì)保量完成了部分工程，但是被告卻沒有完全按照合同約定的付款時(shí)間和比例向原告支付工程款。原告在向被告多次催告無效的情況下，被迫按照合同的約定停止了對(duì)該項(xiàng)工程的繼續(xù)施工。至今，被告除了向原告已經(jīng)支付的50萬(wàn)元工程款外仍欠原告工程款200多萬(wàn)元。被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了原、被告之間的合同約定，也違反了民法通則以及合同法。因此請(qǐng)求判令：被告向原告支付工程款2462163.06元；被告按照到期未付金額的日萬(wàn)分之二支付違約金；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告眾鑫裝飾公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份、法定代表人身份證明書1份及法定代表人身份證復(fù)印件1份。擬證實(shí)原告的主體資格。
證據(jù)二、來某畢茲卡度假村裝飾工程施工合同復(fù)印件1份。擬證實(shí)：1、原、被告之間存在裝飾裝修施工的事實(shí)；2、被告駐工地代表是張文明、徐小杰；3、原告駐工地的代表是向南平，并且是結(jié)款憑證的經(jīng)辦人；4、雙方關(guān)于違約金的約定為日萬(wàn)分之二。
證據(jù)三、來某仙佛寺（畢）茲卡度假村內(nèi)飾裝飾一期決算復(fù)印件共5份10頁(yè)，來某仙佛寺（畢）茲卡度假村內(nèi)飾裝飾一期工程內(nèi)容復(fù)印件共計(jì)5頁(yè)。擬證實(shí)原、被告雙方的工程款項(xiàng)細(xì)目及款項(xiàng)共計(jì)2962163.06元（除去消防、鋁合金及中央空調(diào)相關(guān)款項(xiàng)）。
證據(jù)四、2014年9月15日、2014年10月15日的催款函復(fù)印件各1份。擬證實(shí)原告向被告催款，被告法定代表人彭遠(yuǎn)芳在催款函上簽字確認(rèn)。
證據(jù)五、向南平的賬戶明細(xì)查詢1份。擬證實(shí)：1、2014年4月3日被告賬戶向原告項(xiàng)目部經(jīng)理向南平的賬戶轉(zhuǎn)賬400000元；2、被告向原告支付了部分工程款；3、合同雙方為本案原告與被告。原告自認(rèn)收到被告支付的工程款500000元，其中100000元轉(zhuǎn)賬記錄沒有查詢到。
被告滿某貿(mào)易公司辯稱，2013年12月30日，被告沒有與原告簽訂任何合同，原告所稱的合同上沒有公司的有效印章及法定代表人簽字，趙衛(wèi)某的簽字與公司沒有關(guān)系。畢茲卡的工程公司已經(jīng)于2013年7月20日委托頤衡酒店管理咨詢公司（徐小杰、張文明、李勇）進(jìn)行招商。這個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)度、裝修質(zhì)量、裝修要求及規(guī)格都是由招商項(xiàng)目部與向南平在銜接。一號(hào)樓的衛(wèi)生間、地板磚及一樓大廳主體結(jié)構(gòu)全部沒有按照公司的施工圖進(jìn)行施工。一樓大廳造成了嚴(yán)重的安全隱患，至今沒有得到整改；二號(hào)樓的第一、二層沒有按圖紙施工；三、四號(hào)樓除了安裝的消防管道和中央空調(diào)的部分管道外，沒有投入任何裝修。原告主張的二百多萬(wàn)工程款不實(shí)，被告愿意工程完工后據(jù)實(shí)結(jié)算，支付工程款，原告也應(yīng)當(dāng)賠償被告的損失。
被告滿某貿(mào)易公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證復(fù)印件各1份及法定代表人身份證明書1份。擬證實(shí)被告的主體資格。
證據(jù)二、來某“畢茲卡”文化遺產(chǎn)園設(shè)計(jì)、裝修、培訓(xùn)、管理專項(xiàng)合同。擬證實(shí)畢茲卡文化遺產(chǎn)園裝修工程全權(quán)委托徐小杰、張文明、李勇全面負(fù)責(zé)。
第三人趙衛(wèi)某述稱，招商部的徐小杰等人與原告協(xié)商好以后，起草了合同讓其簽字。其簽字行為只代表其個(gè)人，滿某貿(mào)易公司沒有對(duì)其授權(quán)簽訂合同。
第三人趙衛(wèi)某未向本院提交證據(jù)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)向恩施市工商行政管理局調(diào)取的查詢證明1份。內(nèi)容為：經(jīng)查詢，恩施市頤衡酒店管理咨詢有限公司截止2015年7月14日下午15：57分止，在我局無任何登記記錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)一，被告及第三人均無異議；對(duì)被告提交的證據(jù)一，原告及第三人均無異議；對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告及第三人均無異議。對(duì)上述原、被告及第三人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信并確認(rèn)其證明力。
對(duì)于原告提交的證據(jù)二，被告有異議，認(rèn)為該項(xiàng)目全部是由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)，與其無關(guān)。第三人無異議。
對(duì)于原告提交的證據(jù)三，被告有異議，在第一次庭審中提出決算明細(xì)表是在原告駐工地代表向南平的脅迫下簽訂的，在第二次庭審中提出決算明細(xì)表是為了向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，讓向南平造了明細(xì)表，因此明細(xì)表不能作為證據(jù)，要求據(jù)實(shí)結(jié)算并由原告賠償損失。第三人無異議。
對(duì)于原告提交的證據(jù)四，被告及第三人均有異議。被告在第一次庭審中提出該催款函是在向南平的脅迫下所寫，催款函是由被告在2014年11月20日打印出來的；被告在第二次庭審中提出該催款函是被告為了向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，主動(dòng)讓他們打印的兩份催款函，和明細(xì)表的情況一樣，該催款函不能做證據(jù)使用。第三人認(rèn)為該催款函是被告為了向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，主動(dòng)讓他們打印的兩份催款函，和明細(xì)表的情況一樣，該催款函不能做證據(jù)使用。
對(duì)于原告提交的證據(jù)五，被告認(rèn)為公司確實(shí)給原告轉(zhuǎn)賬了500000元；第三人表示不清楚此事。
對(duì)于被告提交的證據(jù)二，原告認(rèn)為合同實(shí)際上只是一個(gè)委托招商合同，頤衡酒店公司不能承建施工項(xiàng)目。從合同的形式上講，“乙方”雖然寫的是頤衡酒店公司，但用括號(hào)注明了實(shí)際上是委托的徐小杰、張文明、李勇這三個(gè)人。從合同標(biāo)題看，來某“畢茲卡”文化遺產(chǎn)園這個(gè)名稱是2014年7月份以后才用的名稱，因此該合同不具有真實(shí)性。第三人無異議。
對(duì)于以上有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院結(jié)合庭審中原、被告及第三人的陳述綜合認(rèn)定如下：在庭審中，被告認(rèn)可徐小杰系其公司招商部負(fù)責(zé)人，裝修工程全部由其負(fù)責(zé)。第三人認(rèn)可徐小杰與原告就裝修工程事宜協(xié)商一致，并將合同交由第三人簽字。在原告進(jìn)場(chǎng)施工后，被告向原告支付了500000元工程款。原告提交的證據(jù)二能夠與本案基本事實(shí)相印證，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三、四有被告法定代表人的親筆簽名，且被告法定代表人在兩次庭審中先后表述不一致，未能向法庭作出合理說明，也未提供相反的證據(jù)支持其異議理由，因此其異議理由不能成立，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)五，被告認(rèn)可確實(shí)向原告支付了500000元工程款，因此對(duì)該證據(jù)本院予以采信。被告提交的證據(jù)二，恩施市工商行政管理局的查詢證明顯示頤衡酒店公司未經(jīng)注冊(cè)，實(shí)際是被告公司授權(quán)徐小杰等人負(fù)責(zé)涉案裝修工程的招標(biāo)工作及質(zhì)量監(jiān)管，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年7月，被告滿某貿(mào)易公司作為甲方與乙方恩施市頤衡酒店管理咨詢有限公司（徐小杰、張文明、李勇）簽訂了《來某“畢茲卡”文化遺產(chǎn)園設(shè)計(jì)、裝修、培訓(xùn)、管理專項(xiàng)合同》，合同約定，甲方將案涉裝修工程招標(biāo)工作及質(zhì)量監(jiān)管工作承包給乙方。乙方代表人“徐小杰、張文明、李勇”簽字并加蓋“恩施市頤衡酒店管理咨詢有限公司”印章。
此后，徐小杰作為被告招商部負(fù)責(zé)人與原告就被告所有的來某畢茲卡度假村裝飾工程的承包事宜達(dá)成協(xié)議。2013年12月30日，原、被告雙方以原告為乙方，被告為甲方簽訂了《來某畢茲卡度假村裝飾工程施工合同》，乙方在該合同上簽字蓋章，第三人趙衛(wèi)某在甲方代表人處簽字。合同約定被告將來某畢茲卡度假村1至5號(hào)樓室內(nèi)裝修工程承包給原告，被告指派張文明、徐小杰作為其駐工地代表，對(duì)工程質(zhì)量、進(jìn)度、安全、文明施工進(jìn)行檢查監(jiān)督。原告指派向南平作為其駐工地代表，負(fù)責(zé)按要求施工。之后原告進(jìn)入工地開始施工，被告先后向原告共計(jì)支付了500000元款項(xiàng)。2014年8月因被告未能支付工程進(jìn)度款，原告停止施工，導(dǎo)致工程停工。2014年9月23日徐小杰作為甲方駐工地代表與乙方代表向南平就“來某仙佛寺（畢）茲卡度假村內(nèi)飾裝修一期”工程內(nèi)容進(jìn)行了簽字確認(rèn)。2014年9月15日及10月15日，原告兩次函告被告，要求被告支付工程進(jìn)度款365萬(wàn)元，彭遠(yuǎn)芳均在催款函上簽名并批注“收悉”。2014年11月25日被告法定代表人彭遠(yuǎn)芳在“來某仙佛寺（畢）茲卡度假村內(nèi)飾裝飾一期決算”上簽字，并注明屬實(shí)。
另查明，截止2015年7月14日，恩施市頤衡酒店管理咨詢有限公司并未在工商行政管理部門辦理登記。原告眾鑫裝飾公司的經(jīng)營(yíng)范圍為：室內(nèi)外裝飾裝璜工程的設(shè)計(jì)、施工；安全防范工程設(shè)計(jì)、施工、維修；五金交電、建筑材料、裝飾材料的銷售。第三人趙衛(wèi)某系被告滿某貿(mào)易公司法定代表人彭遠(yuǎn)芳的丈夫，其參與了被告滿某貿(mào)易公司的部分經(jīng)營(yíng)事務(wù)，在案涉合同簽訂時(shí)，負(fù)責(zé)被告滿某貿(mào)易公司畢茲卡項(xiàng)目二期工程。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行各自的合同義務(wù)。本案中，被告委托“恩施市頤衡酒店管理咨詢有限公司（徐小杰、張文明、李勇）”負(fù)責(zé)案涉裝修工程的招標(biāo)工作；案涉裝修合同系被告招商部負(fù)責(zé)人徐小杰等人與原告溝通草擬的，并且交由參與公司經(jīng)營(yíng)管理的第三人趙衛(wèi)某查看并由趙衛(wèi)某在“代表人”處簽字確認(rèn)；被告法定代表人彭遠(yuǎn)芳在明知原告進(jìn)場(chǎng)施工，從未提出異議，且先后兩次向原告支付了500000元工程款，并且在相關(guān)工程款“決算”文件上簽字確認(rèn)。這一系列外在表現(xiàn)能夠證實(shí)彭遠(yuǎn)芳應(yīng)當(dāng)知道案涉合同的存在，并對(duì)該合同持認(rèn)可態(tài)度。原告眾鑫裝飾公司與被告滿某貿(mào)易公司均系依法成立的民事主體。原、被告雙方主體適格、意思表示真實(shí)且一致，因此原、被告之間的裝飾裝修合同成立。原告眾鑫裝飾公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括室內(nèi)外裝飾裝璜工程的設(shè)計(jì)、施工，具有承包該裝飾裝修工程的資質(zhì)。雙方的合同未違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，合法有效。
對(duì)于工程價(jià)款的支付，雙方有約定的，應(yīng)當(dāng)遵從約定處理；沒有約定或者約定不明的，應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收合格后支付。對(duì)于解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)當(dāng)在已完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的前提下支付工程款。本案中，根據(jù)雙方的合同約定，工程價(jià)款主要按照施工進(jìn)度支付。而該工程至今并未竣工，也未交付被告使用，原告亦未要求被告按照工程進(jìn)度支付工程款。經(jīng)本院釋明，原告眾鑫裝飾公司不要求解除合同，因此雙方均應(yīng)當(dāng)全面履行各自的合同義務(wù)。故，原告要求被告支付已完成的建設(shè)工程的價(jià)款的請(qǐng)求，不符合雙方的約定，也沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告恩某某眾鑫裝飾有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)26497元，由原告恩某某眾鑫裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17761101040007804（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張輔軍
審判員 葉松
人民陪審員 陳龍福

書記員： 向卉珍