原告徐高興，男。
委托代理人付菊梅，江西東太律師事務(wù)所律師。
被告邱某，男。
委托代理人邱銀霞，女。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，組織代碼89218633-X。
負責(zé)人尤程明，總經(jīng)理。
委托代理人張華寶、施麗，江西英華律師事務(wù)所律師。

本院于2016年8月12日立案受理了原告徐高興訴被告邱某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員朱金鑫適用簡易程序，于2016年9月22日公開開庭進行了審理。原告徐高興及其委托代理人付菊梅、被告邱某的委托代理人邱銀霞、保險公司委托代理人施麗已到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐高興向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失85522.4元。2、判令被告負擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2016年2月19日10時，被告邱某駕駛贛XXXXX號小型轎車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，被告邱某負事故次要責(zé)任，原告徐高興負主要責(zé)任。被告保險公司系事故車輛的承保公司。原告受傷后，在修水縣第一人民醫(yī)院住院治療16天。出院診斷為：右側(cè)第2、3、4、8肋骨骨折；胸部多處軟組織損傷，雙側(cè)創(chuàng)傷性胸腔積液。經(jīng)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告的損傷十級傷殘；誤工時間120天、護理期限60天、營養(yǎng)期限60天。被告邱某的侵權(quán)行為給原告造成的損失為：醫(yī)療費6635.13元、誤工費15200.4元（120天×3800元/月÷30天/月）、護理費7479元（60天×124.65元/天）、營養(yǎng)費1980元（60天×22元/天）、傷殘賠償金53000元（26500元/年×20年×10%）、精神撫慰金2000元、交通費160元、住院伙食補助費320元（16天×20元/天）、鑒定費1200元、被撫養(yǎng)人生活費4183元[5年×16732元/年×10%÷2）等共計92157.53元。被告邱某已支付的醫(yī)療費6635.13元，尚余85522.4元，依法兩被告應(yīng)予賠償。
被告邱某承認原告徐高興在本案中主張的事實。但被告已向原告支付了6635.13元，應(yīng)于本案一并處理。
被告保險公司承認事故車輛已向其投保交強險，并對事故責(zé)任劃分、原告?zhèn)麣埖燃壥壊怀之愖h。但提出如下異議：1、原告為農(nóng)村戶口，相應(yīng)賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準計算。2、原告為退休職工，其誤工費不應(yīng)支持，且其主張的誤工費標(biāo)準及時間均過高。3、原告各項訴請均過高，應(yīng)按法定標(biāo)準計算。4、不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
原、被告不持異議的下列事實，本院予以確認。
2016年2月19日10時15分，原告徐高興駕駛無號牌二輪摩托車（發(fā)動機號13037401）沿蘆良西大道由北往南行駛，行至蘆良西大道與江渡大道交叉路口轉(zhuǎn)彎駛向江渡大道時，與相對方向由被告邱某駕駛贛XXXXX號小型轎車發(fā)生碰撞，造成徐高興受傷、兩車受損的交通事故。被告邱某負事故次要責(zé)任，原告徐高興負事故主要責(zé)任。事故車輛在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生保險期限內(nèi)。原告受傷后在修水縣第一人民醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費6635.13元，已由被告邱某支付。原告右側(cè)第2、3、4、8肋骨骨折的損傷構(gòu)成等級十級，鑒定費1200元。
雙方爭議的事實，本院經(jīng)審理查明如下：
原告徐高興原系修水縣XXXXX鎮(zhèn)XXXXX村十組村民，因征地拆遷安置于修水縣XXXXX鎮(zhèn)第二安置小區(qū)21棟二單元502室，并自2012年1月起參加修水縣失地農(nóng)民養(yǎng)老保險，同年12月搬入前述房屋居住至今。原告徐高興傷后于修水縣第一人民醫(yī)院住院治療，于2016年3月6日出院，出院診斷：兩下肺挫傷；右側(cè)第2、3、4、8肋骨骨折；胸部多處軟組織損傷；雙側(cè)創(chuàng)傷性胸腔積液（少量）；高血壓病2級。出院醫(yī)囑：1、注意休息及清淡飲食，加強營養(yǎng)。2、定期復(fù)查（出院后一月第一次復(fù)查），建議出院后休息三個月，近期避免負重及過度活動。不適隨診。王彥菊（xxxx年xx月xx日出生）與原告徐高興系母子關(guān)系，有兩個扶養(yǎng)義務(wù)人。
以上事實，原告戶口簿、房屋安置合同、修水縣失地農(nóng)民養(yǎng)老保險繳費登記手冊及社會保障卡、XXXXX鎮(zhèn)第二安置小區(qū)證明，出院記錄、醫(yī)療費及門診發(fā)票、用藥清單、鑒定意見書及發(fā)票、王彥菊戶口簿等相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人相一致的陳述證明在卷佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，被告邱某駕駛贛XXXXX號小型轎車與原告徐高興駕駛的無號牌二輪摩托車（發(fā)動機號13037401）發(fā)生碰撞，造成徐高興受傷、兩車受損的交通事故，被告邱某負事故次要責(zé)任，應(yīng)對原告徐高興的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。贛XXXXX號小型轎車已在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險公司在交強險賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分由被告邱某賠償。兩被告對原告右側(cè)第2、3、4、8肋骨骨折的損傷構(gòu)成等級十級均無異議，本院予以確認。原告訴請鑒定費1200元，本院予以支持。原告屬于失地農(nóng)民，已安置在XXXXX鎮(zhèn)第二安置小區(qū)居住，原告殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準。王彥菊（xxxx年xx月xx日出生）與原告徐高興系母子關(guān)系，有兩個扶養(yǎng)義務(wù)人，其扶養(yǎng)費應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準計算。原告的護理期、營養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損賠償規(guī)定》）第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護理期為16天、營養(yǎng)期16天。護理費標(biāo)準應(yīng)按2015年度江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準124.6元/天計算。營養(yǎng)費標(biāo)準按20元/天計算。原告住院產(chǎn)生的醫(yī)療費6635.13元，本院予以認定。原告出院醫(yī)囑建議休息三個月，近期避免負重，原告誤工期應(yīng)按90天計算。原告訴請按3800元/月的標(biāo)準計算，因其僅提供一份加蓋江西鵬達水利建設(shè)有限公司修水縣24座新增小型病險水庫除險加固工程施工8標(biāo)項目資料章的證明，無其他證據(jù)作證，本院不予支持。其誤工費應(yīng)按按2015年度江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準124.6元/天計算。原告訴請交通費應(yīng)符合《人損賠償規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，即僅包含原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，結(jié)合原告住院治療情況，原告主張交通費160元，本院予以支持。原告在此次事故中致殘，其在獲得物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r，有權(quán)獲得相應(yīng)的精神賠償，原告訴請精神撫慰金2000元尚屬合理，本院予以支持。
綜上所述，本院結(jié)合原告的訴訟請求以及根據(jù)江西省統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確認原告的損失范圍為：1、醫(yī)療費6635.13元；2、住院伙食補助費320元（20元/天×16天）；3、營養(yǎng)費320元（20元/天×16天）；4、殘疾賠償金57183元[26500元/年×20年×10%+16732元/年×5年×10%÷2]；5、誤工費11214元（90天×124.6元/天）；6、護理費1993.6元（124.6元/天×16天）；7、交通費160元；8、鑒定費1200元；9、精神撫慰金2000元。
以上各項損失合計81025.73元。被告邱某支付的醫(yī)療費6635.13元應(yīng)一并處理。被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)向原告直接賠付住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費320元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金57183元、誤工費11214元、護理費1993.6元、交通費160元等共計73190.6元。被告邱某應(yīng)賠償原告鑒定費1200元，其已支付6635.13元，故鑒定費可由被告保險公司代付。被告邱某超出其應(yīng)賠款的部分5435.13元，應(yīng)由被告保險公司返還。綜上，原告仍應(yīng)獲賠74390.6元，被告邱某應(yīng)獲返還5435.13元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條、第十九條至第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告徐高興交通事故損害賠償款74390.6元。
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在本判決生效后十五日內(nèi)返還被告邱某交通事故墊付款5435.13元。
案件受理費1938元，減半收取969元，由原告徐高興負擔(dān)144元，被告邱某負擔(dān)825元。
如不服本判決，可在本判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　朱金鑫

書記員：朱澤佳