原告：徐長河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。
委托代理人：姜玉輝，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。
被告：谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。

原告徐長河與被告李某某、曲某某、谷某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月20日立案受理，由審判員孫長久擔(dān)任審判長，與審判員孫立武、人民陪審員王景祥組成合議庭，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐長河、被告李某某及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告曲某某、谷某某經(jīng)公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，故依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐長河向本院提出變更后的訴訟請求：1、要求被告給付本金210萬元；2、要求訴訟前被告給付原告的利息月利率按3分計(jì)算（本金按210萬元計(jì)算）；3、要求訴訟后被告給付原告的利息月利率按2分計(jì)算（本金按210萬元計(jì)算）；4、要求被告李某某、曲某某、谷某某任何一人負(fù)擔(dān)償還全部本金210萬元及相應(yīng)的利息。事實(shí)與理由：2013年4月24日，被告曲某某的朋友運(yùn)寶和找到我，讓我給被告李某某經(jīng)營的黑土老窖釀酒廠抬200萬元錢，并且說曲家老太太李某某愿意用名下的房照和土地使用證做抵押。由于我沒有錢，我把此事告訴了我大姨姐趙某，趙某說這件事可以做，但必須要有擔(dān)保。2013年4月27日，趙某把錢給我湊夠了，同日上午九點(diǎn)半我和運(yùn)寶和去了黑土老窖釀酒廠與被告李某某、曲某某協(xié)商談妥后，約定月利率按5分計(jì)算，用黑土老窖釀酒廠的房屋及土地做抵押。曲某某要求我提供210萬元，其中110萬需要現(xiàn)金，余下的100萬元要我直接把錢打給運(yùn)寶和。因?yàn)樵谶@之前被告家欠運(yùn)寶和100萬元，酒廠的房照和土地使用證都押在運(yùn)寶和手中。2013年4月29日，我?guī)еw某給我湊齊的110萬元現(xiàn)金開車去了被告家，將110萬元現(xiàn)金交給了曲某某和李某某；2013年4月30日，我通過中國郵政儲(chǔ)蓄銀行明水縣中央大街紅旗支行轉(zhuǎn)給運(yùn)寶和100萬。在此之前被告李某某、曲某某、谷某某向我出具了借據(jù)并且我們雙方簽訂了房屋土地買賣合同，此房屋土地買賣合同實(shí)質(zhì)上是以買賣的形式為我的債權(quán)做擔(dān)保。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人有兩個(gè)爭議的焦點(diǎn)問題：焦點(diǎn)一、原告徐長河借給被告李某某、曲某某、谷某某借款本金是多少，即原告徐長河實(shí)際交付了多少；焦點(diǎn)二、被告李某某、曲某某、谷某某借款后償還原告徐長河借款數(shù)額是多少。
一、對焦點(diǎn)問題和相關(guān)證據(jù)的分析評判。對焦點(diǎn)一及其相關(guān)證據(jù)的分析評判：1、從交易習(xí)慣方面分析評判：一般規(guī)律的民間借貸習(xí)慣，借貸雙方直接商量或通過中間介紹人介紹雙方達(dá)成共識(shí)后借方或中間人或他人代筆寫好借據(jù)、借條或欠條等借款憑證以及抵押、擔(dān)保文書。貸方當(dāng)日將錢款交予借方，最長一般不能超過數(shù)日。如果在數(shù)日內(nèi)貸方仍不能交付錢款，借方會(huì)將借據(jù)、借條或欠條等借款憑證及抵押、擔(dān)保文書索回，借貸宣告失敗，雙方互不追責(zé)。如果借款人在一定時(shí)間內(nèi)未向貸方追回欠據(jù)、借據(jù)或借條等借貸憑證及抵押、擔(dān)保文書，那就說明借款人已收到錢款，借貸交易已經(jīng)完成。目前，尤其是在本案發(fā)生借貸關(guān)系的年份（2013年4月30日），非法律工作者的其他人一般都不知曉民間借貸合同是實(shí)踐合同，在要求借方出具借貸憑證的同時(shí)還需證明錢款交付的事實(shí)，都認(rèn)為借款憑證的功能具有雙重性，既能證明借款的事實(shí)，又能證明交付的事實(shí)；所以在借貸時(shí)，貸方只要求借款人出具借款憑證，而不會(huì)要求借方出具錢款交付憑證。這就是眾所周知的交易習(xí)慣。這種交易習(xí)慣反映出借據(jù)、借條或欠據(jù)等借款憑證只要借方將該憑據(jù)交予貸方數(shù)日內(nèi)，如果借方仍然未向貸方索要借款憑證，借款憑證仍保留在貸方手中就說明借貸關(guān)系已經(jīng)形成，借款已經(jīng)交付，借貸合同已發(fā)生法律效力。本案已歷時(shí)四年，并且被告對借款憑證和抵押憑證的真實(shí)性無異議，說明原告已將錢款交付給被告，借貸合同已發(fā)生法律效力。
2、從被告已實(shí)際履行還款義務(wù)方面分析評判:假如借款的數(shù)額為原告所說是100萬元，被告在未將借款憑據(jù)所載明的數(shù)額從210萬元更正為100萬元的情況下是絕不會(huì)履行還款義務(wù)的，而事實(shí)上被告已履行還款義務(wù)92.4萬元（雙方均無爭議的被告已履行的部分）。這說明被告在履行還款義務(wù)時(shí)雙方對還款的數(shù)額是沒有爭議的，眾所周知，借款當(dāng)時(shí)的曲家酒廠（黑土老窖釀酒廠）在明水縣實(shí)力雄厚，現(xiàn)在的情況是被告曲某某攜妻兒外逃被通緝，負(fù)債累累，可供還債的只有固定資產(chǎn)，還債能力極差。并且所負(fù)債務(wù)都有較高的利率，在這種情況下想少還一部分利息是可以理解的，但是不能違背事實(shí)、違背公平與誠信的原則。如不能取得債權(quán)人的諒解，應(yīng)當(dāng)勇敢的承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任。
3、從證據(jù)方面分析評判：證據(jù)一、證人趙某（原告妻子的姐姐）與證人王某的當(dāng)庭的證詞，證實(shí)2013年4月22日向原告提供資金兩筆，一筆是47萬元，一筆是38萬元，合計(jì)85萬元；2013年4月28日向原告提供資金100萬元。證人趙某與原告系近親屬，證人王某與證人趙某系朋友關(guān)系，他們的證詞夾雜著個(gè)人感情，證明力較弱。但有一點(diǎn)可以采信，證人趙某當(dāng)年乃至至今在明水縣同時(shí)開了三家體育服裝店，有一定的組織資金與提供資金能力。證據(jù)二、運(yùn)寶和當(dāng)庭證詞和賬戶交易明細(xì)，證明2013年4月28日前被告曲某某欠證人運(yùn)寶和100萬元，被告將其經(jīng)營的黑土老窖釀酒廠的房照及土地使用證書押在了證人運(yùn)寶和處，運(yùn)寶和將原告介紹給被告促成原告與被告借貸關(guān)系的形成，其中原告將100萬元直接通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給了運(yùn)寶和，賬戶交易明細(xì)足以證明該事實(shí)的發(fā)生。被告認(rèn)可2013年4月28日前曾欠證人運(yùn)寶和100萬元的事實(shí)，證人運(yùn)寶和的證詞與賬戶交易明細(xì)本院予以采信。證據(jù)三、明水縣黑土老窖釀酒廠名下的土地使用證書（土地面積為6010.19平方米）、被告李某某名下房屋所有權(quán)證書（房屋面積為2072.72平方米），證明被告向原告借款時(shí)被告與原告簽訂了房屋土地買賣合同。但雙方真實(shí)的意思表示是以以上房地產(chǎn)為借款做擔(dān)保。被告當(dāng)庭陳述以上房地產(chǎn)時(shí)經(jīng)明水縣物價(jià)局評估市值1000萬元，以上證據(jù)本院予以采信。證據(jù)四、2014年9月28日原告與被告李某某的通話錄音，證實(shí)被告李某某在通話的4分48秒自述欠原告徐長河210萬元。綜上，縱觀本案事實(shí)發(fā)展的始末，合乎情理、合乎本地善良的民俗習(xí)慣、順乎自然，并且證據(jù)相互佐證環(huán)環(huán)相扣形成了完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定被告在2013年4月30日用其所有的房地產(chǎn)，以買賣的形式做擔(dān)保借原告徐長河本金210萬元，雙方約定月利率按五分計(jì)算還款期限為十個(gè)月的事實(shí)。
二、對焦點(diǎn)二被告借款后，被告償還原告借款數(shù)額的分析與認(rèn)定：被告李某某稱被告借款后曾償還原告117.4萬元。被告為證明其主張向本院提供了中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單兩張；2013年12月21日收據(jù)一枚附轉(zhuǎn)賬交易成功單一張；收據(jù)四枚。對于中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單被告轉(zhuǎn)給原告總計(jì)47.4萬元；有原告徐長河簽字的收據(jù)總額為45萬元；合計(jì)還款92.4萬元，原告當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。其他收據(jù)由于沒有原告徐長河本人簽名不足以證明還款事實(shí)，本院不予認(rèn)定。
三、對被告償還原告徐長河借款本息數(shù)額的分析與評判：依據(jù)1991年8月13日公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定“民間借貸的利率可以使用高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，(二)利息，(三)主債務(wù)”；依據(jù)中國人民銀行歷年基準(zhǔn)利率調(diào)整明細(xì)表中2013年以來基準(zhǔn)利率情況。以本金210萬元為基數(shù)，自被告借款之日（2013年4月30日）以當(dāng)年同期的年利率的四倍分段計(jì)算利息后，根據(jù)被告償還原告六筆借款的時(shí)間及數(shù)額的情況依據(jù)合同法解（二）先還息后還本的原則，具體計(jì)算方法與過程如下：
（一）、2013年10月17日，被告第一次償還原告15萬元。自被告借款之日2013年4月30日至被告第一次還款之日2013年10月17日期間共167天的利息為249387.00元（本金2100000.00元x年利率0.064元/12個(gè)月/30天x4倍x167天）。
（二）、2013年10月25日，被告第二次償還原告22.4萬元。2013年10月18日至2013年10月25日期間共7天的利息為，10453.00元（2100000.00元x年利率0.064元/12個(gè)月/30天x4倍x7天）。
前兩項(xiàng)利息之和為259840.00元，被告兩次償還原告還款總額為374000.00元。還息：被告償還原告兩次人民幣之和374000.00元減去前兩項(xiàng)利息之和259840.00元，還息后的余額為114160.00元。還本：本金2100000.00元減去還息后余額1985840.00元，本金余額為1985840.00元。
（三）、2013年11月20日，被告第三次償還原告10萬元。2013年10月26日至2013年11月20日，24天的利息為33892.00元（本金1985840.00元x年利率0.064元/12個(gè)月/30天x4倍x24天）。還息：10萬元減去33892.00元余額為66108.00元；還本：本金1985840.00元減去66108.00元本金余額為1919732.00元。
（四）、2013年12月4日，被告第四次償還原告5萬元。2013年11月21日至2013年12月4日13天的利息為17747.00元（本金1919732.00元x年利率0.064元/12個(gè)月/30天x4倍x13天）。還息：5萬元減去17747.00元余額為32253.00元；還本：1919732元減去32253.00元本金余額為1887479.00元。
（五）、2013年12月21日，被告第五次償還原告20萬元。2013年12月5日至2013年12月21日16天的利息為21475.00元（本金1887479.00元x年利率0.064元/12個(gè)月/30天x4倍x16天）。還息：20萬元減去21475.00元余額為178525.00元；還本：本金1887479.00元減去178525.00元，本金余額為1708954.00元。
（六）、2014年1月26日，被告第六次償還原告20萬元。2013年12月22日至2014年1月26日34天的利息為41319.00元（本金1708954.00元x年利率0.064元/12個(gè)月/30天x4倍x34天）。還息：20萬元減去41319.00元余額為158681.00元；還本：1708954.00元減去158681.00元，本金余額為1550273.00元。
下面按照中國人民銀行歷年基準(zhǔn)利率調(diào)整情況分七段計(jì)算以本金1550273.00元為基數(shù)，自2014年1月27日起至2017年6月25日止期間的利息，具體計(jì)算過程與方法如下：
第一段：2014年1月27日至2014年11月22日295天的利息為325213.00元（本金1550273.00元x年利率0.064元/12個(gè)月/30天x4倍x295天）。
第二段：2014年11月23日至2015年3月1日98天的利息為101285.00元（本金1550273.00元x年利率0.06元/12個(gè)月/30天x4倍x98天）。
第三段：2015年3月2日至2015年5月11日69天的利息為68341.00元（本金1550273.00元x年利率0.0575元/12個(gè)月/30天x4倍x69天）。
第四段：2015年5月12日至2015年6月28日46天的利息為43580.00元（本金1550273.00元x年利率0.055元/12個(gè)月/30天x4倍x46天）。
第五段：2015年6月29日至2015年8月26日57天的利息為51547.00元（本金1550273.00元x年利率0.0525元/12個(gè)月/30天x4倍x57天）。
第六段：2015年8月27日至2015年10月24日57天的利息為49092.00元（本金1550273.00元x年利率0.05元/12個(gè)月/30天x4倍x57天）。
第七段：2015年10月25日至2017年6月25日600天的利息為490920.00元（本金1550273.00元x年利率0.0475元/12個(gè)月/30天x4倍x600天）。
故被告6次還款后尚欠原告本金余額1550273.00元；被告應(yīng)付原告利息為：以此本金為基數(shù)自2014年1月27日起至2017年6月25日期間的利息總額為1129978.00元。本息合計(jì)2680251.00元。
綜上所述，原告徐長河與被告李某某、曲某某、谷某某簽訂的民間借貸合同成立并有效，原告徐長河已履行了借貸合同約定的義務(wù)，三被告也應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)還本付息的義務(wù)。原告徐長河要求被告李某某、曲某某、谷某某還本付息的訴訟請求，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)予以支持。故依據(jù)《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國合同法》第二百零五條第一款、第二百零七條、第二百一十條；1991年8月13日公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定業(yè)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定判決如下：

由被告李某某、曲某某、谷某某償還原告徐長河本金1550273.00元及利息1129978.00元（以本金1550273.00元為基數(shù)，以人民銀行2013年以來同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為利率，利息算至2017年6月25日）。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28242.00元由三被告負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)5000.00元由三被告負(fù)擔(dān)。

審　判　長　　孫長久 審　判　員　　孫立武 人民陪審員　　王景祥

書記員：鄒宇鵬