徐某
沈洪森（廣西勝濤律師事務(wù)所）
馮某某
豐某鑫峰建材有限公司
李世昌（河北凱宣律師事務(wù)所）
豐某滿族自治縣醫(yī)院
李龍
史振杰

原告徐某。
委托代理人沈洪森，廣西勝濤律師事務(wù)所律師。
被告馮某某。
被告豐某鑫峰建材有限公司，住所地豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)新豐路3號豐和家園商住樓。
法定代表人于清江,職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
第三人豐某滿族自治縣醫(yī)院，住所地豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)永安街238號。
法定代表人白書臣，職務(wù)院長。
委托代理人李龍，職務(wù)，縣醫(yī)院職工，質(zhì)控辦主任。
委托代理人史振杰，職務(wù)，縣醫(yī)院職工，重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士長。
原告徐某與被告馮某某、被告豐某鑫峰建材有限公司、第三人豐某滿族自治縣醫(yī)院機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由審判員王友林獨任審判，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某及委托代理人、被告馮某某、被告豐某鑫峰建材有限公司委托代理人、第三人豐某滿族自治縣醫(yī)院委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月21日6時30分許，原告與其他工友乘坐工友包選磊駕駛的冀HJ6602號小型面包車前往中鐵十七局承建的張?zhí)畦F路豐某路段工地途中由南向北行至豐某縣半虎線220km+200m處與相對方向被告馮某某駕駛的冀HP7802號重型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，造成冀HJ6602號小型面包車乘員三人當(dāng)場死亡、駕駛員包選磊及乘員徐某等七人受傷。
原告受傷后入住豐某滿族自治縣醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷原告左側(cè)尺骨骨折，左側(cè)肩胛骨骨折，左側(cè)氣血胸，左側(cè)股骨干骨骨折，右側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折，經(jīng)豐某滿族自治縣醫(yī)院治療好轉(zhuǎn)，因經(jīng)濟(jì)困難未結(jié)賬辦出院手續(xù)于2016年9月26日自動離院。
此次交通事故給原告造成了極大的傷害并造成了重大損失，損失金額為41382.69元，其中誤工費(fèi)12320.00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8800元；護(hù)理費(fèi)1500元；營養(yǎng)費(fèi)8800元；車費(fèi)411.75元；醫(yī)藥費(fèi)11050.94元（以上已按同等責(zé)任一半計算）。
由于原告徐某尚欠第三人醫(yī)藥費(fèi)22101.89元，故作為第三人主張此項賠償權(quán)利是依法有據(jù)的。
根據(jù)豐某滿族自治縣公安交通警察大隊出具的豐交認(rèn)字（2015）第05000079號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告馮某某駕駛嚴(yán)重超載、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的冀HP7802號重型自卸貨車（車輛未經(jīng)定期檢查）上路行駛，未保證行車安全且遇情況采取措施不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?、第二十一條 ?、第三十八條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告馮某某負(fù)此次事故同等責(zé)任。
因此，被告馮某某依法應(yīng)承擔(dān)原告為此損失的一半賠償責(zé)任。
同時馮某某受雇于被告豐某鑫峰建材有限公司，被告豐某鑫峰建材有限公司理應(yīng)對被告馮某某進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，由于其疏于此項監(jiān)管責(zé)任，對此次事故的發(fā)生存在較大的過錯。
因此，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，訴請法院支持原告的訴訟請求。
被告馮某某辯稱，對此次交通事故發(fā)生的時間、地點及道路交通事故認(rèn)定均予以認(rèn)可，我愿意積極賠償，原告主張賠償金額過高。
被告豐某鑫峰建材有限公司辯稱，我公司訴訟主體不適格，我們與本案沒有利害關(guān)系，要求我們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
第三人豐某滿族自治縣醫(yī)院辯稱，此次交通事故發(fā)生后，我院秉承救死扶傷的精神，在沒有收取押金的情況下，對傷者進(jìn)行積極救治，出院時原告徐某欠醫(yī)療費(fèi)22101.89元。
為了維護(hù)我院的合法權(quán)益，并減少相應(yīng)的訴訟，我院請求被告將應(yīng)賠償給原告的經(jīng)濟(jì)損失中的22101.89元直接給付第三人。
本院認(rèn)為:本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按過錯責(zé)任分擔(dān)。
豐某滿族自治縣公安交通警察大隊認(rèn)定，馮某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
根據(jù)被告在此次交通事故中的過錯責(zé)任，本院確定由被告承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告馮某某作為肇事車輛的駕駛員及所有人，發(fā)生交通事故時車輛未投保交強(qiáng)險，被告應(yīng)先在交強(qiáng)險限額和范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告按應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。
原告請求被告馮某某依法承擔(dān)原告在此次交通事故中損失的一半賠償責(zé)任，本院依法予以支持。
原告主張被告馮某某受雇于被告豐某鑫峰建材有限公司，被告豐某鑫峰建材有限公司理應(yīng)對被告馮某某進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，由于其疏于此項監(jiān)管責(zé)任，對此次事故的發(fā)生存在較大的過錯，因此，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告提交的證據(jù)不能證實被告馮某某與被告豐某鑫峰建材有限公司之間存在雇傭關(guān)系，綜合本案原告提交的證據(jù)和二被告的抗辯理由及被告豐某鑫峰建材有限公司提交的證據(jù)判斷，二被告之間是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。
承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故致人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告主張被告豐某鑫峰建材有限公司對被告馮某某疏于監(jiān)管，對此次事故的發(fā)生存在較大的過錯，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，沒有相應(yīng)事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
第三人豐某滿族自治縣醫(yī)院請求被告將應(yīng)賠償給原告的經(jīng)濟(jì)損失中的22101.89元直接向第三人支付，原告在庭審中明確表示認(rèn)可，經(jīng)本院核定原告拖欠豐某滿族自治縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)14407.89元。
因此，對第三人的請求，超過14407.89元的部分不予支持。
本院認(rèn)為，這是雙方的民事法律行為，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
庭審中，原告就交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失金額主張以本院依法核定為準(zhǔn)，原告在本次交通事故中造成的損失（以下已按同等責(zé)任一半計算），本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張損失11050.94元，本院核定為7203.95元，有相關(guān)票據(jù)及住院費(fèi)用清單佐證，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)，原告主張12320.00元，本院酌定100元/人.天計算，計9800.00元（100.00元x98天）/2=4900.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張8800.00元，本院酌定50元/人.天計算，計4900.00元（50.00元x98天）/2=2450.00元。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張1500.00元，一般護(hù)理人員的收入為100元/人.天，本院酌定100元/人.天計算，計3000.00元（100.00元x30天）/2=1500.00元。
5、交通費(fèi)，原告主張411.75元，并提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，上述票據(jù)能夠證明系原告因本案而支出的交通費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張8800.00元，雖沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，但考慮到原告的傷情及住院時間等情況，本院酌定為20.00元/天x98天/2=980.00元
綜上，原告的合理損失共計17445.70元。
本院依法確認(rèn)
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某各項經(jīng)濟(jì)損失17445.70元，其中給付原告徐某3037.81元；給付第三人豐某滿族自治縣醫(yī)院14407.89元。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)該加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835.00元，由原告徐某承擔(dān)500.00元，被告馮某某承擔(dān)335.00元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按過錯責(zé)任分擔(dān)。
豐某滿族自治縣公安交通警察大隊認(rèn)定，馮某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
根據(jù)被告在此次交通事故中的過錯責(zé)任，本院確定由被告承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告馮某某作為肇事車輛的駕駛員及所有人，發(fā)生交通事故時車輛未投保交強(qiáng)險，被告應(yīng)先在交強(qiáng)險限額和范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告按應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。
原告請求被告馮某某依法承擔(dān)原告在此次交通事故中損失的一半賠償責(zé)任，本院依法予以支持。
原告主張被告馮某某受雇于被告豐某鑫峰建材有限公司，被告豐某鑫峰建材有限公司理應(yīng)對被告馮某某進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，由于其疏于此項監(jiān)管責(zé)任，對此次事故的發(fā)生存在較大的過錯，因此，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告提交的證據(jù)不能證實被告馮某某與被告豐某鑫峰建材有限公司之間存在雇傭關(guān)系，綜合本案原告提交的證據(jù)和二被告的抗辯理由及被告豐某鑫峰建材有限公司提交的證據(jù)判斷，二被告之間是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。
承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故致人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告主張被告豐某鑫峰建材有限公司對被告馮某某疏于監(jiān)管，對此次事故的發(fā)生存在較大的過錯，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，沒有相應(yīng)事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
第三人豐某滿族自治縣醫(yī)院請求被告將應(yīng)賠償給原告的經(jīng)濟(jì)損失中的22101.89元直接向第三人支付，原告在庭審中明確表示認(rèn)可，經(jīng)本院核定原告拖欠豐某滿族自治縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)14407.89元。
因此，對第三人的請求，超過14407.89元的部分不予支持。
本院認(rèn)為，這是雙方的民事法律行為，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
庭審中，原告就交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失金額主張以本院依法核定為準(zhǔn)，原告在本次交通事故中造成的損失（以下已按同等責(zé)任一半計算），本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張損失11050.94元，本院核定為7203.95元，有相關(guān)票據(jù)及住院費(fèi)用清單佐證，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)，原告主張12320.00元，本院酌定100元/人.天計算，計9800.00元（100.00元x98天）/2=4900.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張8800.00元，本院酌定50元/人.天計算，計4900.00元（50.00元x98天）/2=2450.00元。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張1500.00元，一般護(hù)理人員的收入為100元/人.天，本院酌定100元/人.天計算，計3000.00元（100.00元x30天）/2=1500.00元。
5、交通費(fèi)，原告主張411.75元，并提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，上述票據(jù)能夠證明系原告因本案而支出的交通費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張8800.00元，雖沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，但考慮到原告的傷情及住院時間等情況，本院酌定為20.00元/天x98天/2=980.00元
綜上，原告的合理損失共計17445.70元。
本院依法確認(rèn)

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某各項經(jīng)濟(jì)損失17445.70元，其中給付原告徐某3037.81元；給付第三人豐某滿族自治縣醫(yī)院14407.89元。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)該加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835.00元，由原告徐某承擔(dān)500.00元，被告馮某某承擔(dān)335.00元。

審判長：王友林

書記員：劉茉